Begroting in het regeerakkoord: supernota

[DogFacedGod]

Staan heel veel goeie dingen in die nota! Ziet er zeer evenwichtig uit.

Toch wel één zwaar zwak punt in de nota , vind ik.
Die ongebreidelde uitbreiding van flexjobs gaat de financiering van de sociale zekerheid nog serieus verder begraven. Ik zie geen voordeel aan een maatschappij die zit te flexijobben iedere zondag.


De rest is eigenlijk vrij redelijk, vind ik.

Duidelijk voortgebouwd op hetgeen wat van peteghem heeft gemaakt qua fiscaliteit. Dus het is al vrij duidelijk dat die een tweede termijn gaat mogen doen. Afschaffing HQ, wat noodzakelijke hervormingen met al die speciallekes voor de zelfstandigen, meerwaardebelasting was in de sterren geschreven,

De BTW-verhoging van 6% naar 9% wordt serieus onderbelicht in de media, vind ik.



Ik zie ook wel niet in hoe dit de begroting gaat redden. Of ze moeten zich aan mirakels verwachten dat zo'n ingrepen de ziekte-cijfers serieus doet dalen.

Ook wel één raar iets. "verhoging van de fiscale aftrek van 45 procent naar 100 procent voor kinderopvang afgeschermd voor werkenden."
De fiscale aftrek is eigenlijk al afgeschermd. Iemand die heel het jaar op de dop heeft gezeten, krijgt geen fiscale aftrek voor kinderopvang want die betaalt al geen belastingen. Bizar om dat als motivatie te geven. Dat klinkt misschien goed in de oren maar in de werkelijkheid is er daar niets van aan.

 

[makila]

De nieuwe nota is ondertussen al volledig de grond in geboord door de meeste partijen (als ik de media mag geloven). Je leest dan ook meteen in de (roddel)kranten dat de formatie gedoemd is tot mislukken.

Ik maak mij eerlijk gezegd weinig zorgen. Er wordt veel geroepen en de spierballen worden gerold maar uiteindelijk zal de soep niet zo heet worden opgediend. Iedere partij (wat logisch is) wil het maximale voor hunzelf eruit halen en dan is de huidige toestand naar Belgische normen gewoon 'doodnormaal' te noemen. Het is gewoon een kwestie van 'landen'.

Of we de deadline van de EU halen? Vermoedelijk niet. Maar haast en spoed is zelden goed.

 

[KnightOfCydonia]

Het lijkt mij alvast goed als alle kanten in dit verhaal bepaalde taboes kunnen loslaten, van eeuwigdurende werkloosheid ter linkerzijde tot een meerwaardebelasting op winsten bij aandelen ter rechterzijde.

Dat van die spaarboekjes waar nu zoveel (domme) mensen online met vitriool tegen reageren, dat wordt natuurlijk ook wel deels opgelegd oor Europa, België bevoordeelt blijkbaar zijn eigen banken op dat vlak te veel... als je echter al meer dan € 41 000 op je spaarrekening hebt staan, lijkt mij een stukje afdragen van de rente die je daarop verdient niet het grootste kwaad als we daarmee het gat in de begroting kunnen dichten... de vraag is inderdaad wel net of al deze maatregelen daarvoor gaan volstaan?

De nieuwe nota is ondertussen al volledig de grond in geboord door de meeste partijen (als ik de media mag geloven). Je leest dan ook meteen in de (roddel)kranten dat de formatie gedoemd is tot mislukken.

Ik maak mij eerlijk gezegd weinig zorgen. Er wordt veel geroepen en de spierballen worden gerold maar uiteindelijk zal de soep niet zo heet worden opgediend. Iedere partij (wat logisch is) wil het maximale voor hunzelf eruit halen en dan is de huidige toestand naar Belgische normen gewoon 'doodnormaal' te noemen. Het is gewoon een kwestie van 'landen'.

Of we de deadline van de EU halen? Vermoedelijk niet. Maar haast en spoed is zelden goed.

De deadline in deze is er wél één om te voorkomen dat België gestraft wordt door de EU wegens een ontspoord begrotingsbeleid... een weekje of twee die deadline overschrijden kan blijkbaar aangezien de EU coulanter is voor landen waar recent verkiezingen geweest zijn, maar terug een recordpoging regeringsformatie kunnen we ons als land niet permitteren... (tenzij misschien door de Brussel regio, die we beter onder federale curatele zouden plaatsen misschien).

 

[makila]

De deadline in deze is er wél één om te voorkomen dat België gestraft wordt door de EU wegens een ontspoord begrotingsbeleid...

Dat weet ik. En toch gok ik dat ze inderdaad aldus te laat gaan zijn he. De EU die België dan gaat straffen? Zoals je zegt: Ze gaan niet eeuwig wachten op ons landje maar enkele weken vertraging krijgen ze nog wel verkocht.

Als EU moet je enerzijds voorzichtig zijn om landen te straffen. Stel dat door België zwaar te straffen met boetebedragen ons landje nog harder ontspoort (want dat gaat dan effectief het resultaat zijn hé). Dan los je het probleem helemaal NIET op. In tegendeel: Je maakt het nog erger. En als reactie nogmaals straffen met nog zwaardere boetes dan? Of België uit de EU gooien? Mmm dat laatste zie ik toch ook niet gebeuren. Dan open je de doos van pandora.

Maar ik begrijp dat anderzijds de EU niet te soepel kan worden anders doet het land (in dit geval België) weer te weinig of helemaal geen extra inspanningen.

 

[Valkuil]

België heeft al een beurstaks en een roerende voorheffing die al bij de hoogste is.

Als er al een meerwaardebelasting komt, dan moet die in de eerste plaats voor bedrijven en voor grote portfolio's gelden (of desnoods aan een progressieve belasting die begint bij 0%).
"We willen de rijken belasten" was het credo voor de belastingen, maar ze komen dan wel weer typisch af met een vlaktaks die grotendeels weer z'n geld haalt uit de missenklasse.

De TOB zou je enigszins nog onder kapitaalbelasting kunnen klasseren, maar die is (voor aandelen) 0.35%. Dat kan je toch écht niet "zwaar belast" noemen. De roerende voorheffing is een meerwaardebelasting en geen kapitaalbelasting en ligt in lijn met de meerwaardebelasting in andere EU landen. Weliswaar zonder een vrijstelling (dividenden van individuele aandelen uitgezonderd) die in veel andere landen wel geldt, maar onder het nieuwe systeem zou dan ook die roerende voorheffing in een vrijgestelde korf kunnen opgenomen worden, wat dus voor veel mensen een verbetering zou zijn. Zie ook de eerdere posts in dit topic en de rapportering in de kranten over de meerwaardebelasting in andere EU landen. Dat gaat elders over tientallen percenten. Met de voorgestelde 10% is België nog ruimschoots bij de "goedkopere" landen.

Als je daarnaast denkt dat "de middenklasse" per capita 75.000 euro in aandelen heeft (er wordt een vrijstelling van 6000 euro voorgesteld, met een stock market return van 8% is dat dus 75.000 euro per capita vrijgesteld, met een mix van financiële instrumenten is een lager rendement aannemelijk en is dus een grotere korf vrijgesteld), dan moet je toch nog eens het laatste HFCS rapport lezen. In het hoogste kwintiel hebben huishoudens gemiddeld nog geen 150k stocks/bonds/mutual funds/..., er gemakkelijkheidshalve van uitgaande (jaja, te simplistisch) dat een 5de kwintiel huishouden veelal 2 volwassenen zal tellen, komt het gemiddelde vijfde kwintiel huishouden dus niet/amper boven die vrijstelling. In de 4 laagste kwintielen komt vermoedelijk amper een kat boven die vrijstelling gezien de gemiddelde net financial assets. Het is niet omdat hier in het beurstopic wat volk zit met portefeuilles van enkele 100k, dat dat representatief is voor de middenklasse. Dan kan je toch wel zeggen dat dit vooral de hoogste middenklasse/rijken zal treffen en dat die echt geen boterham toast met kaviaar minder gaan eten. Bij onze noorderburen is er een kapitaalbelasting (geen meerwaardebelasting!) met een lagere vrijstelling dan de bij ons voorgestelde meerwaardebelasting, dan is dit dus absoluut niet verregaand en mogen de middenklasse/rijken hier zelfs met dit voorstel nog hard in hun pollen wrijven.

 

[Jenthe]

De TOB zou je enigszins nog onder kapitaalbelasting kunnen klasseren, maar die is (voor aandelen) 0.35%. Dat kan je toch écht niet "zwaar belast" noemen. De roerende voorheffing is een meerwaardebelasting en geen kapitaalbelasting en ligt in lijn met de meerwaardebelasting in andere EU landen. Weliswaar zonder een vrijstelling (dividenden van individuele aandelen uitgezonderd) die in veel andere landen wel geldt, maar onder het nieuwe systeem zou dan ook die roerende voorheffing in een vrijgestelde korf kunnen opgenomen worden, wat dus voor veel mensen een verbetering zou zijn. Zie ook de eerdere posts in dit topic en de rapportering in de kranten over de meerwaardebelasting in andere EU landen. Dat gaat elders over tientallen percenten. Met de voorgestelde 10% is België nog ruimschoots bij de "goedkopere" landen.

Als je daarnaast denkt dat "de middenklasse" per capita 75.000 euro in aandelen heeft (er wordt een vrijstelling van 6000 euro voorgesteld, met een stock market return van 8% is dat dus 75.000 euro per capita vrijgesteld, met een mix van financiële instrumenten is een lager rendement aannemelijk en is dus een grotere korf vrijgesteld), dan moet je toch nog eens het laatste HFCS rapport lezen. In het hoogste kwintiel hebben huishoudens gemiddeld nog geen 150k stocks/bonds/mutual funds/..., er gemakkelijkheidshalve van uitgaande (jaja, te simplistisch) dat een 5de kwintiel huishouden veelal 2 volwassenen zal tellen, komt het gemiddelde vijfde kwintiel huishouden dus niet/amper boven die vrijstelling. In de 4 laagste kwintielen komt vermoedelijk amper een kat boven die vrijstelling gezien de gemiddelde net financial assets. Het is niet omdat hier in het beurstopic wat volk zit met portefeuilles van enkele 100k, dat dat representatief is voor de middenklasse. Dan kan je toch wel zeggen dat dit vooral de hoogste middenklasse/rijken zal treffen en dat die echt geen boterham toast met kaviaar minder gaan eten. Bij onze noorderburen is er een kapitaalbelasting (geen meerwaardebelasting!) met een lagere vrijstelling dan de bij ons voorgestelde meerwaardebelasting, dan is dit dus absoluut niet verregaand en mogen de middenklasse/rijken hier zelfs met dit voorstel nog hard in hun pollen wrijven.

Goh, je zal in dit topic meer mensen vinden die bewust bezig zijn met hun lange termijn financiële situatie en dus pakweg meer aandelen hebben t.o.v. de 'gewone' bevolking die dat eerder op een spaarrekening of opbrengstwoning zal zetten, ook indien ze eenzelfde vermogen hebben.

Ik weet niet, ten opzichte van een vermogenstaks die x.x% afroomt vanaf x miljoen euro lijken me al die meerwaardebelastingen me veel eerder de zogenaamde middenklasse te treffen dan een vermogensbelasting met een redelijke grens. Het lijkt me ook gewoon veel eerlijker dan iemand die een vermogen van x miljoen heeft te belasten dan iemand die met zijn 75k aandelen eens een uitzonderlijk goed beursjaar meemaakt.

 

[contextbinder]

.
Als we dan toch de kaart van het vergelijken trekken: in Holland hebben ze wegen zonder putten en werken ze gemiddeld 32h, de gemiddelde Noor heeft op papier meer dan 1 miljoen euro, het mediaan inkomen in Zwitserland is bijna 6000 €. In de VS betaal je vermoedelijk ook iets minder belastingen op loon.

Redelijk waardeloos te vergelijken op die manier.

 

[Mainecoon]

Men spreekt over "rijkentaks", en elke Belg die onze politiek kent weet al op voorhand dat dit weer een platte belasting op voornamelijk de middenklasse wordt. Dat De Wever dat voorstelt is helemaal de grootste kaakslag. Zijn er geen liberale partijen tegenwoordig?
Ik ben akkoord dat de 'rijken' meer belastingen moeten betalen, maar doe dat dan enkel bij mensen die pakweg een zeer groot (aandelen)portfolio hebben of die in bv. 1980 een huis gekocht voor 2 appels en een ei en dat nu verkocht voor pakweg 1+ miljoen.

Als er een meerwaardebelasting op aandelen komt, dan moet er ook een belastingverlaging komen bij verlies, anders is dat gewoon pure diefstal: maak je winst, dan willen we ook wat, maar maak je verlies vermoeiend voor je plan dan eh.

En zelfs moest zo'n meerwaardebelasting op aandelen effectief komen, gewoon zien dat je alles in trackers kruist. Tegenover dat je dan wilt cashen is de kans groot dat de belasting wordt afgeschaft vanwege de dure administratie. Of moest ze tegen dan nog bestaan, ...

Boven de 41.000€ ben je rijk? BDW is een hypocriete schoft.

 

[Valkuil]

Goh, je zal in dit topic meer mensen vinden die bewust bezig zijn met hun lange termijn financiële situatie en dus pakweg meer aandelen hebben t.o.v. de 'gewone' bevolking die dat eerder op een spaarrekening of opbrengstwoning zal zetten, ook indien ze eenzelfde vermogen hebben.

Ik weet niet, ten opzichte van een vermogenstaks die x.x% afroomt vanaf x miljoen euro lijken me al die meerwaardebelastingen me veel eerder de zogenaamde middenklasse te treffen dan een vermogensbelasting met een redelijke grens. Het lijkt me ook gewoon veel eerlijker dan iemand die een vermogen van x miljoen heeft te belasten dan iemand die met zijn 75k aandelen eens een uitzonderlijk goed beursjaar meemaakt.

Het gemiddeld totaal vermogen van de huishoudens die in aanmerking komen voor de voorgestelde meerwaarde belasting is gemiddeld ook meer dan 1 miljoen (zelfs 1.5 miljoen). De meerwaarde belasting is misschien makkelijker (sneller) in praktijk te brengen dan een vermogensbelasting met vermogenskadaster. I don't know. Ik heb niet echt een ideologische voorkeur of zo, ik wil maar meegeven dat het toch zeker geen taks is die een grote groep mensen zoals de brede middenklasse treft zoals sommigen willen doen uitschijnen.

 

[Brt]

Goh, je zal in dit topic meer mensen vinden die bewust bezig zijn met hun lange termijn financiële situatie en dus pakweg meer aandelen hebben t.o.v. de 'gewone' bevolking die dat eerder op een spaarrekening of opbrengstwoning zal zetten, ook indien ze eenzelfde vermogen hebben.

Ik weet niet, ten opzichte van een vermogenstaks die x.x% afroomt vanaf x miljoen euro lijken me al die meerwaardebelastingen me veel eerder de zogenaamde middenklasse te treffen dan een vermogensbelasting met een redelijke grens. Het lijkt me ook gewoon veel eerlijker dan iemand die een vermogen van x miljoen heeft te belasten dan iemand die met zijn 75k aandelen eens een uitzonderlijk goed beursjaar meemaakt.

Wellicht is ook een deel vh probleem dat die echte rijken hun geld weten te 'verstoppen' aangezien er geen vermogenskadaster is.

 

[Fabke]

. Zijn er nog liberale partijen tegenwoordig?

Das het probleem in België. Dat er een regering moet gevormd met meerdere partijen.
Zelfs als de nva de grootste partij is, ze hebben nu linkse partijen nodig om aan die meerderheid te geraken en die linkse partijen willen enkel in een regering stappen als er toegevingen zijn voor links.

Jammer dat de stemmers van t vlaams belang verloren stemmen zijn. Moesten er meer voor de vna gestemd hebben, hadden we mssn vooruit niet nodig.

 

[Jenthe]

Wellicht is ook een deel vh probleem dat die echte rijken hun geld weten te 'verstoppen' aangezien er geen vermogenskadaster is.

Dat snap ik en kan een valabel argument zijn, maar ik vind het wel frappant dat de tegenkanting op die vermogenstaks vaak is dat het de middenklasse zal treffen terwijl je daar vrij eenduidig en eenvoudig over kunt oordelen (boven x miljoen vermogen = rijk dus belasting van y% per jaar van vermogen boven x) terwijl een meerwaardebelasting op aandelen zoals die nu op tafel ligt gewoonweg wel een deel van 'middenklasse' zal treffen. Het zal gemiddeld (!) genomen vast wel het rijkere gedeelte van de middenklasse treffen maar da's ook maar een gemiddelde, wetende dat iemand met 75k op de beurs onder die taks kan vallen volgens Valkuil zijn voorbeeld zonder iets van de rest van zijn vermogen in rekening te houden vind ik het maar hypocriet eerlijk gezegd.

 

[cege]

Boven de 41.000€ ben je rijk? BDW is een hypocriete schoft.

Ik versta niet vanwaar die hype komt dat een spaarboek gratis zou moeten zijn. Het spaarsysteem in Belgie verkracht de volledige markt en sifoneert gewoon winst in de zak van banken. Het is niet alsof de consument ervan profiteert. De bank kan zich disproportioneel goedkoop financieren, geen rente geven en winst printen.

Ik denk dat de consument beter af is met a) gewoon rente die belast wordt als al de rest (met een vrijstelling tot X, TBD wat X is) en b) afschaffing van getrouwheidspremie etc. De bank zal meer moeten geven om competitief te zijn en de consument zal netto beter af zijn volgens mij. Uiteindelijk zal de bank die kleine belasting indirect ophoesten.

En de "vanaf 41k ben je rijk" is een beetje een triestige boutade. Je zou ook kunnen zeggen 'waarom is een spaarboek het enige onbelaste investeringsproduct' ? Er is geen enkele reden om dat te doen behalve electoraal. En economisch brengt dat spaargeld (het staat daar gewoon te schimmelen) geen hol op en de banken worden er lui door...

 

[cege]

Dat snap ik en kan een valabel argument zijn, maar ik vind het wel frappant dat de tegenkanting op die vermogenstaks vaak is dat het de middenklasse zal treffen terwijl je daar vrij eenduidig en eenvoudig over kunt oordelen (boven x miljoen vermogen = rijk dus belasting van y% per jaar van vermogen boven x) terwijl een meerwaardebelasting op aandelen zoals die nu op tafel ligt gewoonweg wel een deel van 'middenklasse' zal treffen. Het zal gemiddeld (!) genomen vast wel het rijkere gedeelte van de middenklasse treffen maar da's ook maar een gemiddelde, wetende dat iemand met 75k op de beurs onder die taks kan vallen volgens Valkuil zijn voorbeeld zonder iets van de rest van zijn vermogen in rekening te houden vind ik het maar hypocriet eerlijk gezegd.

Het zal altijd iemand treffen. Ik denk dat iedereen van zijn high horse moet stappen. Shit hit the fan, er moet bespaard worden, iedereen zal het ergens wel voelen

 

[Jenthe]

Het zal altijd iemand treffen. Ik denk dat iedereen van zijn high horse moet stappen. Shit hit the fan, er moet bespaard worden, iedereen zal het ergens wel voelen

Ik ben akkoord, het is alleen de hypocrisie dat me stoort. De liberale tak van de politiek zit al jaren af te geven op een vermogensbelasting met als redering dat het de middenklasse zal treffen, terwijl dat net een heel transparante taks is en vrij makkelijk af te bakenen is tot enkel de 'echte' rijken. Zeg dan gewoon dat je er ideologisch niet tegen bent maar dat het praktisch niet haalbaar is, niets oplevert omwille van vluchtigheid van kapitaal en staaf dat met studies. Enfin, die redenen worden ook wel aangehaald af en toe maar het wordt toch al te vaak gebruikt als schietschijf omwille van 'belasting op de middenklasse', en kijk dan wat er nu op tafel ligt.

 

[bakskemestro]

Das het probleem in België. Dat er een regering moet gevormd met meerdere partijen.
Zelfs als de nva de grootste partij is, ze hebben nu linkse partijen nodig om aan die meerderheid te geraken en die linkse partijen willen enkel in een regering stappen als er toegevingen zijn voor links.

Jammer dat de stemmers van t vlaams belang verloren stemmen zijn. Moesten er meer voor de vna gestemd hebben, hadden we mssn vooruit niet nodig.

Niet de schuld van de VB stemmer maar schuld van NVA dat de vlaming altijd bedriegt en in zee gaat met sossen om toch maar een pruts regering te kunnen maken. Benieuwd of NVA weer zijn gat zal verbranden en weer zal worden afgestraft zoals de laatse keer dat ze in een regering zaten.

 

[Pskonejott]

Ik hoor dat er intussen geen sprake meer is van belasting op huurinkomsten.

You've got to be fucking kidding me als dat klopt. Absolute kutlobby die vastgoedcriminelen.

 

[Brt]

.
Als we dan toch de kaart van het vergelijken trekken: in Holland hebben ze wegen zonder putten en werken ze gemiddeld 32h, de gemiddelde Noor heeft op papier meer dan 1 miljoen euro, het mediaan inkomen in Zwitserland is bijna 6000 €. In de VS betaal je vermoedelijk ook iets minder belastingen op loon.

Redelijk waardeloos te vergelijken op die manier.

Zo kun je bezig blijven.....In NL minder uren wellicht omwille van de vele parttime functies.
In Noorwegen veel rijkdom omwille van de gas en olievelden.
In de VS veel betalen voor studeren en ziekteverzekering via werkgever, etcetera....

Maar dat in Belgie de lasten op arbeid veel te hoog zijn is wel een feit.
En de lasten op kapitaal te laag is ook een feit.

 

[cege]

Ik ben akkoord, het is alleen de hypocrisie dat me stoort. De liberale tak van de politiek zit al jaren af te geven op een vermogensbelasting met als redering dat het de middenklasse zal treffen, terwijl dat net een heel transparante taks is en vrij makkelijk af te bakenen is tot enkel de 'echte' rijken. Zeg dan gewoon dat je er ideologisch niet tegen bent maar dat het praktisch niet haalbaar is, niets oplevert omwille van vluchtigheid van kapitaal en staaf dat met studies. Enfin, die redenen worden ook wel aangehaald af en toe maar het wordt toch al te vaak gebruikt als schietschijf omwille van 'belasting op de middenklasse', en kijk dan wat er nu op tafel ligt.

Wat zijn de "echt rijken", waarschijnlijk voor iedereen "een ander".

Realiteit is dat er in belgie geen recurrent 20mrd per jaar te halen valt bij de "echt rijken". Zelfs een Coucke of een Bertrand hebben geen vermogen waar je jaarlijks paar mrd kunt halen. Wat ga je doen? Het vermogen elk jaar 10% belasten?

Bij de multinationals? Die hebben geen zak geld op overschot liggen die ze van een boom plukken. Laat staan dat belgie er wettelijk gezien iets van kan pakken.

 

[Jenthe]

Wat zijn de "echt rijken", waarschijnlijk voor iedereen "een ander".

Realiteit is dat er in belgie geen recurrent 20mrd per jaar te halen valt bij de "echt rijken". Zelfs een Coucke of een Bertrand hebben geen vermogen waar je jaarlijks paar mrd kunt halen. Wat ga je doen? Het vermogen elk jaar 10% belasten?

Ja dat is gewoon een vermogensbelasting zoals die al een paar keer voorgesteld is he, het zal dan enkele percenten zijn i.p.v. 10 en alles boven een bepaald bedrag maar zo exotisch is dat nu ook niet. Berekeningen van het planbureau geven aan dat het enkele miljarden kan opleveren maar wijst ook dat er een boel (negatieve) neveneffecten moeilijk ingeschat kunnen worden.

Enfin, ik pleit niet per se voor een vermogensbelasting maar een extra taks op meerwaarden die gerealiseerd kunnen worden op een inleg van 75k in een goed beursjaar staat daar toch ook ver vanaf als je geen rekening houdt met het overige vermogen van de belaste.