Are we alone...? Het buitenaardse leven-topic.

[DogFacedGod]

DFG heeft het gebunked. George Knapp met zijn handen in zijn haren XD

Kijk,

Er zijn er genoeg die hun geld verdienen met speculatieve verhalen uit te brengen. Ik denk dat zo'n mensen wel erin geloven maar er zit altijd ook andere motieven erachter.



Het zal wel voor een reden zijn dat er altijd maar "halve" zaken gelekt worden en nooit een volledige context gelekt wordt. Dat is doelbewust. Zorg voor wat discussie, wat media-aandacht, wat politieke aandacht en hup, de zak met overheidsgeld komt voor je projectjes ("want we moeten weten wat er aan de gaande is".) Ik ben vrij overtuigd dat zo'n dingen bewust gelekt om geld los te krijgen.

Voor de politici is het mooi want die komt met zijn kop op tv voor zijn parlementair comitee. Media-aandacht => extra stemmen.
Voor de "journalisten" kan je weer mooi artikeltjes schrijven, je podcast krijgt weer reclame, een nieuw boek publiceren, beetje rondtoeren op de talkshows,...
En het leger en allerhande consultingsbedrijfjes zijn terug happy want ze kunnen weer wat geld losweken voor allerhande projectjes dankzij dit.


Terwijl de regel hoort te zijn: Altijd uitgaan van de simpelste verklaring. Vanaf het moment dat ze "otherworldly" zeggen, dan weet je weer dat het een showtje opvoeren is, proberen in de media te geraken, iedereen weer warm maken voor UAP's/UFO's om dan weer geld te vragen.

 

[Bernie.be]

Beste boeiende podcast over oa;
Holle maan theorie
Piramides als kerncentrales
….
De video is in episodes opgedeeld dus makkelijk te skippen naar je favo onderwerp

 

[Bugsy]

Beste boeiende podcast over oa;
Holle maan theorie
Piramides als kerncentrales
….
De video is in episodes opgedeeld dus makkelijk te skippen naar je favo onderwerp

Klassiek voorbeeldje van "down the rabbithole" dankzij het youtube algoritme?

 

[Bernie.be]

Klassiek voorbeeldje van "down the rabbithole" dankzij het youtube algoritme?

Ik kijk idd wel eens naar the why files.
Meer entertainment dan het gemiddeld tv programma

 

[Gentei]

The Why Files is echt wel mijn ding, wat ik ook leuk vind dat hij op het einde die zijn verhaal dan ook probeert te debunken. Maar blijft wel 1 van de goeie dingen

 

[Thin Liz]

Binnenkort komt 'Age of Disclosure' uit, een toch wel interessant stukje film:

En ook dit:

Dr. Beatriz Villarroel’s research investigates mysterious “transients”—brief, bright flashes of light captured in old astronomical images that seem to vanish without explanation. Her team compared sky photos from the 1950s to modern telescope data and discovered several lights that appeared once and never again, even though no known stars, satellites, or asteroids could explain them. These events don’t match any ordinary astronomical phenomena like supernovae or variable stars. Villarroel’s group carefully ruled out camera errors and atmospheric effects, leaving open intriguing possibilities. Some transients may represent rare natural cosmic events, while others could hint at something more unusual—perhaps signals or objects of artificial origin. Although she doesn’t claim proof of UFOs, her work challenges science to look deeper into these unexplained lights, showing that the universe might still hold phenomena we don’t fully understand yet.
From the paper in Nature: Scientific Reports

"These short-lived transients (lasting less than one exposure time of 50 min)...are absent in images taken shortly before the transients appear and in all images from subsequent surveys."

(It appears these objects (if that's what they are) are very flat and reflective and not defects on the photographic plate, or self-luminous, as they disappear at statistically-significant rates when in the Umbra (complete shadow) of the Earth. If they WERE photographic defects or self-luminous objects, being in shadow shouldn't affect the amount detected.)

“I cannot find any other consistent explanation [other] than that we are looking at something artificial before Sputnik 1." ~ Dr. Beatriz Villarroel

 

[Balsaus]

The Age of Disclosure online kijken — Prime Video

Een documentaire waarin een 80-jarige, wereldwijde doofpot wordt onthuld betreffende niet-menselijk, intelligent leven en een geheime oorlog onder de grote landen om technologie van niet-menselijke oorsprong te reverse-engineeren. Door middel van 34 getuigen uit de Amerikaanse overheid, het...

www.primevideo.com

Interessante docu van o.a. volk dat aan het UAP programma van het Pentagon heeft gewerkt.

 

[June]

The Age of Disclosure online kijken — Prime Video

Een documentaire waarin een 80-jarige, wereldwijde doofpot wordt onthuld betreffende niet-menselijk, intelligent leven en een geheime oorlog onder de grote landen om technologie van niet-menselijke oorsprong te reverse-engineeren. Door middel van 34 getuigen uit de Amerikaanse overheid, het...

www.primevideo.com

Interessante docu van o.a. volk dat aan het UAP programma van het Pentagon heeft gewerkt.

Heel interessant en overtuigend.

 

[makila]

How Much of the Universe Have We Actually Seen?
0.0000000000000000000....1%

Een interessante video. Rond minuut 15 --> Waarom zien we niets? Waarom is het stil in het universum? Wil dat zeggen dat aliens niet bestaan?

Een mogelijke reden: 99,9xxx % van het universum bevat "weinig licht". Stelsels die wij kunnen zien en lijken op ons stelsel zijn net in de minderheid niet in de meerderheid.

Weinig licht? --> De mens kan dit deel van het universum gewoon niet zien. En dat is nét veruit het grootste deel van het universum.
Signalen van aliens van die werelden waar weinig tot geen licht is? --> Deze signalen zullen we nooit kunnen detecteren.

OK je kan je dan de vraag stellen: Zo'n donkere stelsels bevatten toch geen leven?
Dat is een misopvatting. Weinig licht <> geen licht <> geen leven mogelijk.
Minder licht = minder Volatiele stelsels = stabieler = vermoedelijk net meer kans op leven niet minder omdat zulke stelsels net veel stabieler zijn voor een heel lange periode.

 

[Oij]

How Much of the Universe Have We Actually Seen?
0.0000000000000000000....1%

Een interessante video. Rond minuut 15 --> Waarom zien we niets? Waarom is het stil in het universum? Wil dat zeggen dat aliens niet bestaan?

Een mogelijke reden: 99,9xxx % van het universum bevat "weinig licht". Stelsels die wij kunnen zien en lijken op ons stelsel zijn net in de minderheid niet in de meerderheid.

Weinig licht? --> De mens kan dit deel van het universum gewoon niet zien. En dat is nét veruit het grootste deel van het universum.
Signalen van aliens van die werelden waar weinig tot geen licht is? --> Deze signalen zullen we nooit kunnen detecteren.

OK je kan je dan de vraag stellen: Zo'n donkere stelsels bevatten toch geen leven?
Dat is een misopvatting. Weinig licht <> geen licht <> geen leven mogelijk.
Minder licht = minder Volatiele stelsels = stabieler = vermoedelijk net meer kans op leven niet minder omdat zulke stelsels net veel stabieler zijn voor een heel lange periode.

Ziet er weer zo'n kanaal uit met AI generated content.
Meh!

 

[makila]

Uit sterrenstof zijn we ontstaan en tot sterrenstof zullen we vergaan. Sub specie aeternitatis kan je alles wel kapotrelativeren maar ik vind het wel waardevol te beseffen dat ons bestaan slechts een nanoseconde is op de universele klok. Een flits tussen twee ontzagwekkende hoeveelheden aan Niets. En dan nog denken we soms dat de Evenaar door ons gat loopt.

Nu we toch bezig zijn

Het universum = 99,..9% niets he. AI filmke of niet, het filmje hierboven is 'deels' waarschijnlijk gewoon 'waar'.

Voorts ..
Quantum mechanica (wat nog niet op punt staat) zegt dat ook in het niets, af en toe 'iets' kan ontstaan en bestaan. Eigenlijk zou 'iets' een 'foutje' in het grote 'niets' zijn volgens veel wetenschappers. En die foutjes zijn oa volledige universums. Het grote niets probeert echter die foutjes te corrigeren. En volgens de laatste meetingen zal ons universum vroeg of laat deze strijd verliezen en terug opgeslokt worden door het grote niets. En zelfs moest die veronderstelling fout zijn: Vroeg of laat zal de energie in ons universum gewoon 'op' zijn. Dan is alles toch nog 'dood'.

De zin van ons bestaan? Wij (en mogelijks andere aliens) zijn eigenlijk (deel van) de hersenen van het universum. Zonder ons zou het universum echt 'dood' zijn. In die zin is het universum an sich een soort van levend wezen. Of zo kan je het toch bekijken. En ook al leeft het universum veel langer dan jij en ik: Ooit gaat het universum dood.

Ironie ten top: Wij baseren onze wetenschappelijke modellen op wat wij nu zien. Maar stel dat wij miljarden jaren later geboren waren en het grote niets heeft ons nog niet opgeslokt. Ah wel: Als we dan naar de hemel kijken zouden onze telescopen 'niets' meer zien. Rien. Nada. Helemaal NIKS meer. Het licht van andere universums zou ons gewoon nooit meer bereiken.

We zouden dan tot de conclusie komen dat er maar één universum bestaat: het onze. Die conclusie zou fout zijn. Maar er is geen mogelijkheid om te weten dat we dan fout zouden zijn. In die zin zijn we op het juiste moment geboren.

 

[Sneeuwstorm]

Nu we toch bezig zijn

Het universum = 99,..9% niets he. AI filmke of niet, het filmje hierboven is 'deels' waarschijnlijk gewoon 'waar'.

Voorts ..
Quantum mechanica (wat nog niet op punt staat) zegt dat ook in het niets, af en toe 'iets' kan ontstaan en bestaan. Eigenlijk zou 'iets' een 'foutje' in het grote 'niets' zijn volgens veel wetenschappers. En die foutjes zijn oa volledige universums. Het grote niets probeert echter die foutjes te corrigeren. En volgens de laatste meetingen zal ons universum vroeg of laat deze strijd verliezen en terug opgeslokt worden door het grote niets. En zelfs moest die veronderstelling fout zijn: Vroeg of laat zal de energie in ons universum gewoon 'op' zijn. Dan is alles toch nog 'dood'.

De zin van ons bestaan? Wij (en mogelijks andere aliens) zijn eigenlijk (deel van) de hersenen van het universum. Zonder ons zou het universum echt 'dood' zijn. In die zin is het universum an sich een soort van levend wezen. Of zo kan je het toch bekijken. En ook al leeft het universum veel langer dan jij en ik: Ooit gaat het universum dood.

Ironie ten top: Wij baseren onze wetenschappelijke modellen op wat wij nu zien. Maar stel dat wij miljarden jaren later geboren waren en het grote niets heeft ons nog niet opgeslokt. Ah wel: Als we dan naar de hemel kijken zouden onze telescopen 'niets' meer zien. Rien. Nada. Helemaal NIKS meer. Het licht van andere universums zou ons gewoon nooit meer bereiken.

We zouden dan tot de conclusie komen dat er maar één universum bestaat: het onze. Die conclusie zou fout zijn. Maar er is geen mogelijkheid om te weten dat we dan fout zouden zijn. In die zin zijn we op het juiste moment geboren.

Als er een grote bubbel "niets" op jou afkomt met de snelheid van het licht, dan is het gedaan voor je daar iets van beseft. Misschien trekt er een bepaalde entiteit op een gegeven moment de stop uit het bad en is het gedaan.

Een andere theorie zegt dat als het heelal altijd maar sneller uitbreidt, het op een gegeven moment zo snel gaat dat ook planeten, sterren en nadien alle materie uit elkaar getrokken wordt, de Big Rip theorie.
Je zit toch ergens met een probleem in die theorie, want dat wilt zeggen dat de hoeveelheid donkere energie altijd aan toeneemt, maar waaruit wordt die donkere energie dan gehaald?

 

[Balsaus]

Kijktip voor geïnteresseerde in het UFO fenomeen: Op VRT Max is er een docu “Ufo’s boven België”