Dan sta je toch vrijwel alleen met die mening want...
Een respectvol en volwassen persoon die zich niet verlaagt tot infantiele opmerkingen over iemand's uiterlijk zou daar zich gewoon al niet laten vangen door exact datgene te doen waarop hij kritiek krijgt van Paul. Ik snap echt niet wat daar 'afgang' aan is trouwens. Dat soort zingers heeft elke normale persoon toch achter zich gelaten in het middelbaar?
Goed dat je debat zelf tussen aanhalingstekens zet, want van een debat is in dat clipje echt geen sprake. Het jongerenparlement in het middelbaar waar ik naartoe ging bracht hoogstaandere debatten voort dan wat we daar zien.
Een dossier laten samenstellen, dat verborgen houden, en dat nog eens de aanleiding is van het mueller onderzoek is perfect legaal inderdaad.Opnieuw stel je het hier fout voor. Zogenaamd objectief, maar je maakt opnieuw een vergelijking die er geen is (op de vorige ben je trouwens nog niet ingegaan...).
De DNC is op de vingers getikt voor het foutief invoeren van iets wat perfect legaal is:
Het gaat over opposition research, die nooit ontkend is, die uitgevoerd is met campagnefondsen. Dat mag. Alleen is het onder het foute hoofdinkje ingevoerd van "legal fees" en had er "opposition research" moeten staan.
Kijk dan even naar Wikipedia:
Opposition research - Wikipedia
en.wikipedia.org
Een ervaren strategist zegt daar in The Hill:
Dus de DNC is op de vingers getikt voor het "iets te omfloerst vermelden" van die -legale- uitgaven voor een -legaal- opposition research. En heeft nooit ontkend dat het om oppo research ging.
)ah ik had dat van het nieuwsblad. Daar schreven ze volgend 'Daarmee heeft de ex-president mogelijk fraude gepleegd en mogelijk een inbreuk gepleegd op de kieswet, die verbiedt om betalingen te doen die de verkiezingen – in dit geval de presidentsverkiezingen van 2016 – beïnvloeden.' Maar oppo research is blijkbaar volledig legaal. Mijn excuses.
Ik bedoel daarmee dat er naar volgende verkiezingen en mogelijkse andere machtsverhoudingen het de republikeinen niet gaat weerhouden om dezelfde trajecten te volgen. 'The gloves are off' uit om het figuurlijk te zeggen.
Kan ook strategisch inzicht zijn, dat hij dacht dat het hele politieke circus in Amerika een shitshow zou worden en dat hij zijn naam daar niet aan wilde verbinden om later ongeschonden met een proper imago een comeback te kunnen maken.
Dit zeg je nu niet letterlijk zo, maar je ziet dat dus vaak gezegd worden door conservatieven online sinds gisteren: 'beseffen jullie wel dat dit de deur openzet naar het vervolgen van presidenten, ook democratische' alsof dat iets slecht is. Ja, natuurlijk, als een president misdaden heeft begaan moet die vervolgd worden ja, maakt niet uit van welk politiek spectrum die komt. Dat kan je toch alleen maar toejuichen? Oh neen zeg, presidenten kunnen bestraft worden voor hun misdaden.
Bwa
Een dossier laten samenstellen, dat verborgen houden, en dat nog eens de aanleiding is van het mueller onderzoek is perfect legaal inderdaad.
Conclusie van het rapport...
"Het rapport vond onvoldoende bewijs om een criminele samenzwering tussen de Trump-campagne en de Russische regering vast te stellen. Het rapport sprak de president echter niet vrij van obstructie van de rechtsgang, en stelde dat terwijl het bewijs onvoldoende was om hem te beschuldigen van een misdaad, het hem ook niet vrijpleitte." (dank chat gpt
ah ik had dat van het nieuwsblad. Daar schreven ze volgend 'Daarmee heeft de ex-president mogelijk fraude gepleegd en mogelijk een inbreuk gepleegd op de kieswet, die verbiedt om betalingen te doen die de verkiezingen – in dit geval de presidentsverkiezingen van 2016 – beïnvloeden.' Maar oppo research is blijkbaar volledig legaal. Mijn excuses.
Ik bedoel daarmee dat er naar volgende verkiezingen en mogelijkse andere machtsverhoudingen het de republikeinen niet gaat weerhouden om dezelfde trajecten te volgen. 'The gloves are off' uit om het figuurlijk te zeggen.
Hij maakt geen kans.
Dit is exact de reden waarom met een die-hard Trumpsupporter geen enkele discussie te voeren valt.
Dus Joe Biden is "volstrekt ongeschikt als president" , en het is een discussie tussen welk kwaad het ergste is (Trump of Biden), nadat je de afgelopen 2,5 jaar hebt kunnen vergelijken met Trump zijn presidentschap?
Moet dat? Waar vind je dat?
Ofwel zijn show, strongman persoonlijkheid, en een grote mond, allemaal zwaar overrated?
Dus nogmaals, puur op beleid:
Uw bron is bijna 1 jaar oud.
In de US zijn er gradaties van veroordelingen hé.2) en dan nog. Iedereen met een politie boete, of die voor een politie rechtbank is verschenen, een crimineel noemen? Dan is denk ik 10% van de Belgen ook crimineel
Ik moet me aansluiten bij @JanusDR zijn post hierboven. Biden heeft misschien zijn voorkomen als stokoud, traag mannetje tegen zich, zeker als je het afzet tegen de viriele, welbespraakte, innemende Obama. Maar je de verwezenlijkingen van die 2 tegen elkaar afzet kan je misschien al bijna stellen dat Biden op die 2 jaar tijd al meer betekend heeft.
Lijkt eerder onnauwkeurige verslaggeving.
Exclusive: Trump to be charged Tuesday with 34 felony counts, but spared handcuffs and mug shot
Donald Trump will be placed under arrest on Tuesday and informed that he has been charged with 34 felony counts for falsification of business records, according to a source who has been briefed on the...news.yahoo.com
Ik dacht dat er van de 34 er maar een paar misdrijven gingen zijn maar blijkbaar zijn het 34 misdrijven.
