Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Onderwerp starter Tweak37
- Startdatum
Straddle
Well-known member
Ik zag het ook op Newsweek voorbij komen, er komen meer en meer vraagtekens bij haar getuigenis.
phate_13
Well-known member
Hoe komt het eigenlijk dat jullie allemaal nog geen lotto-winaars zijn, met de wijze waarop jullie blijkbaar alle toekomst perfect kunnen voorspellen?
Zoals hierboven al gezegd, hoe moest zij exact weten of ze in gevaar is of niet? Hoe moest zij weten tot waar ze doorgedrongen zijn, of tot waar niet?
Zoals hierboven al gezegd, hoe moest zij exact weten of ze in gevaar is of niet? Hoe moest zij weten tot waar ze doorgedrongen zijn, of tot waar niet?
Ik heb hier eigenlijk sterke 'Hillary clinton emails'-vibes bij. Enorm veel discussie doen ontstaan rond iets wat eigenlijk een non-verhaal is, niet met de bedoeling om de tegenpartij te overtuigen, maar wel om de indruk te wekken bij het algemene publiek dat het toch een discussie waard is en dat beide kanten legitieme dingen te zeggen hebben. Alleja 'Je gaat mij niet horen beweren dat dat de bedoeling was, maar het is wel het resultaat.' Is het niet slimmer om een discussie als deze niet te voeren, gezien het niet over feiten gaat? Er word alleen maar gepraat over hoe AOC zich had moeten voelen in de omstandigheden.
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
Tuurlijk mag ze dit zeggen, dat is haar goed recht. Maar je kan toch moeilijk ontkennen dat dit totaal polariserend is? En als je spreekt dat politiek niet ontmenselijkt mag worden, daar geef ik je gelijk in. Maar je verstaat toch dat je je de deur naar ontmenselijking van je politieke...
www.beyondgaming.be
D
Deleted member 95
Guest
Deze keer voel ik mij wel aangesproken.
Wat een dooddoener én je betrekt een citaat van mij erbij dat over een totaal andere uitspraak gaat van AOC.
Handig wel, want zo heb je mij meteen in het groepje Straddle-Legatus geplaatst.
Het is toch gewoon een feit dat zij een andere vleugel van de democraten vertegenwoordigt dan Biden, en dat ze dat doet op een bijzonder agressieve manier? Ik ben er geen fan van en volgens mij zit Biden er ook niet op te wachten, maar ik mag er niets van zeggen want dat zou wel eens de indruk kunnen wekken dat het een discussie waard is?
Nergens heb ik een oordeel geveld over hoe ze zich had moeten voelen in de gegeven omstandigheden. Ik heb enkel bedenkingen geuit bij een paar uitspraken die ze achteraf heeft gedaan en die ik ongepast vind. Ik hoef die verder ook helemaal niet af te wegen tegenover de talloze kemels en aanverwanten van Trump en co voordat ik er iets van mag zeggen. Maar nu Trump eindelijk weg is zou het toch fijn zijn als de lat weer opnieuw wat hoger kan liggen, nee?
Dus als je mij citeert, citeer mij dan correct. Ik ben niet Straddle noch Legatus, dankuzeerwel.
Van de andere kant, dat citaat is ook van zwarten, die hier opnieuw komt doen alsof AOC liegt, maar dat nooit expliciet zegt, en wel nergens komt aangeven wat er gelogen zou zijn. Dus volgens mij gaat het iets meer over hem dan over jou.Deze keer voel ik mij wel aangesproken.
Wat een dooddoener én je betrekt een citaat van mij erbij dat over een totaal andere uitspraak gaat van AOC.
Handig wel, want zo heb je mij meteen in het groepje Straddle-Legatus geplaatst.
Het is toch gewoon een feit dat zij een andere vleugel van de democraten vertegenwoordigt dan Biden, en dat ze dat doet op een bijzonder agressieve manier? Ik ben er geen fan van en volgens mij zit Biden er ook niet op te wachten, maar ik mag er niets van zeggen want dat zou wel eens de indruk kunnen wekken dat het een discussie waard is?
Nergens heb ik een oordeel geveld over hoe ze zich had moeten voelen in de gegeven omstandigheden. Ik heb enkel bedenkingen geuit bij een paar uitspraken die ze achteraf heeft gedaan. Dus als je mij citeert, citeer mij dan correct. Ik ben niet Straddle noch Legatus, dankuzeerwel.
Ik vind het ook een beetje suf en raar dat sommige in de discussie graag doen alsof AOC=Dems=Biden, want dat is helemaal niet zo. Net zoals je datzelfde niet over Trump, Romney en de GOP kunt zeggen. Totaal andere vleugels. En AOC zit duidelijk niet in het kamp van de verzoening, tenzij de eerste grote stappen gezet worden door belangrijke GOP-leden. En dat is begrijpelijk. Niet de weg die er bewandeld moet worden volgens mij, maar er zijn veel dingen voor te zeggen.
Straddle
Well-known member
Ik weet niet goed aan wie je bericht gericht is, maar aangezien ik de discussie hier gestart ben over AOC: het gaat niet over hoe ze zich had moeten voelen in die situatie, het gaat wel om haar wansmakelijke vergelijking tussen seksuele aanranders en haar politieke tegenstanders. That's all.
D
Deleted member 95
Guest
Waar?
Het is verbatim een post van mij over dat hele aanranders-gedoe.
De enigen hier die ik al heb zien suggereren dat AOC ronduit zou liegen zijn Straddle en Legatus.
De posts van zwarten begrijp ik ook maar half, maar dat heb ik er nog niet in gelezen. Die lijkt zich toch ook vooral te ergeren aan de retoriek.
En dat is exact het vertrekpunt waaruit ik kritiek heb op AOC.
Maar dat wordt dan meteen monddood gemaakt door mij af te schilderen als een republikeinse vlaggenzwaaier.
Polarisatie ten top hoor, zelfs in een nederlandstalige thread op een Vlaams forum godbetert.
Laatst bewerkt door een moderator:
Straddle
Well-known member
Ik snap ook niet goed aan wat die uitspraak gericht is, ik had het over AOC's wansmakelijke vergelijking, niet over hoe madam zich moest voelen tijdens dat voorval aan het Capitool.
Straddle
Well-known member
Ik weet niet wie die "sommigen" zijn, ik vind Biden veel rustiger en beheerster dan AOC. Biden krijgt van mij nog het voordeel van de twijfel (hij moet ook nog goed en wel starten), maar die AOC zit er niet verlegen om haar politieke tegenstanders met aanranders te vergelijken of om sterk te overdrijven. Die laatste is gewoon een klassieke oproerkraaier.
1. Onder andere hier, maar op meerdere plaatsen:
Ik ga mij hier niet te diep moeien in deze discussie maar ik kan nahrtent en straddle wel begrijpen.
Als je gewoon maar een blik werpt op de headlines kan je er moeilijk onderuit dat het wel 'dat' niet is wat ze bedoelt maar het toch maar 'dat' is wat overgedragen wordt in de media. 'mission accomplished?'
Mission accomplished. Misschien niet bedoeld, maar zo is het wel uitgekomen. Dat is dus wat zwarten beweerde.dat geeft aan dat de missie accomplished is.
Geen schuldige aan te wijzen. Karaktermoord gelukt. Ik zou zelfs zo ver durven gaan om het een hondenfluitje te noemen. Maar dan eentje langs het linkse spectrum.
Het is suggestief, het spreekt een bepaalde politieke overtuiging aan, het kwetst de oppositie zonder ze te provoceren. Ja nee het is gewoon een hondenfluitje
2. Waar beweert zwarten dat AOC liegt?
Hij zegt het niet, maar hij insinueert het overduidelijk. Zoals ik zei in mijn post. Maar geeft dan de leugens niet aan, want die zijn er niet. Straddle en Legatus zijn niet de enige, Mini zegt het trouwens ook.
Dus ja, dat citaat is ook van zwarten. En ik kan natuurlijk niet in het hoofd kijken van Tr1ploid, maar het zou een heel pak logischer zijn als het over hem zou gaan en niet over jou.
D
Deleted member 95
Guest
Dat zou je denken he, maar toch:
En dan een paar dagen later opnieuw datzelfde letterlijke citaat, woord voor woord, met de beschuldiging erachter dat dat enkel gezegd wordt om "de indruk te wekken dat het een discussie waard is", wat dat dan ook moge betekenen (sterk staaltje moving the goalpost ook ten opzichte van die eerdere post in de afbeelding, mijn felicitaties @Tr1ploid ).
Ik vind het niet vergezocht dat ik mij deze keer wel aangesproken voel, en hoogst onterecht.
Deze keer voel ik mij wel aangesproken.
Wat een dooddoener én je betrekt een citaat van mij erbij dat over een totaal andere uitspraak gaat van AOC.
Handig wel, want zo heb je mij meteen in het groepje Straddle-Legatus geplaatst.
Het is toch gewoon een feit dat zij een andere vleugel van de democraten vertegenwoordigt dan Biden, en dat ze dat doet op een bijzonder agressieve manier? Ik ben er geen fan van en volgens mij zit Biden er ook niet op te wachten, maar ik mag er niets van zeggen want dat zou wel eens de indruk kunnen wekken dat het een discussie waard is?
Nergens heb ik een oordeel geveld over hoe ze zich had moeten voelen in de gegeven omstandigheden. Ik heb enkel bedenkingen geuit bij een paar uitspraken die ze achteraf heeft gedaan en die ik ongepast vind. Ik hoef die verder ook helemaal niet af te wegen tegenover de talloze kemels en aanverwanten van Trump en co voordat ik er iets van mag zeggen. Maar nu Trump eindelijk weg is zou het toch fijn zijn als de lat weer opnieuw wat hoger kan liggen, nee?
Dus als je mij citeert, citeer mij dan correct. Ik ben niet Straddle noch Legatus, dankuzeerwel.
Is dat de nieuwe 'ad hitlerum' geworden ofzo, dat 'moving the goalpost'?Dat zou je denken he, maar toch:
En dan een paar dagen later opnieuw datzelfde letterlijke citaat, woord voor woord, met de beschuldiging erachter dat dat enkel gezegd wordt om "de indruk te wekken dat het een discussie waard is", wat dat dan ook moge betekenen (sterk staaltje moving the goalpost ook ten opzichte van die eerdere post in de afbeelding, mijn felicitaties @Tr1ploid ).
Ik vind het niet vergezocht dat ik mij deze keer wel aangesproken voel, en hoogst onterecht.
Mijn standpunt hier is consequent: Veel mensen lijken hier exact te weten hoe of wat er in het hoofd van AOC omgaat, hoe ze zou moeten reageren op een traumatische ervaring, en hoe genuanceerd ze dan het recht heeft om te reageren tegen mensen die zo'n traumatische ervaring mee veroorzaakt hebben.
Mij lijkt het allemaal quatsch.
Het is een compleet achterlijke discussie die nergens toe leidt behalve wat extra polarisatie.
En ik heb het helemaal niet op jou specifiek bedoeld, Nahrtent (ik ben niet actief genoeg in deze discussie om rekening te houden met alle indiviudele gevoeligheden), maar ik vond je citaat over 'niet de bedoeling, wel het resultaat' gewoon grappig omdat je het achter letterlijk elke mening over andere mensen kunt plakken om een betoog een soort geveinsde nuance te geven.
Behalve dat het natuurlijk soms ook echt een nuance kan geven. Ik denk dat het in dit geval wel een beetje daarop neerkomt. Dat het waarschijnlijk niet de bedoeling is, maar voor een stukje wel het resultaat is.
D
Deleted member 95
Guest
God verhoede dat je op het argument zelf zou reageren he ipv gewoon te verklaren dat het geen discussie waard is en mij dan maar gemakshalve bij de gekkies van de GOP te klasseren.
Ironisch genoeg had ik dat er dan nog speciaal bijgeschreven om te vermijden dat iemand zou zeggen dat ik AOC wilde beschuldigen van politieke recuperatie. :')
Ironisch genoeg had ik dat er dan nog speciaal bijgeschreven om te vermijden dat iemand zou zeggen dat ik AOC wilde beschuldigen van politieke recuperatie. :')
Tonerider
Well-known member
En Greene ligt ondertussen uit de commissies. Geen overweldigende meerderheid trouwens: 219 Democraten en 11 Republikeinen stemden voor, 199 Republikeinen bleven Greene steunen.
Moeilijke discussie imo met mogelijks ook verregaande gevolgen.
www.vrt.be
In elk geval heeft deze uitspraak niet voor meer eenheid gezorgd.
Moeilijke discussie imo met mogelijks ook verregaande gevolgen.
Lijkt me op zich raar dat de Republikeinen achter zo`n persoon blijven staan. Het effect van de bestorming van het Capitool is bij de Republikeinen blijkbaar al weer weg geebt.
Omstreden Republikeins parlementslid Greene uit commissies gezet | VRT NWS Nieuws
Het pas verkozen Republikeinse Congreslid Marjorie Taylor Greene wordt uit twee parlementaire commissies gezet. Het Amerikaanse Lagerhuis heeft daarover donderdagavond gestemd. 11 Republikeinen stemden mee met de Democraten.
www.vrt.be