Je trok die conclusies na je vorige twee peilingen ook zogezegd niet. Maar eigenlijk weer wel. En bij die zat je er ook fallikant naast, ik wil ze nog wel eens opzoeken, maar het was in deze thread nog niet zo lang geleden. Nu is er weer een nieuw issue, en er zijn weer geweldig straffe uitspraken en haast onvermijdelijke conclusies die de totale ondergang van een systeem moeten betekeken. Sorry, maar de geloofwaardigheid is dan toch een beetje weg?
Ik denk dat jullie mijn reacties totaal verkeerd interpreteren, en dat daar het probleem ligt. Jullie claimen me van dingen te zeggen die ik niet zeg. Al ligt het misschien aan mijn bewoording.

Maar goed, ik zal in het vervolg geen peiling meer posten... Over de RV/LV issue in Californie blijf ik erbij dat wat jij zegt niet klopt, hoewel ik inderdaad zelf op dat moment een te competitieve race verwachtte. Later in augustus bleek dat er niets te zoeken was in Californie. Ik was dan ook niet verrast op het moment van de recall zelf.

En ook wat ik zei over Texas kreeg ik kritiek en ook daar blijf ik bij dat wat jullie zeiden niet klopt.
 
Trouwens, wat ook niet onderschat mag worden en vergeten mag worden. Het is normaal gezien de taak van de peilster zelf om het publiek correct te informeren en een correcte versie / interpretatie te geven van hun peiling. Alsook dat de methodiek (en de crosstabs) hun verantwoordelijkheid is, niet die van mij. Het gebeurt vaak dat het inderdaad fout loopt bij de methodiek, soms bij de vraagstelling zelf die suggestief kan zijn, dubbelzinnige vragen en antwoorden enzovoort, om maar een narratief te kunnen voorschotelen. Soms loopt het ook mis wanneer men bepaalde bevolkingsgroepen of Republikeinen die misschien weigerachtig staan om te antwoorden in een peiling (bvb. omdat ze die niet vertrouwen of moeilijker bereikbaar zijn via telefoon) moeten corrigeren / optrekken. En het gebeurt heel vaak dat een peilingsbureau hun eigen peiling zelf foutief interpreteren.

Als ik een peiling deel doe ik dat normaal wel van een betrouwbare peiling (geen Trafalgar bvb.). De peilingen verwachten een competitieve race, nipter dan verwacht (volgens de meerderheid, met FOX als outlier), want normaal gezien zouden de Democraten dit eenvoudig moeten winnen. Misschien gebeurt dat ook, en verliezen de peilingen. Kan perfect, zou niet de eerste keer zijn, en in VA moet ik het eerst zien voor ik het geloof, want de laatste keer dat een Republikein een statewide election won hier was in 2010 (!). En vannacht zullen we wel weten hoe het laat is, en welke kant het uitgaat. Pas wel op: als je kijkt. Early voting, election day vote en de dump van de NOVA suburbs zullen voor verwarring zorgen als je live kijkt.

Early voting zal normaal voordelig zijn voor Democraten (traditioneel zo, en later momentum voor de GOP kandidaat, zal het verschil nog groter maken). Election Day Vote is normaal voor Youngkin. En NOVA Suburbs is een grote dump aan votes, normaal gezien wanneer die binnenkomt het moment wanneer de Democraten de Republikeinen inhalen typisch, maar zou nu dus nipter moeten zijn (of gewoon niet voldoende) als het competitief zou moeten zijn.

Tijdens verkiezingsdagen laten mensen zich doorgaans altijd vangen door Virginia door die factoren. Meestal lijkt het alsof de Republikeinen het zeer goed doen, maar wanneer de rest komt, halen de Democraten ze altijd vrij eenvoudig in. Maar dat zou nu dus anders moeten zijn. Ik ben ook niet zeker of eerst de Early Vote of de Election Vote zal vrijkomen.

Een verlies voor de Democraten zou een slag in het gezicht zijn voor de Bidenadministratie verder, dus een gouverneursverkiezing die wel degelijk consequenties zou kunnen hebben, omdat meerdere senatoren en congresleden dan al met 2022 in hun hoofd zullen zitten, en misschien minder geneigd zullen zijn om de Biden agenda te steunen. Want als je een gouverneursverkiezing in Virginia als Democraat zijnde, niet kan winnen, is dat geen goed teken. Maar goed, zover is het nog niet.
 
Laatst bewerkt:
Zal natuurlijk afhangen van hoe die kandidaat reageert en of er bijvoorbeeld weer veel per post gestemd zal worden.
Door de plotse wissel van de uitslagen toen die erbij geteld werden sprong Trump toen op de kar om vervalsing te roepen.
Leek me ook een last-minute beslissing op dat moment ipv bewuste strategie.
Trump was reeds maandenlang voor de verkiezingen wantrouwen aan het zaaien met al zijn foutieve claims over mail-in ballots en ballot harvesting. Laat ons ook niet vergeten dat zelfs in 2016, in een verkiezing die hij nota bene won, Trump sprak over miljoenen illegale stemmen. Dit is geen last minute beslissing maar een constante doorheen zijn presidentschap en verkiezingscampagnes: zichzelf populairder willen voorstellen dan hij werkelijk is, ongeacht wat de gevolgen zijn van zijn claims. Het enige waar Trump iets om geeft is zichzelf en als hij de Amerikaanse democratie de dieperik in moet sleuren om zijn eigen reputatie te handhaven, dan is het maar zo.

Ik ben geen psycholoog maar Trump lijkt me toch een textbook voorbeeld van een narcist te zijn.
 
Zal natuurlijk afhangen van hoe die kandidaat reageert en of er bijvoorbeeld weer veel per post gestemd zal worden.
Door de plotse wissel van de uitslagen toen die erbij geteld werden sprong Trump toen op de kar om vervalsing te roepen.
Leek me ook een last-minute beslissing op dat moment ipv bewuste strategie.
Trump was toch al maanden op voorhand aan het roepen dat die mail in ballots onbetrouwbaar waren en de deur wagenwijd open stond voor fraude? Dat was echt wel een bewuste stratgie hoor.
 
Tja, Trump zijn getoeter en mist gooien na de verkiezing heeft inderdaad helaas zijn sporen nagelaten.


Zal natuurlijk afhangen van hoe die kandidaat reageert en of er bijvoorbeeld weer veel per post gestemd zal worden.
Door de plotse wissel van de uitslagen toen die erbij geteld werden sprong Trump toen op de kar om vervalsing te roepen.
Leek me ook een last-minute beslissing op dat moment ipv bewuste strategie.

Trump is al bezig over voter fraud sinds 2016 :p.

sorry 2012 :D:

Trump, who had endorsed Republican nominee Mitt Romney, tweeted about apocryphal reports of “voting machines switching Romney votes to Obama” after previously warning supporters in October to “be careful of voter fraud!”

Dat is heel duidelijk een bewuste strategie.
 

Trouwens dit artikel doet een goede taak denk ik om het verschil in Virginia op zo een korte tijd te verklaren.

In Loudoun County—where parent groups have made national headlines as they push back against critical race theory in their public schools—Youngkin is on track to perform 14 points better than Trump did in 2020, the model shows. In Fairfax County, meanwhile, support for Youngkin is 7 points higher than Trump's 2020 margin. Biden dominated both counties last year, winning Loudoun and Fairfax by 25 and 42 points, respectively. Youngkin needs to beat Trump's 2020 statewide performance by at least 5 points to win the race.

Democratic candidate Terry McAuliffe's recent collapse among voters concerned about education may explain the party's apparent failure to maintain their hold on Northern Virginia. As recently as September, McAuliffe enjoyed a 33-point lead over Youngkin among education-minded voters, a Washington Post-Schar School poll showed. Fast forward just one month, and those voters favor Youngkin by 9 points—a stunning 42-point swing. Education also became the biggest issue in the race during that time, with 24 percent of likely voters identifying it as their top priority in late October, compared to 15 percent a month prior.

McAuliffe's rapid free fall with education voters—and the subsequent rise in those who prioritize the issue—came after the former governor made what could become a race-defining blunder. During a September debate, McAuliffe defended his decision to veto a 2016 bill that would have notified parents of "sexually explicit content" in their children's classrooms by saying, "I don't think parents should be telling schools what they should teach." While Youngkin quickly spread the remark statewide through an ad campaign, he has specifically targeted Loudoun and Fairfax, where parents have vocally opposed critical race theory in their public schools.

In addition to McAuliffe's shortcomings on education, Democrats face a turbulent national environment that has torpedoed Biden's standing in the state. With the Biden administration facing massive economic challenges—including Unprecedented labor and supply chain issues—65 percent of Americans call the national economy "poor," according to a Monday Associated Press poll. In Virginia, meanwhile, 53 percent of likely voters disapprove of the president's job performance, while 44 percent note they "strongly disapprove."

While McAuliffe has acknowledged the president is "unpopular" in the state, both Biden and Vice President Kamala Harris repeatedly campaigned alongside the Virginia Democrat. The decision could backfire—23 percent of likely voters identify the economy as their number-one issue.


Dus critical race theory is dus een issue dat meespeelt en over gediscussieerd wordt.
 
Klopt, ook al heeft alle heibel die de GOP veroorzaakt, zoals gewoonlijk, weinig basis in de realiteit. Maar het is wel een effectieve strategie gebleken. Beetje vergelijkbaar met de claim dat Irak beschikte over massavernietigingswapens, nu het toch over Condi Rice gaat.
 
Laatst bewerkt:
Klopt, ook al heeft alle heibel die de GOP veroorzaakt, zoals gewoonlijk, weinig basis in de realiteit. Maar het is wel een effectieve strategie gebleken. Beetje vergelijkbaar met de claim dat Irak beschikte over massavernietigingswapens, nu het toch over Condi Rice gaat.

Zoals Russian Collusion, White supremacists, Defunding police, White privilege, etc... bij de democraten?
 
Maar kijk dan naar jouw reactie hier.

Je klaagt over het niveau en de bias van de media, maar waarover gaat jouw bericht?

Nietsnut hiphopnummers, zingende tegenstanders op een baseballwedstrijd, "bizar gedrag van Biden" op basis van wat zinnen uit uren video geplukt.

Wat doet dat er allemaal een hol toe?

Heb je ook een mening over het infrastructuurplan?
Of het sociale zekerheidsplan?
Waar ben je mee akkoord of waarmee niet?
Je weet wel, de inhoud van het beleid dat op lange termijn telt voor de maatschappij.

Ik herinner mij vooral hoe jouw hoofdargument indertijd tegen Trump het niet-veroordelen van de Charlottesville-hetze was. Dit was niet alleen een argument dat niets met beleid te maken had (zoals het hier 4 jaar lang gegaan is op dit forum), maar het was ook een pure leugen. Dat uitgezonderd jij het dan nodig vindt om Kay-gell te les te spellen vind ik hypocriet.
 
één iemand gevonden die niet weet waarover het gaat. Wowza.
Afgelopen jaar hebben vele ouders van dichtbij kunnen zien wat hun kinderen moeten leren en hoe de leerkrachten communiceren met hun kinderen. Maarja het zal weer allemaal rechtse propaganda zijn. En er is geen vuiltje in de lucht. Repeat.

Zo dat coole weetje over:
Gop voters = dom.
Dem voter = slimmer.

Dat heb ik al 10 jaar geleden ontdekt dat dit niet waar is.
 
één iemand gevonden die niet weet waarover het gaat. Wowza.
Afgelopen jaar hebben vele ouders van dichtbij kunnen zien wat hun kinderen moeten leren en hoe de leerkrachten communiceren met hun kinderen. Maarja het zal weer allemaal rechtse propaganda zijn. En er is geen vuiltje in de lucht. Repeat.

Zo dat coole weetje over:
Gop voters = dom.
Dem voter = slimmer.

Dat heb ik al 10 jaar geleden ontdekt dat dit niet waar is.
Waarover gaat dat dan? Heb je concrete voorbeelden (geen kritiek op jou, gewoon curiositeit). Wil nu wel echt eens weten waar die CRT op gebaseerd is. Of zijn dat allemaal secundaire bronnen.
 
Zoals Russian Collusion,
bij de democraten?
Voor de 10de keer dat jij en straddle dat er weer tussen proberen foefelen.

JA er is bipartisan consensus dat er Russische inmenging was bij de verkiezingen van 2016, en neen het is niet bewezen dat Trump daarvoor rechtstreeks overlegd heeft met Russische actoren.


By the way, je post hier opnieuw, maar je bent nog vergeten vergeten reageren op jouw vorige argumenten:
Jij zei dat inflatie de schuld van Biden zijn beleid is, terwijl het iets wereldwijd is.

Je begint over beleid van centrale bank, terwijl de huidige Fed baas door Trump aangesteld werd.

Je begint over supply chains waarna @zwarten zijn artikel perfect uitlegt hoe dat geen fluit met biden te maken heeft.

Steeds opnieuw wordt brandhout gemaakt van jouw argumenten als het over inhoud gaat.
 
één iemand gevonden die niet weet waarover het gaat. Wowza.
Afgelopen jaar hebben vele ouders van dichtbij kunnen zien wat hun kinderen moeten leren en hoe de leerkrachten communiceren met hun kinderen. Maarja het zal weer allemaal rechtse propaganda zijn. En er is geen vuiltje in de lucht. Repeat.

Zo dat coole weetje over:
Gop voters = dom.
Dem voter = slimmer.

Dat heb ik al 10 jaar geleden ontdekt dat dit niet waar is.

Allé, zijde weer bezig? Gaat ge seffes weer voor 5 dagen verdwijnen zonder op tegenargumenten te antwoorden zodat ge ze rustig kunt negeren, om daarna weer dezelfde zever te komen spuien? Want dat is wat jij al 1 jaar aan een stuk doet.
 
Ik herinner mij vooral hoe jouw hoofdargument indertijd tegen Trump het niet-veroordelen van de Charlottesville-hetze was. Dit was niet alleen een argument dat niets met beleid te maken had (zoals het hier 4 jaar lang gegaan is op dit forum), maar het was ook een pure leugen. Dat uitgezonderd jij het dan nodig vindt om Kay-gell te les te spellen vind ik hypocriet.
Ah, een gecompileerd youtube filmpje, interessant zeg.

Jij hebt toen blijkbaar de situatie niet gevolgd.

De modus operandi van Trump is gigantisch olie op het vuur doen, om dan ergens in een officiële verklaring excuses te zetten.
Om 5 seconden daarna op twitter wat white supremacists te retweeten en zo opnieuw olie op het vuur doen.

Zo heeft hij later altijd plausible deniability door naar zijn eerdere verklaring te verwijzen.

Exact zoals hij tijdens de bestorming van het kapitool deed.
Eerst opjutten, daarna nog wat olie op het vuur doen zelfs als ze al binnen in het kapitool zitten.
Om dan 'officieel' te zeggen dat ze naar huis moeten gaan, maar en passant ook wel weer vermeiden dat de verkiezingen frauduleus zijn.
En om daarna uiteraard gewoon verder zijn vergif over de verkiezingen te verspreiden, TOT OP VANDAAG.
 
Waarover gaat dat dan? Heb je concrete voorbeelden (geen kritiek op jou, gewoon curiositeit). Wil nu wel echt eens weten waar die CRT op gebaseerd is. Of zijn dat allemaal secundaire bronnen.


"But then, in that same week, my 15-year-old brother told me he is learning about the concept of “systemic racism” in his English class. His teacher instructed her students that white people in our society are privileged and people of color are marginalized and disadvantaged. She went on to divide the class into groups and told them to discuss “white fragility” — the feeling of discomfort white people experience when forced to confront racial inequality. "

Boek over whiteness:
Not My Idea: A Book about Whiteness devil



"LOWER MERION, Pa. (CBS) — An elementary school in Lower Merion is tackling the issue of racism by having students read a book that has raised eyebrows in some circles. But parents Eyewitness News spoke with support the assignment and the conversations about racial injustice.

“That book is about the opportunity that white children have at this moment to really connect with their instincts about racism,” said Anastasia Higginbotham, author of “Not My Idea: A Book About Whiteness.”

It’s an uncomfortable conversation, but you have to start somewhere. For Gladwyne Elementary School, it’s starting in the fourth and fifth grades.

Higginbotham’s book is causing controversy within the Lower Merion School District."

Lijst van scholen die die troep aanleren of aanbevelen.


“I’m a Hillary-Biden voter,” Glenn Miller, a lawyer from McLean and frequent donor to both parties, said as he walked into a Youngkin rally in southern Fairfax County on Saturday night that drew more than 1,000 people. Mr. Miller, who has been active in local efforts opposing the elimination of race-blind admissions tests in schools and has spoken out against critical race theory, explained his tipping point: Working from home and hearing his teenage daughter’s teacher make a comment during a virtual lesson about white men as modern-day slaveholders.

“There are a lot of people like me who are annoyed,” he said, adding that he was able to vote for Mr. Youngkin because he did not associate him as a Trump Republican. “My problem with Trump was I thought he was embarrassing. I just don’t think Youngkin is going to embarrass me or the state.”

etc...
 
Allé, zijde weer bezig? Gaat ge seffes weer voor 5 dagen verdwijnen zonder op tegenargumenten te antwoorden zodat ge ze rustig kunt negeren, om daarna weer dezelfde zever te komen spuien? Want dat is wat jij al 1 jaar aan een stuk doet.

Geen idee waar gij weeral over bezig zijt.
Ik heb hier op alles geantwoord. Gij verwart het waarschijnlijk met dat ik niet eindeloos mijzelf wil blijven herhalen.
En dan 2-3-4 mensen op mijn post reageren en dat ik niet op alles kan antwoorden met dezelfde argumentatie die ik al gegeven op 1 post.

@JanusDR Want ge blijft er over doordrammen.
Ik HEB al geantwoord op 'inflatie is overal, niet Biden's schuld' met dat democraten pro-shutdown economie waren wat dus een beleid is (dat vele andere landen ook volgden) waardoor er zo een hoge inflatie is rond de wereld. En dat Trump/Republikeinen meermaals hebben gezegd dat ze de economie wouden ophouden/ zo min mogelijk restrictief te werk wouden gaan. Want het effect hierop zal gevoeld worden. En dat is wat we vandaag de dag hebben.
 
Geen idee waar gij weeral over bezig zijt.
Ik heb hier op alles geantwoord. Gij verwart het waarschijnlijk met dat ik niet eindeloos mijzelf wil blijven herhalen.
En dan 2-3-4 mensen op mijn post reageren en dat ik niet op alles kan antwoorden met dezelfde argumentatie die ik al gegeven op 1 post.

Nee, ik verwar u niet met iemand anders. De vorige keer was ge ook verdwenen voor x aantal dagen om daarna terug boven te komen drijven en weer uzelfde zinnetjes af te rammelen. Daarna word ge terug op uw plek gezet, waarna ge weer van de aardbol valt om x aantal dagen terug te komen en rince und repeat.
 
Waarover gaat dat dan? Heb je concrete voorbeelden (geen kritiek op jou, gewoon curiositeit). Wil nu wel echt eens weten waar die CRT op gebaseerd is. Of zijn dat allemaal secundaire bronnen.
Critical Race Theory is een academische stroming die onderzoekt hoe ras, racisme en legislatuur in Amerika met elkaar verweven zijn, met vnl. een focus op legislatuur die op het eerste zicht kleurenblind is maar wel een disproportioneel negatief effect heeft op rasgelijkheid. Dan denk ik bv. aan hoe de funding voor scholen bepaald wordt door eigendomsbelastingen van huizen in de buurt, wat in de praktijk betekent dat scholen in zwarte wijken het met veel minder middelen moeten doen, wat uiteraard een enorme impact heeft op de studenten. In die zin is het een kritiek op het traditionele liberale en meritocratische gedachtegoed, dat ervan uit gaat dat een kleurenblinde wetgeving aanleiding geeft tot een raciaal gelijke samenleving.

In de VS wordt CRT helemaal niet onderwezen in lagere en middelbare scholen. Als Republikeinen het over CRT hebben, dan is dit eerder een catch-all term waarmee ze alle discussies over ongelijkheid, racisme of diversiteit proberen te verbannen door de definitie van CRT te herschrijven en vervolgens hun eigen definitie aan te vallen. Eigenlijk is het gewoon een gigantische stropop. Bv. de legislatie in Oklahoma en Tennessee die het onderwijzen van CRT verbiedt, stelt dat CRT voor onderstaande stellingen staat.

(1) One race or sex is inherently superior to another race or sex;
(2) An individual, by virtue of the individual’s race or sex, is inherently privileged, racist, sexist, or oppressive, whether consciously or subconsciously;
(3) An individual should be discriminated against or receive adverse treatment because of the individual’s race or sex;
(4) An individual’s moral character is determined by the individual’s race or sex;
(5) An individual, by virtue of the individual’s race or sex, bears responsibility for actions committed in the past by other members of the same race or sex;
(6) An individual should feel discomfort, guilt, anguish, or another form of psychological distress solely because of the individual’s race or sex.
Iemand die ook maar de minste kennis heeft van CRT, weet dat dit volslagen onzin is. Maar bij de meeste mensen zal dit wel verontwaardiging oproepen. En deze backlash zal de GOP maar al te graag gebruiken om zelf de geschiedenis te herschrijven.

 
Laatst bewerkt:
Terug
Bovenaan