Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[DogFacedGod]

Melania draait tijdens baseballmatch geïrriteerd haar hoofd weg van Trump

Stilaan een klassieker intussen: Melania Trump die in het openbaar haar ergernis laat blijken over het gedrag van haar echtgenoot Donald. Deze keer draaide ze in de tribune van een baseballwedstrijd geïrriteerd haar hoofd weg. Het was van april geleden dat het koppel nog eens samen...

www.hln.be

Dat haalt de pers hier wel.
Maar Joe Biden die herhaaldelijk raaskalt of er bij vorige week bijstaat alsof em net even uitgelogd is dat is hier weer geen artikel waardig.

https://twitter.com/x/status/1451351386516439040

Je beseft toch dat die artikels op hln online geschreven worden door een bende stagiairs die zoveel mogelijk artikels moeten uitpompen .

 

[JanusDR]

T'is goed hoor. Is hier geen circlejerk

Er is geen cirkel, enkel een cult die voor geen enkele rede vatbaar is.

Jij zei dat inflatie de schuld van Biden zijn beleid is, terwijl het iets wereldwijd is.

Je begint over beleid van centrale bank, terwijl de huidige Fed baas door Trump aangesteld werd.

Je begint over supply chains waarna @zwarten zijn artikel perfect uitlegt hoe dat geen fluit met biden te maken heeft.

Steeds opnieuw wordt brandhout gemaakt van jouw argumenten als het over inhoud gaat.

Dus logischerwijs moet je je toevlucht nemen tot onnozele Youtube fragmenten die alleen marginalen aanspreken.

 

[JanusDR]

Jij bent nu toch wel echt slim genoeg om het punt te snappen.
Het gaat over de steeds gebrekkige media berichtgeving hier.

Terwijl Biden zijn populariteit ongeziene laagtes begint te bereiken, waar de top 3 hiphop songs anti-Biden zijn.
Waar Biden op vele plaatsen uitgejouwd wordt.
Zoals hier op een baseball game.
Waar die toenemende afkeer onder andere te maken heeft met het, met momenten, bizarre gedrag van Biden.


Dan is het uiterst gek dat als Trump ook uitgejouwd werd op een baseball game dat wel de media hier haalt en dat een video van Trumps vrouw die geïrriteerd kijkt wél nieuwswaadig is maar videos waar Biden zich bizar op gedraagt dan plots niet nieuwswaardig lijken.
Terwijl dat gedrag één van de redenen is van de groeiende afkeer tegen Biden (zie ratings en itunes chart)

En dan kunnen ze hier weer plots van hun stoel vallen zoals 5 jaar geleden waarom Trump zo populair bleek. Als je hier stelselmatig natuurlijk 1 kant overbelicht van wat zich daar afspeelt is dat natuurlijk een logisch gevolg, net als de opkomst van fake news natuurlijk.

Maar kijk dan naar jouw reactie hier.

Je klaagt over het niveau en de bias van de media, maar waarover gaat jouw bericht?

Nietsnut hiphopnummers, zingende tegenstanders op een baseballwedstrijd, "bizar gedrag van Biden" op basis van wat zinnen uit uren video geplukt.

Wat doet dat er allemaal een hol toe?

Heb je ook een mening over het infrastructuurplan?
Of het sociale zekerheidsplan?
Waar ben je mee akkoord of waarmee niet?
Je weet wel, de inhoud van het beleid dat op lange termijn telt voor de maatschappij.

 

[kay-gell]

Maar kijk dan naar jouw reactie hier.

Je klaagt over het niveau en de bias van de media, maar waarover gaat jouw bericht?

Nietsnut hiphopnummers, zingende tegenstanders op een baseballwedstrijd, "bizar gedrag van Biden" op basis van wat zinnen uit uren video geplukt.

Wat doet dat er allemaal een hol toe?

Heb je ook een mening over het infrastructuurplan?
Of het sociale zekerheidsplan?
Waar ben je mee akkoord of waarmee niet?
Je weet wel, de inhoud van het beleid dat op lange termijn telt voor de maatschappij.

Ik mag toch nog wel reageren waarop ik wil reageren?
Ik haal gewoon de, zoveelste, dubbele standaard aan in de media hier. Niet meer, niet minder.

En dan kunnen we hier verbaasd zijn over mensen die liever naar de VB-podcast van DVL luisteren en prooi vallen aan fake news als hier de reguliere pers met 2 maten en gewichten werkt.
Ze ondermijnen, oa met hun toch erg eenzijdige, VS-berichtgeving zichzelf.

Als je zelf niet wat meer buitenlands nieuws zou je denken dat alles in de VS goed loopt voor Biden op een artikeltje hier en daar na.
Terwijl bij Trump elk (voor hem negatief) detail bijna nieuwswaardig was passeert dat bij Biden grotendeels.

 

[JanusDR]

Ik haal gewoon de, zoveelste, dubbele standaard aan in de media hier. Niet meer, niet minder.

Als je zelf niet wat meer buitenlands nieuws zou je denken dat alles in de VS goed loopt voor Biden op een artikeltje hier en daar na.
Terwijl bij Trump elk (voor hem negatief) detail bijna nieuwswaardig was passeert dat bij Biden grotendeels.

Lees dan gewoon de wsj, de ft en de nyt?

Als je Fox, Trump twitter, nypost en youtubekanalen volgt, zal je de hele tijd hersenloze pro-Trump anti-Biden quatsch krijgen.
Kijk je CNN, Bernie Sanders Twitter en consoorten, dan zal je vooral pro-Biden anti-Trump zaken zien.

Beiden rapporteren soms feiten maar gebruiken dikwijls geruchten en ronduit fake news om hun achterban op te jutten.

Stop dan gewoon met die kanalen te volgen die gericht zijn op laagopgeleiden?
Want hoe je het draait of keert, je wordt er toch door beïnvloed.

Dat zie je genoeg aan het soort inhoudsloze bagger die hier soms gepost wordt.

Who the fuck cares 'let's go brandon'?
Daar is niemand mee bezig, behalve dezelfde groep die het o zo belangrijk vond dat Trump in volle stadions pure stront aan het uitkramen was terwijl bij Biden weinig volk stond. En dat was dan zogezegd allesbetekenend.
Newsflash: dat interesseert alleen marginalen.

 

[kay-gell]

Lees dan gewoon de wsj, de ft en de nyt?

Als je Fox, Trump twitter, nypost en youtubekanalen volgt, zal je de hele tijd hersenloze pro-Trump anti-Biden quatsch krijgen.
Kijk je CNN, Bernie Sanders Twitter en consoorten, dan zal je vooral pro-Biden anti-Trump zaken zien.

Beiden rapporteren soms feiten maar gebruiken dikwijls geruchten en ronduit fake news om hun achterban op te jutten.

Stop dan gewoon met die kanalen te volgen die gericht zijn op laagopgeleiden?
Want hoe je het draait of keert, je wordt er toch door beïnvloed.

Dat zie je genoeg aan het soort inhoudsloze bagger die hier soms gepost wordt.

Who the fuck cares 'let's go brandon'?
Daar is niemand mee bezig, behalve dezelfde groep die het o zo belangrijk vond dat Trump in volle stadions pure stront aan het uitkramen was terwijl bij Biden weinig volk stond. En dat was dan zogezegd allesbetekenend.
Newsflash: dat interesseert alleen marginalen.

Nogmaals, het punt is dat er evenveel bagger over Trump verscheen en dat hier vaak wel de media haalde.
Hier hoor je amper nieuws over de lage populariteit van Biden.
Maar is Trumps vrouw die geïrriteerd weg kijkt wél de moeite om een artikel over te schrijven maar Bidens, met momenten, bizarre gedrag niet.
Terwijl, nogmaals, dat één van de redenen van zijn tanende populariteit is.
Veel nieuwswaardiger dan een geïrriteerde Melania Trump.

Als je enkel de pers hier volgt zou je moeite moeten doen om te weten dat Biden zoveel tegenwind krijgt. Terwijl elke negatieve scheet (pardon my French) van Trump de voorbije jaren breed aan bod kwam. Getuige ook het artikel ivm het uitjouwen van Trump terwijl hetzelfde met Biden gebeurt en dat hier opnieuw genegeerd wordt.
Ik versta niet waarom je dat gewoon niet kan zeggen.

Nee, je moet niet klakkeloos propaganda overnemen (al lijkt de media hier wel gewoon soms een CNN-kloon).
Maar hier wordt de tegenkanting en kritiek op Biden die daar leeft stelselmatig al jaren genegeerd vs Trump.
En dan vallen ze hier van hun stoel als hij verkozen wordt tja...

Je kan dat draaien en keren hoe je wil maar het is nu eenmaal zo.
Al de rest wat je hier zegt kan wel kloppen maar dat is, nogmaals, mijn punt niet.

 

[Conradus]

Stop misschien gewoon met teveel aandacht te besteden aan elke scheet die op HLN staat.

 

[Sylverscythe]

Stop misschien gewoon met teveel aandacht te besteden aan elke scheet die op HLN staat.

Dit vooral, uiteraard gaan dat soort sensatie-artikels meer over Trump en zijn naasten, aangezien dat gewoon een figuur is die heel zijn leven de sensatie en polarisatie heeft opgezocht, dan over Biden, die eerder een grijze muis is.

 

[StevenFM]

Als het zo lang zal duren. Echter het doodknijpen van informatie langs democratische kant lijkt me evengoed een driver te zijn voor het einde van de democratie.
Het zijn communicerende vaten. Zolang de ethiek in de media niet terugkomt zal het rechtse onderbuiken blijven voeden.

Er is nooit echt ethiek geweest in de Amerikaanse media, die is altijd al in handen geweest van een select clubje die bepaalden wat de editoriale richting moest zijn. Wat er wel was, was een soort van gemeenschappelijke basis tussen verschillende media outlets. Ja, Fox News is altijd conservatiever geweest dan andere zenders maar bv. ten tijde van de Irak oorlog werd wel op elk televisiekanaal de oorlogsdrum gespeeld en kreeg de Bush administratie alle nodige steun, ook van pakweg CNN of MSNBC, dat toen helemaal nog niet zo liberaal was als nu.

Ik vond dit best wel een interessant artikel over waarom de media in de VS zo gepolariseerd is geraakt.

Cable news is journalism, but it’s also a business. Chris Hayes, who anchors MSNBC’s 8 pm newscast and is among the most thoughtful, civic-minded journalists in the industry, referenced a Will Ferrell joke from Anchorman 2 on his podcast, saying, “What if instead of telling people the things they need to know, we tell them what they want to know?” That is, he says, “the creation story of cable news.”“

“At some level,” he continued, “we’re wedding DJs. And the wedding DJ’s job is to get you on the floor.” The point is not that this leaves no room for serious journalism. As Hayes says, there are good wedding DJs and bad wedding DJs, and the work of being a cable news host is making sure you’re one of the good ones. But this is the business context in which cable news decisions are made.

But we don’t just want people to read our work. We want people to spread our work — to be so moved by what we wrote or said that they log on to Facebook and share it with their friends or head over to Reddit and try to tell the world. That’s how you get those dots to multiply. But people don’t share quiet voices. They share loud voices. They share work that moves them, that helps them express to their friends who they are and how they feel. Social platforms are about curating and expressing a public-facing identity. They’re about saying, “I’m a person who cares about this, likes that, and loathes this other thing.” They are about signaling the groups you belong to and, just as important, the groups you don’t belong to.

Kort samengevat is het de opkomst van sociale media en het overaanbod van informatie en entertainment dat mediabedrijven uit financiële belangen ertoe heeft aangezet om hun aanbod te veranderen van een eerder neutrale, vanilla berichtgeving naar een meer identiteitsgedreven nieuwsaanbod. Als zender heb je namelijk competitie uit duizenden hoeken voor de belangstelling van je publiek wat ervoor zorgt dat je nooit iedereen gaat kunnen aanspreken. En dus vormt Fox haar berichtgeving in functie van het conservatieve publiek. Het creëert en versterkt daarbij de notie van de conservatieve identiteit terwijl MSNBC hetzelfde doet langs de liberale zijde.

Ik heb nooit geloofd in het idee dat de media in de VS de rol van onpartijdige tussenpersoon tussen politiek en publiek kunnen innemen, daarvoor zijn media én politiek in de VS te sterk verwoven met de financiële belangen van bedrijven en privépersonen. En de toename in polarisering is een logisch gevolg van hoe de media gereageerd heeft op de veranderingen in consumptiegedrag van het publiek. En dat is een trend die ik niet gauw zie verbeteren. Een opinie kan je veranderen, een identiteit niet.

Dit verklaart ook waarom ik regelmatig onze openbare omroep verdedig hier. Het belang van een gezamelijke nieuwsbron die minder onderhevig is aan commerciële belangen en die het vertrouwen geniet in het hele land mag je echt niet onderschatten. Ja, de VRT maakt soms ook fouten maar laat ons alsjeblieft niet het kind met het badwater weggooien en de Amerikaanse of Britse toer op gaan.

 

[Lemme]

Joe Biden lijkt in slaap te vallen tijdens speeches op klimaattop

Een negatief artikel over Biden op HLN! /thread

 

[Schoffo]

Joe Biden lijkt in slaap te vallen tijdens speeches op klimaattop

Een negatief artikel over Biden op HLN! /thread

Hoera! Iedereen blij de mediawereld in ons land is weer in balans.

 

[{BK}Black Devil]

die mens is ook 78 jaar je moet het ook maar doen op die leeftijd , imo is een maximum leeftijd voor staatshoofden niet zo een slecht idee .

 

[Lakigigar]

Ondanks jan 6th toont de nieuwe peiling van Marist College dat mensen de Democraten een grotere bedreiging voor hun democratie vinden dan de Republikeinen, ook onder onafhankelijken. Een groep die nochtans een jaar geleden redelijk overwegend voor Biden stemde.

https://twitter.com/x/status/1455186456679489543

https://maristpoll.marist.edu/wp-content/uploads/2021/10/NPR_PBS-NewsHour_Marist-Poll_USA-NOS-and-Tables_B_202110251104.pdf

Stond perongeluk in verkeerd topic, dus heb het verplaatst.

 

[JanusDR]

Ik zie een bepaald patroon, maar ik kan er zo de vinger niet op leggen.

Biden approvel ratings down.
Houston, we got a problem.

Alsook... Newsom nu echt in de problemen... Dit is een heel slechte zomer voor de Democraten.

NBC/Marist and ABC/WaPo both have Biden underwater now with 51% disapproval
De Trump levels komen in zicht.

Ik weet dat sommigen het me niet in dank zullen nemen, maar... objectief gezien vind ik dat Trump het beter deed dan Joe Biden het tot dusver, al is het maar qua buitenlandse en covidpolitiek.

Ik zou veel oogjes dicht moeten knijpen hoor als ik op Biden zou stemmen.

Ondanks jan 6th toont de nieuwe peiling van Marist College dat mensen de Democraten een grotere bedreiging voor hun democratie vinden dan de Republikeinen, ook onder onafhankelijken.

Het is minder dan een jaar geleden dat er verkiezingen waren. Peilingen zien we wel binnen 3 jaar terug bij de volgende presidentsverkiezingen, bespaar ons nu de ellenlange peilingmarathons en -posts.

Ik herinner me ook dat je hier recentelijk peilingen zat te verspreiden over Newsom in Californië ivm de recall verkiezing, die achteraf totaal waardeloos bleken.
Vreemd dat je hier niet op terug komt.

Nogmaals, wat vindt iedereen hier van het 1200 miljard infrastructuurplan en het 1750 miljard sociale zekerheids en klimaatplan?
Ach ja, verwaarloosbare inhoud zeker in vergelijking met meme-filmpjes rondsturen op facebook.

 

[StevenFM]

Ondanks jan 6th toont de nieuwe peiling van Marist College dat mensen de Democraten een grotere bedreiging voor hun democratie vinden dan de Republikeinen, ook onder onafhankelijken. Een groep die nochtans een jaar geleden redelijk overwegend voor Biden stemde.

https://twitter.com/x/status/1455186456679489543

Straffe conclusie die je trekt op basis van een verschil van 1% met een foutenmarge van 4.3%.

Enige wat je kan zeggen is dat het land hopeloos verdeeld is en dat beide kampen elkaar met de vinger wijzen.

 

[Lakigigar]

Straffe conclusie die je trekt op basis van een verschil van 1% met een foutenmarge van 4.3%.

Enige wat je kan zeggen is dat het land hopeloos verdeeld is en dat beide kampen elkaar met de vinger wijzen.

Ik trek die conclusie toch niet, maar met het tegendeel wat vaak beweerd wordt, gaan veel Amerikanen ook niet akkoord.

Het enige wat ik doe is een peiling posten. Als je kritiek wilt geven, doe dat dan op de peiling en niet op mij (idem dito qua recall).

 

[StevenFM]

Ik trek die conclusie toch niet, maar met het tegendeel wat vaak beweerd wordt, gaan veel Amerikanen ook niet akkoord.

Het enige wat ik doe is een peiling posten. Als je kritiek wilt geven, doe dat dan op de peiling en niet op mij (idem dito qua recall).

Met de poll zelf is niks mis, wel met je interpretatie ervan. Nogmaals, de claim dat 'mensen de Democraten een grotere bedreiging voor hun democratie vinden dan de Republikeinen' klopt statistisch gewoon niet.

Opvallende resultaten:

• Drie kwart van de Republikeinse stemmers gelooft dat Biden de verkiezingen gewonnen heeft met fraude.
• Democraten geloven dat voter suppression het grootste gevaar is voor de democratie, voor Republikeinen is dit fraude en stemvervalsing.
• 82% van de Democraten zegt te geloven in een fair verkiezingsproces, ook indien hun kandidaat niet wint in 2024. Bij de Republikeinen is dit slechts 33%.

Wat wél een correcte conclusie zou zijn, is dat de couppoging van Trump enorm veel schade heeft toegebracht aan het vertrouwen van Republikeinse stemmers in de democratie en dat als de Republikeinse kandidaat in 2024 weer verliest, we ons kunnen verwachten aan een nieuwe constitutionele crisis.

 

[kay-gell]

Met de poll zelf is niks mis, wel met je interpretatie ervan. Nogmaals, de claim dat 'mensen de Democraten een grotere bedreiging voor hun democratie vinden dan de Republikeinen' klopt statistisch gewoon niet.

Opvallende resultaten:

• Drie kwart van de Republikeinse stemmers gelooft dat Biden de verkiezingen gewonnen heeft met fraude.
• Democraten geloven dat voter suppression het grootste gevaar is voor de democratie, voor Republikeinen is dit fraude en stemvervalsing.
• 82% van de Democraten zegt te geloven in een fair verkiezingsproces, ook indien hun kandidaat niet wint in 2024. Bij de Republikeinen is dit slechts 33%.

Tja, Trump zijn getoeter en mist gooien na de verkiezing heeft inderdaad helaas zijn sporen nagelaten.

Wat wél een correcte conclusie zou zijn, is dat de couppoging van Trump enorm veel schade heeft toegebracht aan het vertrouwen van Republikeinse stemmers in de democratie en dat als de Republikeinse kandidaat in 2024 weer verliest, we ons kunnen verwachten aan een nieuwe constitutionele crisis.

Zal natuurlijk afhangen van hoe die kandidaat reageert en of er bijvoorbeeld weer veel per post gestemd zal worden.
Door de plotse wissel van de uitslagen toen die erbij geteld werden sprong Trump toen op de kar om vervalsing te roepen.
Leek me ook een last-minute beslissing op dat moment ipv bewuste strategie.

 

[Lakigigar]

Met de poll zelf is niks mis, wel met je interpretatie ervan. Nogmaals, de claim dat 'mensen de Democraten een grotere bedreiging voor hun democratie vinden dan de Republikeinen' klopt statistisch gewoon niet.

Opvallende resultaten:

• Drie kwart van de Republikeinse stemmers gelooft dat Biden de verkiezingen gewonnen heeft met fraude.
• Democraten geloven dat voter suppression het grootste gevaar is voor de democratie, voor Republikeinen is dit fraude en stemvervalsing.
• 82% van de Democraten zegt te geloven in een fair verkiezingsproces, ook indien hun kandidaat niet wint in 2024. Bij de Republikeinen is dit slechts 33%.

Wat wél een correcte conclusie zou zijn, is dat de couppoging van Trump enorm veel schade heeft toegebracht aan het vertrouwen van Republikeinse stemmers in de democratie en dat als de Republikeinse kandidaat in 2024 weer verliest, we ons kunnen verwachten aan een nieuwe constitutionele crisis.

Ik maak die interpretatie / conclusie ook niet. Of het nu een kleine voorsprong voor de Republikeinen of door foutenmarge zo goed als een gelijkspel, het punt verandert op zich niet.

Grootste punt wat ik met die post probeerde maken, was dat de Democraten steun verloren onder onafhankelijken, gezien dat een groep was die in de exit-poll vorig jaar +12 Biden stemde. Ook al is het geen zwart-op-wit poll die dezelfde vraag stelt, maar de 538 link bewijst dat Biden effectief steun verliest onder onafhankelijken.

Over Cali... ik zei toen dat de peilingen inderdaad veel nipter waren dan dat ze moesten zijn, maar na augustus was toen duidelijk dat de quality polls nog niet binnen waren. Maar ik blijf erbij dat ik niet akkoord ben met wat Loser over LV / RV zei, en op basis daarvan ook niet begrijpt hoe Amerikaanse peilingbureaus tewerk gaan, want hij kijkt meer naar RV terwijl hoe dichter je naar een verkiezing gaat in een land waar geen stemplicht is, de LV belangrijker is. Het verschil tussen RV en LV kan voter enthusiasm gap aantonen. En maanden / jaren vooraf moet er misschien meer gekeken worden naar RV omdat het dan moeilijk is om de omstandigheden in te schatten van een verkiezing. Dat moest misschien deze zomer ook gebeuren, en dan moest de emphasis misschien nog tot September op RV staan, oké, omdat misschien veel mensen toen niet dachten dat het nodig zou zijn om te gaan stemmen. Maar als een peiling er zelf voor kiest om de focus op de LV's te zetten, dan is dat niet mijn fout. En hebben zij daar meestal wel een goede reden over, al kan je altijd discussieren. Ik weet dat het een diepblauwe staat, en misschien was ik in die periode in de zomer wat te naief om te denken dat dit competitief zou zijn. In feite is het een diepblauwe staat waar Republikeinen weinig te zoeken hebben.

Over VA... misschien hebben jullie gelijk dat de peilingen een bepaalde partij (wellicht dan de Republikeinen) overschatten voor tal van redenen, maar dat kan ik niet voorspellen. In andere jaren toonden de peilingen hier nooit een competitieve race, en nu zitten we wel een stuk dichter bij de verkiezing. Deze nacht wordt er geteld. Feit dat de Democraten als blanke supremacisten infrilteerden bij een bijeenkomst van Youngkin voters of dat Quinnipiac uiteindelijk besluit om hun resultaten van de peiling niet openbaar te maken, zou veel alarmbellen moeten laten afgaan. Misschien zitten de peilingen er flink naast, want er klopt iets niet. Maar ik kan de vinger er niet op drukken wat het is. Ik zie veel herding ook bij veel peilingen, en dan andere peilingen die hun resultaten niet durven openbaar maken omdat het te veel een outlier zou zijn (zonder te zeggen naar welke kant).

Dus een upset vannacht, of zelfs een gigantische polling error sluit ik niet uit.

 

[Loser]

Ik trek die conclusie toch niet, maar met het tegendeel wat vaak beweerd wordt, gaan veel Amerikanen ook niet akkoord.

Het enige wat ik doe is een peiling posten. Als je kritiek wilt geven, doe dat dan op de peiling en niet op mij (idem dito qua recall).

Je trok die conclusies na je vorige twee peilingen ook zogezegd niet. Maar eigenlijk weer wel. En bij die zat je er ook fallikant naast, ik wil ze nog wel eens opzoeken, maar het was in deze thread nog niet zo lang geleden. Nu is er weer een nieuw issue, en er zijn weer geweldig straffe uitspraken en haast onvermijdelijke conclusies die de totale ondergang van een systeem moeten betekeken. Sorry, maar de geloofwaardigheid is dan toch een beetje weg?