Neen, omdat hij geen politiek maakt of beïnvloedt. Omdat beiden hun werk doen los van elkaar. Zijn broer schrijft voor z'n werk. Doet dat voor CNN en kan ingehuurd worden. Daar is niks shady aan.
Ik zou daardoor dus ook niet weten waarom het niet in mijn kraam past. Het is niet omdat Trump familie belangrijk heeft gemaakt, dat dat plots overal geldt. Het ontslag van Cuomo heeft niks te maken met zijn broer, zoals ik zei: Dat is eerder een stuk voor in de Joepie.
Ge hebt gelijk Loser. Problemen aankaarten met de journalistieke deontologie van zijn broer of één van de grote nieuwszenders in de VS dat is iets voor de Joepie. Aanduiden dat de media, en voornamelijk zijn broer zich liever bezighouden met hem op te hemelen dan onderzoek te doen of kritisch zijn naar zijn beleid dat geleid heeft tot duizende doden, dat is ook iets voor de joepie. TDS is still alive.

Ah en nog een weetje:
Zijn broer (Chris) en diens familie verkregen covid testen (met dank aan zijn broer) ondertussen dat deze enkel toegankelijk waren voor zorgpersoneel en ouderen.
Corruptie of een weetje voor de Joepie? Wie weet!
 
Neen, omdat hij geen politiek maakt of beïnvloedt. Omdat beiden hun werk doen los van elkaar. Zijn broer schrijft voor z'n werk. Doet dat voor CNN en kan ingehuurd worden. Daar is niks shady aan.
Ik zou daardoor dus ook niet weten waarom het niet in mijn kraam past. Het is niet omdat Trump familie belangrijk heeft gemaakt, dat dat plots overal geldt. Het ontslag van Cuomo heeft niks te maken met zijn broer, zoals ik zei: Dat is eerder een stuk voor in de Joepie.

Als jij denkt dat die dingen los staan van elkaar ben je nog naïever dan ik dacht. Als je die puff pieces tussen de Cuomo broers zag, dan had dat wel degelijk invloed op de perceptie van Andrew Cuomo zijn (wan)beleid wanneer op het corona in de New Yorkse rusthuizen aankwam. CNN die als één van de grootste nieuwszenders naliet de beleidsmakers kritisch te controleren, maar hey, kritiek leveren op Trump leveren was gemakkelijker voor de kijkcijfers hé, en Cuomo is een democraat...

Met partijdigheid heeft dat toch niets te maken (wat zou het doel zijn hier?), gewoon de typische oppervlakkige online berichten, geschreven door veelal jonge medewerkers die aan de lopende band Belga berichten herschrijven en wat opleuken met wat ze op twee minuten kunnen googelen.

Financieren we daarvoor een openbare omroep dan? Want dit is een stukje van de VRT.
Liever geen duurbetaalde omroep dan denk ik als ze goedkope medewerkers dergelijke brol laten afleveren.

De realiteit is echter cynischer, de VRT kijkt onvoldoende kritisch naar het beleid in de V.S. wanneer het op Democraten aankomt (waarmee ik absoluut niet gezegd wil hebben dat Republikeinen beter zijn).

Als ik die schoonzoon van Pelosi nog een keertje zie, zet ik het programma zelfs meestal af. Géén één kritische vraag hebben ze ooit aan die gast gesteld.
 
Ge hebt gelijk Loser. Problemen aankaarten met de journalistieke deontologie van zijn broer of één van de grote nieuwszenders in de VS dat is iets voor de Joepie. Aanduiden dat de media, en voornamelijk zijn broer zich liever bezighouden met hem op te hemelen dan onderzoek te doen of kritisch zijn naar zijn beleid dat geleid heeft tot duizende doden, dat is ook iets voor de joepie. TDS is still alive.

Ah en nog een weetje:
Zijn broer (Chris) en diens familie verkregen covid testen (met dank aan zijn broer) ondertussen dat deze enkel toegankelijk waren voor zorgpersoneel en ouderen.
Corruptie of een weetje voor de Joepie? Wie weet!
Nee, dat laatste is niet voor de Joepie. Maar dat zei je dan ook niet. Je zei "hij schreef ook pr-dingen voor zijn broer".
Nu sleur je er nog van alles bij, goed. Als je het daarover had willen hebben, had je misschien beter dat ook aangehaald in je eerste post. Maar al is zijn broer de grootste fraudeur van de VS, dan nog heeft dat niks te maken met het beleid van Cuomo, of zijn ontslag nu.
 
Financieren we daarvoor een openbare omroep dan? Want dit is een stukje van de VRT.
Liever geen duurbetaalde omroep dan denk ik als ze goedkope medewerkers dergelijke brol laten afleveren.

De realiteit is echter cynischer, de VRT kijkt onvoldoende kritisch naar het beleid in de V.S. wanneer het op Democraten aankomt (waarmee ik absoluut niet gezegd wil hebben dat Republikeinen beter zijn).

Als ik die schoonzoon van Pelosi nog een keertje zie, zet ik het programma zelfs meestal af. Géén één kritische vraag hebben ze ooit aan die gast gesteld.
Van mag de VRT ook een pak kritischer uit de hoek komen hoor. Maar het is niet dat dit enkel met de democraten uit de VS zo gaat toch? Nationale politiek, en ik vermoed het niet-VS internationaal nieuws kan ook vaak een kritische noot gebruiken. Over het algemeen gaat de journalistiek vaak voor "quick wins"; de eerste zijn is belangrijker dan diepgang te hebben. Deftige onderzoeksjournalistiek kost geld en er liggen maar weinig "klanten" van wakker.

Het is niet dat zo'n zaken bij de openbare omroep niet gelden hé, hun dotatie staat ter discussie, ze krijgen ook geld via "boodschappen van algemeen nut", dus ik denk dat de periode dat een journalist zich daar in iets kon vastbijten, of zelfs maar gewoon de tijd had om een onderwerp wat uit te spitten dat niet heel het land aanbelangt, gedaan is.

Want uiteindelijk, voor de mensen in deze topic die de VS volgen is Cuomo een belangrijk figuur, maar voor de typische kijker/lezer is dat één van de vele gouverneurs van de VS die ontslag neemt omdat hij zijn poten niet kon thuishouden. Dus wat Soenens daar even oppervlakkig en weinig neutraal komt over brabbelen is dan ook weer genoeg.

Om maar te zeggen, voor mij heeft @Tweak37 gewoon een punt, enkel wordt er volgens de gewoonte van dit topic een agenda achter gezocht.
 
Voor andere landen dan de V.S. zou ik je logica volgen. De V.S. zijn echter één van de belangrijkste naties op aarde, misschien zelfs voor ons de belangrijkste (wij zitten in hun invloedssfeer), en wie is daar de correspondent? Björn Soenens. Ik heb niet voor niets de uitdrukking "weg gepromoveerd" gebruikt, wat mij betreft zit hij ook daar in Amerika niet op z'n plaats, en is de kwaliteit die hij aflevert ondermaats. Als hij graag preken geeft, zou hij beter priester worden.

En die schoonzoon van Nancy Pelosi zouden ze beter ook eens of een paar kritische vragen toewerpen of gewoonweg niet meer uitnodigen.
 
Bij een zaak als dit valt het voor de mensen die dit volgen natuurlijk wel op dat de berichtgeving vrij oppervlakkig blijft, maar als een mainstream nieuwsbron over eender welk onderwerp iets bericht, ook de VRT, dan is dat eigenlijk heel vaak zo. Je merkt dat gewoon niet omdat je voor die andere onderwerpen niet altijd voldoende achtergrondkennis hebt om dat direct te weten. Soms ook wel Gell-Mann amnesia genoemd.

“Briefly stated, the Gell-Mann Amnesia effect is as follows. You open the newspaper to an article on some subject you know well. In Murray’s case, physics. In mine, show business. You read the article and see the journalist has absolutely no understanding of either the facts or the issues. Often, the article is so wrong it actually presents the story backward—reversing cause and effect. I call these the “wet streets cause rain” stories. Paper’s full of them.

In any case, you read with exasperation or amusement the multiple errors in a story, and then turn the page to national or international affairs, and read as if the rest of the newspaper was somehow more accurate about Palestine than the baloney you just read. You turn the page, and forget what you know.”
– Michael Crichton (1942-2008)

Als je accuraat nieuws wilt dan ga je best naar gespecialiseerde media, niet naar gegeneraliseerde media zoals de VRT. Je hebt soms wel journalisten die dedicated voor 1 onderwerp werken, maar ik kan me inbeelden dat voor een website zoals het zoals Tweak zegt vaak mensen zijn die meerdere artikeltjes moeten afleveren per dag en dat voor meerdere onderwerpen. Je kan niet verwachten dat iemand én specialist is in economische zaken én specialist is in politiek én specialist is in sport én specialist is in fysica én specialist is in het Midden-Oosten én specialist is in China én specialist is in marine biologie, etc. Je snapt het wel.

Ik vind nu ook wel dat de Westerse media ietsjes braver berichten over de Democraten als de Republikeinen maar heb ook al coverage gezien van een of ander Trump schandaal waarbij ze wel de klok hoorden maar de klepel niet wisten hangen en de kern van de zaak eigenlijk misten.
 
Ik verwacht niet dat de VRT experten heeft over elk mogelijk obscuur onderwerp, zeker niet wanneer sommige onderwerpen minder belangrijk zijn voor een algemeen nieuwsjournaal. De VRT heeft bijvoorbeeld wat mij betreft geen Nintendo-specialist nodig. Een specialist mariene biologie hoeft misschien ook niet, wél een paar wetenschapsjournalisten die weten welke externe experts te contacteren.

Maar een Amerika-kenner of zelfs een aantal journalisten die wél met een voldoende kritische blik naar de belangrijkste democratie ter wereld kijken lijkt mij zeker wel wenselijk en Björn Soenens voldoet daarbij niet. Een deftige Midden-Oosten expert gegeven het kruitvat dat die regio is, is waarschijnlijk ook welkom, ...
 
Sure, volledig mee akkoord dat ze dat daar beter in kunnen doen !

Ik vind Björn ondanks mijn eigen bias ook best wel ergelijk :tongue:
 

"Boyle said in an emailed statement that suspending the reading, writing and math proficiency requirements while the state develops new graduation standards will benefit “Oregon’s Black, Latino, Latina, Latinx, Indigenous, Asian, Pacific Islander, Tribal, and students of color.”"

Alles wat naar beneden trekken in de naam van social justice. Good luck.
 

"Boyle said in an emailed statement that suspending the reading, writing and math proficiency requirements while the state develops new graduation standards will benefit “Oregon’s Black, Latino, Latina, Latinx, Indigenous, Asian, Pacific Islander, Tribal, and students of color.”"

Alles wat naar beneden trekken in de naam van social justice. Good luck.

Charles Boyle, the governor’s deputy communications director, said the governor’s staff notified legislative staff the same day the governor signed the bill.
p-Brooklyn-99-Joe-Lo-Truglio.jpg

Also, die titel is nogal dramatisch en misleidend. Dat gaat enkel over een aparte standardised test vanuit de staat zelf. Studenten moeten nog altijd slagen op hun vakken op school om hun diploma te krijgen. Als die leerlingen dan geslaagd waren op school moesten ze ook nog een aparte test doen en die test hebben ze nu tijdelijk opgeschort tot die geupdate wordt, da's alles. Leerlingen die niet geslaagd zijn op school blijven sowieso gebuisd.

We hebben dat soort testen in België toch ook niet? Ik denk nu niet dat dat zo'n issue is.

edit: ze zijn die standardised tests/exit exams trouwens in veel staten aan het afbouwen

States that have graduation tests for the high school class of 2020: Florida, Louisiana, Maryland, Massachusetts, Mississippi, New Jersey, New Mexico, New York, Ohio, Texas, and Virginia, a total of 11. Some allow appeals or alternatives. This list includes states where students must pass end of course tests (EOCs) in order to graduate, but not where an EOC just counts as part of a course grade.

Recently ended grad tests: Arkansas, Arizona, California, Georgia, Idaho, Indiana, Minnesota, Nevada,Oklahoma, Rhode Island, South Carolina and Washington.

Moratorium on exit exams: Pennsylvania (2020; it has repeatedly been pushed back a year or two).

Retroactively awarded diplomas to students who had not passed exams: Alaska, Arizona, California, Georgia, Nevada, South Carolina, and Texas. Mississippi has an appeals process allowing students who did not pass the previous exit exam to receive diplomas. South Carolina allowed those who did not pass to appeal to their local school boards through the end of 2015.

Recently reduced number or weight of tests:

  • Mississippi requires minimum test scores, though somewhat low test scores can be combined with higher grades to allow graduation.
  • Tennessee, Nevada and Georgia replaced graduation tests with end-of-course (EOC) tests that factor into student course grades but which students do not have to pass. Other states such as North Carolina have similar EOC requirements.
  • Texas reduced its plan for 15 required exit tests to five in 2013, then added the right for students to use an alternative for up to two of the five if they fail them.
  • Indiana in 2017 passed legislation to allow multiple pathways to graduation in addition to end-of-course tests. Effectively, students do not have to pass a test to earn a diploma, though how easy or hard that will be remains to be seen, including the use of a ‘locally determined’ option.


 
p-Brooklyn-99-Joe-Lo-Truglio.jpg

Also, die titel is nogal dramatisch en misleidend. Dat gaat enkel over een aparte standardised test vanuit de staat zelf. Studenten moeten nog altijd slagen op hun vakken op school om hun diploma te krijgen. Als die leerlingen dan geslaagd waren op school moesten ze ook nog een aparte test doen en die test hebben ze nu tijdelijk opgeschort tot die geupdate wordt, da's alles. Leerlingen die niet geslaagd zijn op school blijven sowieso gebuisd.

We hebben dat soort testen in België toch ook niet? Ik denk nu niet dat dat zo'n issue is.

Dat is toch wat ik quote uit dat artikel?
"New graduation standards" ergo verlagen zodat bepaalde minderheden meer/gemakkelijker afstuderen.
 
Dat is toch wat ik quote uit dat artikel?
"New graduation standards" ergo verlagen zodat bepaalde minderheden meer/gemakkelijker afstuderen.

Ja, ik had het over het artikel zelf.

Nu aangezien die nieuwe standards er nog niet zijn is het een beetje voorbarig om te zeggen dat ze die gaan verlagen zodat er meer minderheden kunnen afstuderen? Wat ik erover gelezen heb is dat ze vooral vraagstelling en taalgebruik zouden aanpassen zodat die testen makkelijker te begrijpen zijn. (aangezien minderheden vooral armer zijn en andere leefwereld hebben, komen minder in contact met bepaald taalgebruik => handicap om een vraag te lossen waar ze misschien wel genoeg kennis voor zouden hebben).

Als ze de termen effectief zouden verlagen om meer kinderen door te laten die effectief niet kunnen lezen, schrijven, rekenen is dat volgens mij ook wel een probleem want dan schaadt je die meer als dat je ze helpt. Maar aangezien die nieuwe standards er nog niet zijn is het moeilijk om nu al te besluiten dat die het niveau naar beneden zullen trekken ?
 
Als we zo doorgaan, gaat Trump gewoon winnen in 2024.

Zijn claim over "Chinavirus" - toen door iedereen belachelijk gemaakt - is ondertussen bijna bevestigd. Straf dat hij toen al "chinavirus" in de mond nam. Misschien is zijn stijl niet echt correct, maar hij slaat wel soms nagels met koppen.
 
Laatst bewerkt:
Als we zo doorgaan, gaat Trump gewoon winnen in 2024.

Zijn claim over "Chinavirus" - toen door iedereen belachelijk gemaakt - is ondertussen bijna bevestigd. Straf dat hij toen al "chinavirus" in de mond nam. Misschien is zijn stijl niet echt correct, maar hij slaat wel soms nagels met koppen.

Trump is gemuilkorfd op sociale media, ik denk niet dat hij nog een greintje kans maakt hoor.

En Biden is volgens mij best populair gezien de omstandigheden ook nog eens.
 
Als we zo doorgaan, gaat Trump gewoon winnen in 2024.

Zijn claim over "Chinavirus" - toen door iedereen belachelijk gemaakt - is ondertussen bijna bevestigd. Straf dat hij toen al "chinavirus" in de mond nam. Misschien is zijn stijl niet echt correct, maar hij slaat wel soms nagels met koppen.
Dat is niet wat Trump beweerde, niemand ontkende dat het waarschijnlijk in China gestart is? Trump had het over een kunstmatig gemaakt virus, in de labs. Dat is niet wat dit is. Wat was zijn ‘nagel met kop’ in dit geval? Want die uitspraak gaat bijna altijd gepaard met een halve waarheid in zijn geval.
 
Trump heeft het in motion gezet, maar "Bring the troops home" was wel een refrein dat al lang weerklonk in Amerika. Daar stonden zowel veel Republikeinen als Democraten achter. (Democraten nog een stuk meer als Republikeinen)

Afghanistan%20withdrawal%20figure.png



Maar idd, wel een blamage voor Biden. Ofwel loog hij ofwel wist hij echt niet hoe onstabiel het kaartenhuisje was.
 
Mwah Biden is niet echt populair.

Afghanistan, weinig vooruitgang op economische maatregelen, de voortdurende politieke correctheid, de flaters van gouverneurs en future golden boys Cuomo / Newsom (met de gebonden recall voor Newsom) en ontslag voor Cuomo. Als ze zo voortdoen zal dit de slechtste zomer voor de Democraten zijn sinds 1979/1980. En dan geef je het Trump echt cadeau in 2024 (en terecht). Het is niet alsof ze enige aanspraak maken op de claim dat ze het beter doen dan Trump.
 
Ik denk dat niemand in de US echt nog wakker licht van de oorlog in Afghanistan, behalve de geopolitieke analisten. De gemiddelde Amerikaan zal wel content zijn dat die investeringen in infrastructuur er gaan komen.
 
Terug
Bovenaan