Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[StevenFM]

Het is inderdaad zeer vergezocht dat een man die reeds geprobeerd heeft om een verkiezing te stelen, nadien impliceert dat hij komaf wil maken met het hele proces. Je kan er zeker van zijn dat indien Harris dit jaar wint, Trump opnieuw hetzelfde gaat proberen maar nu wel met een betere voorbereiding.

Former President Donald Trump is playing down but not ruling out the possibility of political violence if he loses the November election.

"I don't think we're going to have that. I think we're going to win," Trump told Time magazine in a cover story published on Tuesday.

He had been asked about an earlier comment to Time that "I think we're gonna have a big victory and I think there will be no violence" -- but "what if you don't win, sir?" the Time reporter said.

"If we don't win, you know, it depends. It always depends on the fairness of an election," Trump went on to say.

Blijf hem gerust het voordeel van de twijfel geven, het both-sides liedje is allang niet geloofwaardig meer.

 

[Five-seveN]

Aha, de klassieker! Hij bedoelde het niet zo! Het is fake news! Jullie interpreteren hem gewoon fout!

Trump fans zijn echt iets wereldvreemds en logica is vaak ver zoek.

Volgens zijn aanhangers vertelt Trump tegelijkertijd "de waarheid zoals het is" en "bedoelt hij het niet echt zo".


Welke sane human being gelooft ook dat Trump gelovig is?

Tis ook fake news, citeer mij waarin hij zegt dat "als ie verkozen wordt de verkiezingen afgeschaft zullen worden".

De logica van de Trump-hater: leg hem andere woorden in de mond en ga dan iedereen die zegt dat de woorden verdraaid zijn zeggen "tiens Trump zegt toch altijd de waarheid zoals hij is! hoezo hij bedoelt het niet zo??".

 

[Five-seveN]

Ik wil volledig meegaan in jouw interpretatie, maar kan je nog verduidelijken waarom gelovige mensen dan volgende keer niet moeten gaan stemmen?

Opnieuw worden woorden verdraaid.

Trump haalt duidelijk aan in zijn speech, dat hij het heeft over bepaalde katholieken die niet gaan stemmen. Hij zegt dat die nu wel echt eens moeten gaan stemmen omdat er NU problemen zijn met allerlei policies en wetten die de democraten aan het doorvoeren geweest zijn. Daarom moeten die nu wakker worden en toch eens gaan stemmen. Hij smeekt om toch eens 1x te gaan stemmen, gewoon nu. Volgende keer moet niet meer want het probleem ga weg zijn "we will have taken care of it", maar deze keer moet het dus wel. Is dat nu echt zo moeilijk om dat te snappen? Totaal van het paadje af hier hoor.

Zulke reacties als dat die gezegd zou hebben "als ie verkozen wordt de verkiezingen afgeschaft zullen worden" zouden moeten verwijderd worden. Maar we laten het gewoon doen en iedereen die anders zegt is een Trump gek. Uiteraard. Je neemt het fake nieuws over van de Amerikaans linkse media, dat zijn dan dezelfde die constant zeggen dat Trump liegt en fake news verspreid. Hypocrieten.

 

[Smodge]

Tis ook fake news, citeer mij waarin hij zegt dat "als ie verkozen wordt de verkiezingen afgeschaft zullen worden".

De logica van de Trump-hater: leg hem andere woorden in de mond en ga dan iedereen die zegt dat de woorden verdraaid zijn zeggen "tiens Trump zegt toch altijd de waarheid zoals hij is! hoezo hij bedoelt het niet zo??".

Dank je voor te herhalen wat ik heb gezegd...? (om dan nadien letterlijk te doen wat ik heb gezegd)

Het is toch altijd hetzelfde riedeltje met jullie. Het is eveneens grappig (lees: zielig) hoe er voor iedere statement die Trump maakt, jullie het op jullie eigen manier wel "begrijpen", en de rest niet.

Opnieuw worden woorden verdraaid.

Trump haalt duidelijk aan in zijn speech, dat hij het heeft over bepaalde katholieken die niet gaan stemmen. Hij zegt dat die nu wel echt eens moeten gaan stemmen omdat er NU problemen zijn met allerlei policies en wetten die de democraten aan het doorvoeren geweest zijn. Daarom moeten die nu wakker worden en toch eens gaan stemmen. Hij smeekt om toch eens 1x te gaan stemmen, gewoon nu. Volgende keer moet niet meer want het probleem ga weg zijn "we will have taken care of it", maar deze keer moet het dus wel. Is dat nu echt zo moeilijk om dat te snappen? Totaal van het paadje af hier hoor.

Zulke reacties als dat die gezegd zou hebben "als ie verkozen wordt de verkiezingen afgeschaft zullen worden" zouden moeten verwijderd worden. Maar we laten het gewoon doen en iedereen die anders zegt is een Trump gek. Uiteraard. Je neemt het fake nieuws over van de Amerikaans linkse media, dat zijn dan dezelfde die constant zeggen dat Trump liegt en fake news verspreid. Hypocrieten.

Speak of the devil...

Poor Trump, iedereen is tegen hem. Het is dat hij steeds intelligente dingen te zeggen heeft natuurlijk:

- Al "grappend" aangeven dat hij de macht wil consolideren zoals Xi.
- Meermaals "grappend" gesproken over langer dan de toegestane limiet van 2 termijnen te willen dienen.
- Keer op keer autoritairen geprezen zoals Erdogan of zijn dikke vriend Putin.
- Kim Jong Un "sterk, grappig en slim" te noemen.
- Al "grappend" tijdens de G7 summit vragen: "Where’s my favorite dictator?", verwijzend naar Al Sisi.
- Tenenkrommend naar de hemel kijken en verklaren dat hij "The Chose One" is.

Wat een grappenmaker is die Trump, zeg! Zoveel onzin rondbazuinen, maar we moeten het niet zo interpreteren hoor. Hij bedoelde het anders.

Trump (en zijn fanbase) en reality... Geen succesvolle combinatie.

 

[Five-seveN]

Dank je voor te herhalen wat ik heb gezegd...? (om dan nadien letterlijk te doen wat ik heb gezegd)

Reminder: Tis ook fake news, citeer mij waarin hij zegt dat "als ie verkozen wordt de verkiezingen afgeschaft zullen worden".

Het is toch altijd hetzelfde riedeltje met jullie. Het is eveneens grappig (lees: zielig) hoe er voor iedere statement die Trump maakt, jullie het op jullie eigen manier wel "begrijpen", en de rest niet.

Het is toch echt wel grappig dat voor alles wat Trump zegt, jullie Trump-haters dit op jullie eigen manier "begrijpen" en de rest niet.

 

[phate_13]

Opnieuw worden woorden verdraaid.

Trump haalt duidelijk aan in zijn speech, dat hij het heeft over bepaalde katholieken die niet gaan stemmen. Hij zegt dat die nu wel echt eens moeten gaan stemmen omdat er NU problemen zijn met allerlei policies en wetten die de democraten aan het doorvoeren geweest zijn. Daarom moeten die nu wakker worden en toch eens gaan stemmen. Hij smeekt om toch eens 1x te gaan stemmen, gewoon nu. Volgende keer moet niet meer want het probleem ga weg zijn "we will have taken care of it", maar deze keer moet het dus wel. Is dat nu echt zo moeilijk om dat te snappen? Totaal van het paadje af hier hoor.

Zulke reacties als dat die gezegd zou hebben "als ie verkozen wordt de verkiezingen afgeschaft zullen worden" zouden moeten verwijderd worden. Maar we laten het gewoon doen en iedereen die anders zegt is een Trump gek. Uiteraard. Je neemt het fake nieuws over van de Amerikaans linkse media, dat zijn dan dezelfde die constant zeggen dat Trump liegt en fake news verspreid. Hypocrieten.

1. Vergeet dat de volgende president dezelfde wetten weer kan terugdraaien, dus dan zou de zin niet kloppen en moeten ze wel nog gaan stemmen. Denk je dat hij dat niet snapt?

Zoals hier ook reeds gevraagd : Kun je dit dan wat meer kaderen? Waarom zou het nu opgelost zijn? Waarom zouden de problemen dan definitief opgelost zijn? Waarom zouden de Democraten die in de toekomst niet meer kunnen doorvoeren?

Ik heb ook niemand hier zien zeggen dat hij letterlijk zou zeggen dat de verkiezingen afgeschaft zullen worden. Maar de ondertoon, zoals de nog altijd onbeantwoorde vraag van hierboven, lijkt wel in een ondemocratische richting te wijzen. Waarom zou dit in de toekomst plots geen probleem meer zijn?

Dat het anders bedoeld kan zijn, volledig mee akkoord. Maar ik heb dan nog altijd geen realistische werkelijke betekenis zien passeren die niet richting zorgwekkend gaat.

 

[toru]

Daarom moeten die nu wakker worden en toch eens gaan stemmen. Hij smeekt om toch eens 1x te gaan stemmen, gewoon nu. Volgende keer moet niet meer want het probleem ga weg zijn "we will have taken care of it", maar deze keer moet het dus wel. Is dat nu echt zo moeilijk om dat te snappen? Totaal van het paadje af hier hoor.

Zoals hier ook reeds gevraagd : Kun je dit dan wat meer kaderen? Waarom zou het nu opgelost zijn? Waarom zouden de problemen dan definitief opgelost zijn? Waarom zouden de Democraten die in de toekomst niet meer kunnen doorvoeren?

De volgende democratische kandidaat kan toch alles terugdraaien? En nog erger maken?
Dus, eigenlijk wordt er een beeld voorgehouden dat niet klopt? ‘Taken care of it, until the next elections’ is het dus eigenlijk? En misschien vraagt de partij dan terug om te komen stemmen?

Wat ik gewoon wil zeggen: dit is niet duidelijk. Hij brengt een boodschap die zo vaag is dat je er alle kanten mee uit kan. Zowel naar het dictatoriale als naar het meer gebruikelijke ‘liegen’. Maar een heldere boodschap? Nee, dat is het niet.

 

[Smodge]

Reminder: Tis ook fake news, citeer mij waarin hij zegt dat "als ie verkozen wordt de verkiezingen afgeschaft zullen worden".

https://twitter.com/x/status/1817007890496102490

Ik heb het idee dat er bij Trump zoveel waanzin uit zijn mond komt, dat de echt schrikwekkende en dictatoriale uitspraken onder de radar blijven.

Maar goed, jij hebt natuurlijk je eigen interpretatie al aan gegeven in je vorige posts omdat jij, op één of andere manier, wel "snapt" wat Trump bedoeld.

Het is toch echt wel grappig dat voor alles wat Trump zegt, jullie Trump-haters dit op jullie eigen manier "begrijpen" en de rest niet.

Het is ook grappig dat de zogenaamde Trump-haters steeds met facts, videobeelden en cijfers kunnen posten, en de andere kamp altijd replyen (of niet) met holle one-liners waar je eingelijk gewoon het tegengestelde zegt.

Kan je eens inhoudelijk reageren op de voorbeelden die ik je heb gegeven over zijn magnifieke uitspraken of zijn ze alweer anders geïnterpreteerd?

 

[phate_13]

De volgende democratische kandidaat kan toch alles terugdraaien? En nog erger maken?
Dus, eigenlijk wordt er een beeld voorgehouden dat niet klopt? ‘Taken care of it, until the next elections’ is het dus eigenlijk? En misschien vraagt de partij dan terug om te komen stemmen?

Wat ik gewoon wil zeggen: dit is niet duidelijk. Hij brengt een boodschap die zo vaag is dat je er alle kanten mee uit kan. Zowel naar het dictatoriale als naar het meer gebruikelijke ‘liegen’. Maar een heldere boodschap? Nee, dat is het niet.

Voor alle duidelijkheid : Akkoord.

 

[Five-seveN]

Als je nog meer context wil over deze uitspraak van Trump, vlak voor hij die uitspraak doet om zelfs stugge katholieken uit hun zetel te krijgen.

Trump spreekt over VoterID, in USA zijn er (geloof het maar) staten waar je zonder document mag gaan stemmen.

Voter ID Laws

Read the latest updates on voter ID legislative action in the states and find out more about the two ways voter ID laws can be categorized. "

www.ncsl.org

In België moet je ook bij het stemmen uw identiteitskaart tonen eh, tis niet dat hij iets vraagt wat absoluut absurd is.

Hij zegt dat hij dat probleem gaat oplossen zodat overal correct met VoterID zal gestemd worden, wat altijd in zijn voordeel is geweest. Deze bovenste screenshot komt gewoon doorgelinkt vanaf https://www.usa.gov/voter-id eh, vooraleer men weer gaat zeggen dat dit wel zal komen van een of andere Trump site.

Blijf uw ogen maar gewoon dicht houden.

 

[DaFreak]

Ik had zelf ook al de hele video gelinkt. Hij zegt echt wel duidelijk dat ze alles zo gaan fixen dat christenen nooit meer moeten gaan stemmen.

Ivm voter ID laws waar Trump natuurlijk op hamert om nog altijd te blijven volharden in zijn leugen dat de verkiezing van hem gestolen zou zijn; Hoe hij en jij dat hier presenteren, dat is een mooi staaltje framing. Dit is weer één van de vele manieren waarop republikeinen stemmen moeilijker willen maken. Die voter ID laws zorgen voor een extra barriere omdat veel mensen in de US geen ID hebben. Het is niet alsof in staten zonder voter ID law je identiteit niet op andere manieren gecontroleerd wordt. Je kan bijvoorbeeld niet twee keer gaan stemmen want dan val je direct door de mand. Je kan ook niet in een ander county dan dat van jezelf gaan stemmen. Je ballot zelf wordt immers geregistreed in het pollbook en de gedeelde database.

 

[Smodge]

Als je nog meer context wil over deze uitspraak van Trump, vlak voor hij die uitspraak doet om zelfs stugge katholieken uit hun zetel te krijgen.

Trump spreekt over VoterID, in USA zijn er (geloof het maar) staten waar je zonder document mag gaan stemmen.

Voter ID Laws

Read the latest updates on voter ID legislative action in the states and find out more about the two ways voter ID laws can be categorized. "

www.ncsl.org

In België moet je ook bij het stemmen uw identiteitskaart tonen eh, tis niet dat hij iets vraagt wat absoluut absurd is.

Hij zegt dat hij dat probleem gaat oplossen zodat overal correct met VoterID zal gestemd worden, wat altijd in zijn voordeel is geweest. Deze bovenste screenshot komt gewoon doorgelinkt vanaf https://www.usa.gov/voter-id eh, vooraleer men weer gaat zeggen dat dit wel zal komen van een of andere Trump site.

Blijf uw ogen maar gewoon dicht houden.

Zoals @DaFreak aangeeft, hamert Trump er inderdaad op omdat hij nog steeds in een bubbel leeft en denkt dat de verkiezingen gestolen zijn.

In principe is er natuurlijk helemaal niets mis het concept "VoterId". Het is eerder een emotioneel gegeven omdat het voor ons "juister" aanvoelt. In realiteit, spreken we hier natuurlijk over de VS waar zaken uiteraard anders dan normaal verlopen.

Als je iets verder nadenkt, je eigen ogen opent en Trump zijn onzin niet zomaar aanneemt (wat blijkbaar zeer moeilijk is), willen de republikeinen (aka MAGA) dit natuurlijk om voten net moeilijker te maken.

Ze zijn niet in alle staten gratis of duur en de DMV-locaties bevinden zich meestal dichter bij welgestelde wijken, waardoor arme mensen zonder auto's in een situatie terechtkomen waarin het moeilijker is om VoterId te krijgen. OV trekt ook op niet veel, dus dat helpt ook niet in het makkelijker en/of toegankelijker maken om zo'n Id te krijgen.

Texas bijvoorbeeld heeft veel van zijn DMV-offices gesloten en zogenaamde megacenters gecreëerd die moeilijk te bereiken zijn met het openbaar vervoer (je kan wel raden waarom, toch?). Afspraken moeten weken tot maanden op voorhand gemaakt worden of je hebt pech en de procedures zijn zodanig omslachtig gemaakt dat wanneer je een uiteindelijk toch een afspraak te pakken hebt en iets gemist hebt je helemaal opnieuw kunt beginnen. Dit maakt het moeilijker voor arme mensen en nieuwe inwoners om VoterId te bemachtigen, en is de facto voter supression.

Veel gemekker voor een probleem die er eingelijk niet is. VoterId is op dit moment eerder een obstakel tussen mensen en hun stemrecht... en wat bereikt het? Niets. VoterId wetten verminderden helemaal geen "Voter fraud", omdat niemand op die manier stemfraude pleegt.

Misschien eerst VoterId toegankelijker maken? Is dat nu géén goed idee?

 

[Vinceness]

Ik huiver toch soms van wat ik hier lees, als ik heel eerlijk ben. Ik wil gerust openstaan voor alle visies op de wereld en ik ben de eerste om toe te geven dat ik niet alles weet, maar als je alles van de laatste maanden samenneemt kan je toch niet anders dan vraagtekens plaatsen bij zo'n uitspraken zoals over dat stemmen?

- Supreme Court (grotendeels republikeins) die de president quasi volledige immuniteit geeft
- Trump die al maanden niets anders probeert dan zijn rechtszaken te vertragen en bij veroordelingen het alleen maar heeft over "election interference"
- MAGA-aanhang zoals Marjorie Taylor Greene die al maanden bezig zijn met impeachments richting democraten te gooien en anderzijds al de basis te leggen voor "de democraten proberen onze verkiezingen te stelen"
- JD Vance die als potentiële VP de middeleeuwse statements aan elkaar rijgt aan spoedtempo
- Trump die nog altijd weigert om te zeggen dat hij de verkiezingsuitslag in november zal aanvaarden (voor ik hierop gepakt word: hij zegt altijd 'als het eerlijk is' zonder te vermelden wat hij als eerlijk beschouwt)

Losstaand van politieke strekking, losstaand van onze visie als persoon op migratie, sociale zekerheid, ethische kwesties, ... Dit is toch allemaal niet meer normaal?

 

[anonymousMF]

'On day one I will sign a new executive order to cut federal funding for any school pushing critical race theory, transgender, insanity and any other inappropriate racial, sexual or political content... on to the lives of our childeren'.


Aub...

Lees dat woord voor woord en kom dan nog eens zeggen dat je daar op zou stemmen.

Als dat geen gevaar is voor elk modern Westers land, dan weet ik het ook niet meer.

Dat snap ik wel niet echt waarom dat zo een crazy uitspraak zou zijn ?

Als je het omdraaid zou het zijn 'I will cut funding towards any school teaching flat earth theory'.

Eisen stellen aan federal funding is nog geen dictatuur.

 

[Loser]

Dat snap ik wel niet echt waarom dat zo een crazy uitspraak zou zijn ?

Als je het omdraaid zou het zijn 'I will cut funding towards any school teaching flat earth theory'.

Eisen stellen aan federal funding is nog geen dictatuur.

Sowieso is dat niet waar Executive Orders voor dienen of waar de uitvoerende macht zich in hoort te moeien. Los van het feit dat het gaat om de inhoud van lessen gebaseerd op wetenschappelijke feiten, die jij gelijkstelt aan onwetenschappelijke verzinsels. Waarbij dat laatste nog mag aangehaald worden, maar niet als waarheid voorgesteld. Terwijl Trump wil dat het niet eens wordt aangehaald. Genoeg problemen in 1 zin?

 

[anonymousMF]

Sowieso is dat niet waar Executive Orders voor dienen of waar de uitvoerende macht zich in hoort te moeien. Los van het feit dat het gaat om de inhoud van lessen gebaseerd op wetenschappelijke feiten, die jij gelijkstelt aan onwetenschappelijke verzinsels. Waarbij dat laatste nog mag aangehaald worden, maar niet als waarheid voorgesteld. Terwijl Trump wil dat het niet eens wordt aangehaald. Genoeg problemen in 1 zin?

Bij ons zijn er heel veel regels over wat mag gegeven worden op school en wat niet. Ik zie het extreme er niet aan. En wat "wetenschappelijk" is hangt heel veel af van de tijdsgeest en helt vaak hard naar links. Democratie lijkt me belangrijker dan wat juist in de huidige tijdsgeest valt van de academici.

 

[Kas de Kalebas]

fake News left media

Dat zou iets geloofwaardiger overkomen als je niet gewoon de exacte lingo van Trump zou overnemen.

Verder: ik ken geen enkel ander proces om iets gedurende een presidentiële termijn te 'fixen' voor de eeuwigheid, dan om een dictatuur te installeren.

 

[Tone]

Bij ons zijn er heel veel regels over wat mag gegeven worden op school en wat niet. Ik zie het extreme er niet aan. En wat "wetenschappelijk" is hangt heel veel af van de tijdsgeest en helt vaak hard naar links. Democratie lijkt me belangrijker dan wat juist in de huidige tijdsgeest valt van de academici.

Dit gaat toch helemaal niet over het moderniseren van het onderwijs en achterhaalde wetenschappelijke inzichten aanpassen? Het onderwijs wordt terug gekatapulteerd in de tijd door de thema's gender en ras uit het klaslokaal te verbannen; zaken die anno 2024 juist wél passen in de tijdsgeest. Je moet maar eens kijken welke boeken tegenwoordig geband worden in scholen om een idee te krijgen welke richting ze hiermee uitwillen. Ook het slavernijverleden ligt heel gevoelig en past niet in de geschiedenis die velen willen vertellen over Amerika: van slaven haalden persoonlijk voordeel uit slavernij tot Project 1619 vs. 1776

 

[Sylverscythe]

Volgens mij wordt het spook van "linkse indoctrinatie" gewoon nog eens bovengehaald om -ironisch genoeg- extra indoctrinatie in het onderwijs binnen de loodsen. Dingen verzwijgen in het onderwijs om kinderen niet te bezoedelen, uhu.

Het begint bij alles dat niet heteroseksueel is, dan abstentie als enige voorbehoedsmiddel, en eindigt bij evolutieleer ook maar verzwijgen en de aarde die 6000 jaar oud is, want wat fundamentalisten houden hun kinderen liefst even geïndoctrineerd.

Het is ok om idioten te vormen, zo lang ze maar niet links zijn.

 

[StevenFM]

Volgens mij wordt het spook van "linkse indoctrinatie" gewoon nog eens bovengehaald om -ironisch genoeg- extra indoctrinatie in het onderwijs binnen de loodsen. Dingen verzwijgen in het onderwijs om kinderen niet te bezoedelen, uhu.

Het begint bij alles dat niet heteroseksueel is, dan abstentie als enige voorbehoedsmiddel, en eindigt bij evolutieleer ook maar verzwijgen en de aarde die 6000 jaar oud is, want wat fundamentalisten houden hun kinderen liefst even geïndoctrineerd.

Het is ok om idioten te vormen, zo lang ze maar niet links zijn.

Die artificiële moral panic wordt inderdaad gebruikt als hefboom om de privatisering en decentralisatie van het onderwijs te versnellen. Op federaal niveau is er bescherming tegen discriminatie of het onderwijzen van creatonisme, geheelonthouding en historische fictie. Op staatsniveau of in private scholen wordt het veel makkelijker om die bescherming weg te nemen. Dat bv. Betsy Devos onderwijs kreeg in het Trump kabinet is geen toeval; zij is een groot voorstander van o.a. private religieuze scholen te sponsoren met belastingsgeld ten koste van openbaar onderwijs.

Het Amerikaanse financieringssysteem van onderwijs werkt reeds enorm veel ongelijkheid op socio-economisch en raciaal vlak in de hand, de Republikeinse visie zou dat alleen nog maar verergeren.