Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Wilcao]

Het ding is dat hij niet heeft gezegd "lets drink bleach, the most amazing wonderful bleach". Nee, het ging over de mogelijk middelen om corona te bestrijden. Hij haalde aan dat hij zeker nog interessante pistes zag die niet onderzocht waren. Licht werkte goed op oppervlaktes, dus konden we dit niet in het lichaam krijgen? Door de huid of op een andere manier. Same story met bleek. Hij zegt in de quote ook specifiek dat hij niet weet als het kan en dat het zeker door medische professionals onderzocht moet worden, maar dat het wel een piste is die onderzocht zou moeten worden.

Dat is toch totaal niet dom? Middel a werkt enorm goed op oppervlaktes, zou het in ons kunnen werken? Je zou misschien snel zeggen "nee wtf wie drinkt bleek" maar ik weet het niet? Misschien een afgeleide? Ik ben geen dokter. Ik zou ook zeggen: laten we alle mogelijke pistes door medische professionals onderzoeken.

Het was zeker dom. Het was lukraak iets opgooien in een periode van veel fake news en waar het al moeilijk genoeg was om mensen te overtuigen (meestal al vanwege politieke voorkeur) van wel de juiste aanpak door mensen met verstand ervan. Het geeft ook gewoon aan hoe impulsief en zonder na te denken hij dingen eruit gooit.

Eerlijke opmerking.

Ik vind het "zonder overleg met dokters" deel nog wel logisch. Hij zegt nergens dat het werkt, alleen dat het onderzocht zou moeten worden, door dokters. Wat hij wel gewoon mag zeggen denk ik?

Verder (en dit is hindsight 20/20 natuurlijk) was het wel logisch om tegen medische bevindingen in te gaan. Er klopte enorm veel niet en de medische bevindingen die onder andere door Fauci gegeven werden, waren ook vaak met politieke interesse ipv pure medische goodwill.

Wat klopte er niet?

 

[Vulture]

Eerlijke opmerking.

Ik vind het "zonder overleg met dokters" deel nog wel logisch. Hij zegt nergens dat het werkt, alleen dat het onderzocht zou moeten worden, door dokters. Wat hij wel gewoon mag zeggen denk ik?

Verder (en dit is hindsight 20/20 natuurlijk) was het wel logisch om tegen medische bevindingen in te gaan. Er klopte enorm veel niet en de medische bevindingen die onder andere door Fauci gegeven werden, waren ook vaak met politieke interesse ipv pure medische goodwill.

Hij zei ook nergens dat ze het Capitool moesten bestormen, maar toch deed men dat, of zoiets.
Dat alles in vraag stellen, dat is iets typisch in bepaalde kringen en zo bespeelt men dat publiek. "Klopt dit wel? Moet je dat geloven? Maken ze je niets wijs? Waarom zou product X of Y niet werken tegen dat virus? Waarom onderzoeken ze dat niet? Mogen we iets niet weten?"

​

Despite months of warnings that it’s unsafe, some Americans are still attempting to self-treat for coronavirus by drinking bleach products, prompting Georgia officials to send out a warning that doing so could be fatal.​

​

KEY BACKGROUND​

Using household disinfectants to treat Covid-19 has become a troubling issue during the coronavirus pandemic, which hasn’t been helped by President Donald Trump suggesting unproven remedies. At an April news conference, Trump wrongly suggested injecting disinfectant as a potential treatment, leading the makers of Lysol to release a statement saying "under no circumstance should our disinfectant products be administered into the human body (through injection, ingestion or any other route).” Trump also took a regimen of hydroxychloroquine as a preventative measure against coronavirus, which was later shown to be ineffective against Covid-19.

BIG NUMBER​

30. That’s how many calls about consuming household disinfectants reportedly went to the New York City poison control center in the hours after Trump made his comments. That’s more than twice the number of calls the poison control center handled on disinfectant consumption a year earlier.

BRON

 

[Avi]

https://twitter.com/x/status/1706777666102210937

Ga je hier ook iets over schrijven om een coherent punt te maken, ofzo?

 

[Tijdloos]

Maar een hele campagne met "lock her up" als slogan? Dat is toch in een Westerse democratie ongezien volgens mij. Het opportunisme/populisme zit hem ook gewoon in hoe er met de "wappies", om een modeterm te gebruiken, wordt omgesprongen. QAnon, aan welke politieke stroming wordt dat vooral gelinkt? Iedereen welkom, zolang het maar stemmen oplevert.

Als er iets is wat we Trump moeten geven is het zijn mogelijkheid om mensen mee te nemen in een verhaal. De "Lock her up" slogan hielp meer mensen weten wat Hillary deed dan wat dan ook. En dat is uiteindelijk een groot deel van presidentieel kandidate zijn, de tegenstander "kapot" maken.

Evengoed is dat ontkennen van wetenschap iets dat IMO veel meer mainstream is geworden sinds Trump. Opwarming van de aarde ontkennen, van heel het "China virus" een soort politieke campagne maken waarbij Fauci de boeman was en mondmaskers gelijk stonden aan met de vijand heulen. De universiteiten als linkse indoctrinatiecentra. Dat is toch ongezien?

Goh, hier ga ik niet perse met je akkoord. Het links gehalte van universiteiten is ook wel extreem geworden de laatste 10 jaar. En dan heb ik het over dingen die ik zie, niet die ik van Trump hoor. We moeten ook een deel aan de verdere evolutie van de maatschappij linken, niet alle veranderingen zijn teweeg gebracht door de president. Al kan ik zeker akkoord gaan dat Trump enkele wappies extra gevoel van spreken heeft gegeven.

Hindsight 20/20 was het helemaal niet logisch tegen de medische bevindingen in te gaan. Pagina’s geleden heb ik breder uiteengezet dat de VS zo ‘goed’ scoorde als bepaalde gefaalde staten qua coronabeleid. Fauci had geen politieke interesse. Trump heeft dat ervan gemaakt, omdat het niet paste bij zijn publiek.

Heeft niet iedereen politieke interesse? Of gaan we beweren dat Fauci de enige volledig neutrale Amerikaan ooit was? Er werden die jaren door veel mensen (ook een Van Ranst in België) dingen gemeld om de bevolking te controleren, koopgedrag te beïnvloeden en algemene gedachtegang te sturen. Het is niet omdat ik iets zeg wat overeen stemt met Trump zijn woorden dat het meteen Trump propaganda is.

Veel van wat tijdens covid niet gepost etc mocht worden, blijkt nu toch mogelijk. Bv dat het virus uit een lab kwam, mogelijks.

Kwestie van overdrijven en polariseren. Het is gewoon een ander toekomstbeeld dan jij hebt, dat kan toch? Het moet niet altijd de baarlijke duivel zijn.

Akkoord. En daarom ook dat ik bepaalde dingen van Trump graag in context plaats

Het was zeker dom. Het was lukraak iets opgooien in een periode van veel fake news en waar het al moeilijk genoeg was om mensen te overtuigen (meestal al vanwege politieke voorkeur) van wel de juiste aanpak door mensen met verstand ervan. Het geeft ook gewoon aan hoe impulsief en zonder na te denken hij dingen eruit gooit.

Het zal zeker on the spot geweest zijn. Maar ik ben niet van mening dat het dom was. Ik ben uiteindelijk ook van mening dat alle politiekers louche zijn, en dan heb ik liever eentje die zijn mond niet kan filteren waardoor je tenminste weet wat hij denkt. Maar zeggen dat we in onwetende tijden moeten afwachten en mogelijke pistes moeten onderzoeken is (persoonlijk mening) beter dan "wij weten alles, luister".

Wat klopte er niet?

Effectiviteit van mondsmaskers (toen ze zeiden dat het niets deed, maar ze eigenlijk wouden houden voor zorgpersoneel), origine van het virus, ...

 

[Tijdloos]

"Klopt dit wel? Moet je dat geloven? Maken ze je niets wijs? Waarom zou product X of Y niet werken tegen dat virus? Waarom onderzoeken ze dat niet? Mogen we iets niet weten?"

Maar dat is niet wat hij zei? Nogmaals, pak hem zeker op wat hij wel zei. Maar zo zei hij het totaal niet.

Despite months of warnings that it’s unsafe, some Americans are still attempting to self-treat for coronavirus by drinking bleach products, prompting Georgia officials to send out a warning that doing so could be fatal.

Deze zin kan je invullen met enorm veel idiote dingen. Geweren in de lucht schieten met nieuwjaar bv. Amerikanen zijn en blijven Amerikanen en in zo een grote bevolkingsgroep ga je altijd genoeg mensen hebben die idioot gedrag vertonen waar je dan een headline over kan schrijven.

President Donald Trump suggesting unproven remedies.

He didn't. Hij suggereerde dat alle mogelijke pistes onderzocht werden, door medische professionals.

That’s more than twice the number of calls the poison control center handled on disinfectant consumption a year earlier.

Dus het jaar er voor waren nog ruw 15 mensen lomp genoeg om ontsmettingsmiddel te drinken. Dat was ook door Trump dan?

 

[StevenFM]

Ik had wel iets ergers verwacht.

HIj inflate zijn earnings om een lening te krijgen? Wow? Echt? Zo zaken gebeuren in het zakelijk landschap letterlijk dagelijks. Ook hier in België.

Je hebt inflatie van je inkomen/assets en je hebt inflatie van je inkomen/assets natuurlijk. Als ik morgen naar de bank stap voor een lening en claim dat mijn appartement eigenlijk $20m waard is in plaats van $100k om betere voorwaarden te bekomen dan betwijfel ik ten zeerste dat dat de normale gang van zaken is zoals jij claimt.

De rechter is het daar mee eens.

In opposition, defendants absurdly suggest that "the calculations of square footage is a subjective process that could lead to differing results or opinions based on the method employed to conduct the calculation. Well yes, perhaps, if the area is rounded or oddly shaped, it is possible measurements of square footage could come to slightly differing results due to user error. Good-faith measurements could vary by as much as 10-20%, not 200%.

A discrepancy of this order of magnitude, by a real estate developer sizing up his own living space of decades, can only be considered fraud.

Gelukkig voor Trump zien zijn supporters fraude en het stelen van belastingsgeld als slim zaken doen. En als hij gepakt wordt, dan is het plots een heksenjacht! Zo win je altijd natuurlijk.

Overigens geen nood, er zijn nog twee rechtzaken lopende voor verkiezingsfraude, een voor het bijhouden van geclassifieerde documenten en nog een voor het betalen van zwijggeld.

 

[Sylverscythe]

Als er iets is wat we Trump moeten geven is het zijn mogelijkheid om mensen mee te nemen in een verhaal. De "Lock her up" slogan hielp meer mensen weten wat Hillary deed dan wat dan ook. En dat is uiteindelijk een groot deel van presidentieel kandidate zijn, de tegenstander "kapot" maken.

Ik vind dat je nogal licht omgaat met mensen beschuldigen van misdaden. Mensen die na 4 jaar Trump nog altijd vrij zijn trouwens, wat had Hillary dan net gedaan? Mensen meenemen in een verhaal, waar stopt dat en wordt het mensen voorliegen?

Mogen we dan niet een zekere vorm van ethiek verwachten van politici?

Goh, hier ga ik niet perse met je akkoord. Het links gehalte van universiteiten is ook wel extreem geworden de laatste 10 jaar. En dan heb ik het over dingen die ik zie, niet die ik van Trump hoor. We moeten ook een deel aan de verdere evolutie van de maatschappij linken, niet alle veranderingen zijn teweeg gebracht door de president. Al kan ik zeker akkoord gaan dat Trump enkele wappies extra gevoel van spreken heeft gegeven.

Voor de opkomst van het wereldwijde populisme, gevoed door fake news, denk ik dat we Trump wel als een zeer belangrijk voorbeeld mogen beschouwen hoor. Natuurlijk moet de voedingsbodem aanwezig zijn.

 

[Tijdloos]

hebt inflatie van je inkomen/assets en je hebt inflatie van je inkomen/assets natuurlijk. Als ik morgen naar de bank stap voor een lening en claim dat mijn appartement eigenlijk $20m waard is in plaats van $100k om betere voorwaarden te bekomen dan betwijfel ik ten zeerste dat dat de normale gang van zaken is zoals jij claimt.

Als het gelijk in de quote echt 200% is, dan stap ik volledig van mijn argument af.

nog een voor het betalen van zwijggeld.

Die is al uitgesproken meen ik? Al ben ik niet van mening dat een prostituee betalen voor seks echt illegaal zou moeten zijn maar hey.

 

[Tijdloos]

Ik vind dat je nogal licht omgaat met mensen beschuldigen van misdaden. Mensen die na 4 jaar Trump nog altijd vrij zijn trouwens, wat had Hillary dan net gedaan? Mensen meenemen in een verhaal, waar stopt dat en wordt het mensen voorliegen?

Ik ga er niet perse licht over. Maar dat weet je als je als presidentiele kandidaat opkomt. Elke mini-deeltje gaan ze proberen gebruiken om je neer te halen (joint rokende Obama bv). Het zou in mijn ideale wereld niet deel van het spel zijn, maar dat is het wel.

Mogen we dan niet een zekere vorm van ethiek verwachten van politici?

Helaas lijkt het antwoord hier "nee". Helaas.

Voor de opkomst van het wereldwijde populisme, gevoed door fake news, denk ik dat we Trump wel als een zeer belangrijk voorbeeld mogen beschouwen hoor. Natuurlijk moet de voedingsbodem aanwezig zijn.

Maar het fake news is aan alle kanten van het spectrum te vinden? Zowel bij Trump als bij Biden als tussenin. Links, rechts, het zit er allemaal vol van.

 

[Lemme]

Als het gelijk in de quote echt 200% is, dan stap ik volledig van mijn argument af.


Die is al uitgesproken meen ik? Al ben ik niet van mening dat een prostituee betalen voor seks echt illegaal zou moeten zijn maar hey.

Maar hij wordt ook niet verdacht van het betalen voor seks. Hij wordt er van verdacht dat hij een pornoster zwijggeld heeft betaald vanuit zijn campagnefondsen.

 

[StevenFM]

Als het gelijk in de quote echt 200% is, dan stap ik volledig van mijn argument af.


Die is al uitgesproken meen ik? Al ben ik niet van mening dat een prostituee betalen voor seks echt illegaal zou moeten zijn maar hey.

Trump zijn rechtvaardiging voor de hoge valuaties was dat de eigendommen in de toekomst zoveel waard zouden kunnen zijn. En dat hij meteen een Saoedische overnemer zou kunnen vinden die elke mogelijke prijs zou willen betalen. De waarde van Mar-a-Lago werd lichtjes overschat ($27m vs $612m).

The judge said Trump also grossly overvalued Mar-a-Lago, estimating it was worth as much as $612.1 million, though an assessor said its market value was no more than $27.6 million.

Engoron also chided Trump for offering defenses in a deposition that were "wholly without basis," including that there was nothing wrong with how he valued properties in a given year if their values subsequently went up.

"He also seems to imply that the numbers cannot be inflated because he could find a 'buyer from Saudi Arabia' to pay any price he suggests," the judge wrote.

Donald Trump found liable for fraud in New York civil case

A New York judge found Donald Trump and his family business fraudulently inflated the value of his properties and other assets, in a major defeat for the former U.S. president that could severely hamper his ability to do business in the state.

www.reuters.com

Betreffende dat zwijggeld, die zaak is nog lopende en dat heeft te maken met het onrechtmatig gebruik van campagnefondsen en het vervalsen van de boekhouding.

Prosecution of Donald Trump in New York - Wikipedia

en.wikipedia.org

The charges are related to Trump's payment to Stormy Daniels as hush money, which could be considered a violation of campaign finance rules under federal law because it helped his election bid. The payment was listed in his business records as a "legal expense" payable to Michael Cohen, whereas the indictment alleges that the payments to Cohen were really to reimburse Cohen for the earlier, allegedly illicit, payment to Daniels. Falsifying business records is a misdemeanor under New York state law and can be a felony if committed to cover up another crime. This requires the prosecution office to link a crime committed under state law to one committed under federal law.

 

[RidderBauknecht]

Als het gelijk in de quote echt 200% is, dan stap ik volledig van mijn argument af.

Stap er dan al maar van af.

"Even in the world of high finance, this court cannot endorse a proposition that finds a misstatement of at least $812 million dollars to be 'immaterial,'" he wrote.

The judge said Trump's overvaluations included his Mar-a-Lago estate in Florida, his penthouse apartment in Manhattan's Trump Tower, and various office buildings and golf courses.

He took particular issue with Trump's claim that the penthouse was 30,000 square feet (2,787 square meters), nearly three times its actual size, resulting in an overvaluation of as much as $207 million.

"A discrepancy of this order of magnitude, by a real estate developer sizing up his own living space of decades, can only be considered fraud," Engoron wrote.

The judge said Trump also grossly overvalued Mar-a-Lago, estimating it was worth as much as $612.1 million, though an assessor said its market value was no more than $27.6 million.

Donald Trump found liable for fraud in New York civil case

A New York judge found Donald Trump and his family business fraudulently inflated the value of his properties and other assets, in a major defeat for the former U.S. president that could severely hamper his ability to do business in the state.

www.reuters.com

En dan iets wat ik ook nog enorm verdacht vind:

"He also seems to imply that the numbers cannot be inflated because he could find a 'buyer from Saudi Arabia' to pay any price he suggests," the judge wrote.

 

[Deleted member 5800]

Maar hij is ook niet veroordeeld voor het betalen voor seks. Hij is veroordeeld omdat hij een pornoster zwijggeld heeft betaald vanuit zijn campagnefondsen.

Proces is nochtans pas volgend jaar.
https://abcnews.go.com/US/judge-sets-2024-date-trumps-criminal-trial-stormy/story?id=99546544

 

[Lemme]

Proces is nochtans pas volgend jaar.
https://abcnews.go.com/US/judge-sets-2024-date-trumps-criminal-trial-stormy/story?id=99546544

Mijn excuses. Hij wordt er inderdaad van verdacht dat te doen. Ik pas mijn post aan.

 

[StevenFM]

Stap er dan al maar van af.

Donald Trump found liable for fraud in New York civil case

A New York judge found Donald Trump and his family business fraudulently inflated the value of his properties and other assets, in a major defeat for the former U.S. president that could severely hamper his ability to do business in the state.

www.reuters.com

En dan iets wat ik ook nog enorm verdacht vind:

Dat laatste zou wel eens kunnen kloppen. Zijn schoonzoon Jared Kushner heeft zo een investering van 2 miljard dollar gekregen in zijn private equity fund van de Saoedische overheid.

That struck a lot of people—ethics officials among them—as pretty shady given that far from having impressed would-be clients with his investing prowess, the panel that performs due diligence for the Saudi fund concluded that no one in their right mind would give the former first son-in-law a dime. Among other concerns, the panel noted that management was “inexperience[d],” that the kingdom would be responsible for “the bulk of the investment and risk,” that its fee seemed “excessive,” and that the firm’s operations were “unsatisfactory in all aspects.” Given those reservations, it warned that the country’s Public Investment Fund should stay far, far away from Kushner’s firm—a recommendation that was overturned by the fund’s board, which happens to be led by Crown Prince Mohammed bin Salman.

Before Giving Billions to Jared Kushner, Saudi Investment Fund Had Big Doubts (Published 2022)

Before committing $2 billion to Mr. Kushner’s fledgling firm, officials at a fund led by the Saudi crown prince questioned taking such a big risk.

www.nytimes.com

 

[Wilcao]

Effectiviteit van mondsmaskers (toen ze zeiden dat het niets deed, maar ze eigenlijk wouden houden voor zorgpersoneel), origine van het virus, ...

Er is volgens mij nog geen enkel bewijs over de oorsprong van het virus.

 

[RidderBauknecht]

Dat Trump (gezien die twee miljard richting Kushner) zijn gebouwen voor eender welk bedrag zou kunnen verkopen aan de Saoedische overheid, daar twijfel ik niet zo hard aan. Wat ik verdacht vind is dat een Amerikaanse burger zo een blank cheque krijgt van een andere overheid om zijn eigendommen aan enorm overgewaardeerde prijzen te verkopen. Zeker als die burger een ex-president is die geheime documenten in zijn landgoed heeft rondslingeren en toegang heeft (gehad) tot staatsbelangrijke informatie.

Uiteraard zijn er geen harde bewijzen dat het ene gelinkt is aan het andere, maar ik zie persoonlijk niet in waarom de Saoedische overheid aan liefdadigheid zou doen op die manier zonder daar iets voor terug te krijgen. Maar opnieuw: dat is slechts mijn persoonlijke gedachte er over.

 

[Sylverscythe]

Ik ga er niet perse licht over. Maar dat weet je als je als presidentiele kandidaat opkomt. Elke mini-deeltje gaan ze proberen gebruiken om je neer te halen (joint rokende Obama bv). Het zou in mijn ideale wereld niet deel van het spel zijn, maar dat is het wel.

Maar het gaat niet over "elk mini-deeltje gebruiken", het gaat om te beloven dat je de tegenkandidate gaat opsluiten. Buiten een arbitraire grens van het fatsoen, als die persoon na 4 jaar beleid van Trump vrij is, lijkt me dat nogal de richting van valselijk beschuldigen uit te gaan. Dat is volgens mij echt wel een nieuw dieptepunt.

Opnieuw, waar je niet op reageerde, heel zijn familie postjes bezorgen. Of waar we nog altijd geniet van hebben: democratische verkiezingen niet erkennen, want er zou zogezegd gefraudeerd zijn. Een hele hoop rechtzaken en onderzoeken die op niets zijn uitgedraaid, maar toch blijft hij dat riedeltje herhalen want zijn aanhangers, ondertussen kunnen we al ver van een sekte spreken, slikken dat.

Neen, sorry, dat "het zijn allemaal dezelfde" gaat voor mij in deze niet op hoor. Ik vind dat we tussen een hoop moreel ambigue politici hier toch echt wel kunnen spreken van een uitzonderlijk moreel bankroet persoon dat gewoon schadelijk is geweest (en dat hoogstwaarschijnlijk gaat blijven).

Maar het fake news is aan alle kanten van het spectrum te vinden? Zowel bij Trump als bij Biden als tussenin. Links, rechts, het zit er allemaal vol van.

Dus Biden heeft volgens jou op hetzelfde niveau fake news verspreidt als Trump tijdens zijn campagne, en blijft dit nu doen in zijn functie?

 

[Shotterke]

Grootste nieuws van die rechtzaak is dat Trump al zijn bedrijven in NY moet ontbinden.

Zou blijkbaar ook nog een pak andere gevolgen hebben zoals banken die leningen hebben gegeven die hun schulden kunnen terug vorderen van Trump zelf, dat hij geen zaken meer mag doen met bedrijven die hun HQ hebben in NY, ... maar daar zal de komende dagen nog wel wat meer duidelijkheid over komen.

Dat gaat toch wel een mooie impact hebben op hem en zijn kinderen.

Link naar de uitspraak: https://iapps.courts.state.ny.us/nyscef/ViewDocument?docIndex=tTcU_PLUS_uJJ8i5XjrCTSNk2eA==

 

[Tijdloos]

Maar hij wordt ook niet verdacht van het betalen voor seks. Hij wordt er van verdacht dat hij een pornoster zwijggeld heeft betaald vanuit zijn campagnefondsen.

Fair, al is deze case ook al 300 keer geopend en terug gesloten als ik het me goed herinner. Ik denk dat we (als we alles objectief proberen bekijken) er vanuit mogen gaan dat er zeker meer dan gewoonlijk onderzoek gedaan is naar Trump en mogelijke misstappen. Maar again, als hij een wettelijke fout begaan heeft hoop ik ook dat hij hier de gevolgen van moet ondergaan.

Trump zijn rechtvaardiging voor de hoge valuaties was dat de eigendommen in de toekomst zoveel waard zouden kunnen zijn. En dat hij meteen een Saoedische overnemer zou kunnen vinden die elke mogelijke prijs zou willen betalen. De waarde van Mar-a-Lago werd lichtjes overschat ($27m vs $612m).

Dit is dan weer niet correct. Hij schatte die waarde op het idee dat alle grond gebruikt zou kunnen worden voor residentiele ontwikkeling. Dit op 1 van de duurste stukken grond ter wereld. Echter kan dit niet omwille van verschillende redenen. $27M Zou belachelijk laag zijn als je de omliggende vastgoedprijzen bekijkt. Andere schattingen die ik zag liggen rond $75m, en zelfs dat is relatief laag als je de prijzen van Palm Beach vastgoed ziet. Maar zelfs met 75m is 600m natuurlijk zwaar overdreven.

En dan iets wat ik ook nog enorm verdacht vind:

Goh, opzich gewoon economishe verantwoording natuurlijk. Als je iemand kan vinden die het wil betalen, dan heeft het de waarde.

Er is volgens mij nog geen enkel bewijs over de oorsprong van het virus.

Akkoord. Maar dan kunnen we ook niet uitsluiten dat het uit een labo zou komen. Wat je dus wel nergens mocht zeggen destijds.

Opnieuw, waar je niet op reageerde, heel zijn familie postjes bezorgen.

Heb je het dan over zijn dochter specifiek of? + ik moet hier ook niet op alles reageren. Ik probeerde het standpunt aan te houden dat dingen objectief en eerlijk binnen context bekeken moeten worden. Maar naar gewoonte haalt iedereen er alles bij om enige objectiviteit in de richting van Trump stil te leggen.

Neen, sorry, dat "het zijn allemaal dezelfde" gaat voor mij in deze niet op hoor.

Dat is jouw mening en die respecteer ik.

Dus Biden heeft volgens jou op hetzelfde niveau fake news verspreidt als Trump tijdens zijn campagne, en blijft dit nu doen in zijn functie?

Om maar iets uit dit topic aan te halen: Biden zei dat Trump mensen aanbevool om ontsmettingsmidel te injecteren. Dat is gewoon fout.
Maar ja ik ben er ook van overtuigd dat Biden regelmatig wel wat niet-zo-accurate dingen de wereld in stuurt.

Once again, ik ben van mening dat we alles zo objectief mogelijk moeten bekijken. Trump is zeker een speciaal persoon, zal zeker heel wat louché zaken ondernomen hebben en er zijn zeker een hele hoop argumenten waarom hij vast zou moeten zitten en geen president zou moeten zijn. Maar zo zijn er ook heel wat negatieve kanten aan Biden. En ik wil geen blind oog draaien naar die kanten omdat ik Trump niet zou mogen.