En nu een betrouwbare bronDat zie je verkeerd. staat hier allemaal heel mooi uitgelegd:
Donald Trump Fought the Establishment—and Won – The White House
trumpwhitehouse.archives.gov
Tja, hoe sneller die kerel uit de politiek verdwijnt hoe liever ik het heb, maar het geeft toch ook maar weer goed aan wat voor dinosaurussen er daar aan het roer staan. Een of andere limiet zou daar in dat land zeker welgekomen zijn vind ik.
Het contrast met Obama die twintig jaar jonger is dan deze heren en ondertussen al bijna 7 jaar president af is, is gigantisch
Ik weet niet of een leeftijdsgrens noodzakelijk is want sommige mensen zijn op die leeftij nog ongelooflijk capabel. Ik zag onlangs nog een interview met de 94-jarige Noam Chomsky en die was nog zo scherp als 20 jaar geleden. Echter wanneer je types zoals McConnell blijft opvoeren is er inderdaad wel iets mis met z'n omkadering, je zou het haast mishandeling kunnen noemen.
apnews.com
Het probleem is dat het dezelfde soort redenering is als bvb verhuren laten afhangen van huidskleur met als argument dat het bewezen is dat je vaker problemen hebt met niet-blanken. Mensen afschrijven op basis van één of andere statistiek gebaseerd op mensen die dezelfde kenmerken delen is gewoon discriminatie.Ik zeg niet dat we 60+ al moeten afschrijven, maar kijk naar die leeftijden:
- McConnell is er 81
- Feinstein: 90 jaar oud
- Biden: 80 jaar oud
- Trump: 77 jaar oud
Ik begrijp niet goed waarom je zegt dat er van uitgaan dat mensen vanaf een bepaalde leeftijd niet meer capabel zijn 'op niets slaat'. Het is toch echt wel vrij vaststaand dat mensen van die leeftijd (en dan heb ik het over 80+) op zowat alle vlakken achteruit gaan. Ik zou studies linken maar je kan gewoon 'cognitive decline age' op Google zoeken.
Voorts is er al een leeftijdsgrens, maar dan aan de onderkant. Als je jonger bent dan 35 kan je geen president worden.
Maar goed, het is zeker zo dat er nog 80-plussers zijn die mentaal zo scherp als een scheermes zijn. Maar zelfs dan zou ik argumenteren dat die hun leeftijd niet in hun voordeel speelt. Hoeveel voeling met de wereld van vandaag heeft iemand van 81 jaar nog, bijvoorbeeld? Op een bepaalde leeftijd moet je ook al serieus rekening gaan houden met het feit dat een president wel eens kan gaan sterven tijdens zijn/haar termijn, en zoiets is ook niet bepaald goed voor de stabliteit van een land.
Het is misschien fout van mij, maar ik zou zelf niet naar een dokter van 81 jaar oud gaan, bijvoorbeeld. Dus het liefst van al zit er wat mij betreft ook niemand van die leeftijd aan de knoppen van kernwapens.
Enfin, iedereen zijn/haar mening natuurlijk, en wanneer ik spreek over een leeftijdslimiet zou dat op dit moment eerder in de richting van 75 jaar zijn in plaats van 60 of 65, maar goed.
Afsluiten (want dit is uiteindelijk gewoon mening vs mening, en daarin respecteer ik iedereen's mening) doe ik met een poll die toch aangeeft dat er in de USA wel wat beweging begint te komen omtrent de leeftijden van hun leiders:
Biden is widely seen as too old for office, an AP-NORC poll finds. Trump has problems of his own
A new poll finds rare agreement across partisan lines and in this case President Joe Biden is the unifying figure, though not the way he would prefer to be.
Neen. Sorry, maar dat is helemaal niet hetzelfde, dus ik reageer hier wel snel even op.
Dus moest iemand kunnen aantonen dat niet blanken vaker problemen geven met huurhuizen of een job of gelijk wat, dan is het wel ok om ze te discrimineren?
Het gaat verder dan dat, het gaat over gelijk welk probleem dat ergens gelinkt is aan demografische kenmerken. Je positie kan toch moeilijk zijn dat er nog nooit is aangetoond dat gelijk welk probleem gelinkt is aan demografische parameters, behalve dan bij ouderdom? Maar da's toch geen ethische goede reden om dan mensen te gaan discrimineren omdat je ze niet meer persoonlijk wil beoordelen maar ze wil beoordelen op basis van de groep waaraan je ze linkt?
Maar dat doen we toch al op heel erg veel vlakken, alleen noemen we dat geen discriminatie? Je kan geen dokter worden zonder diploma, je mag niet met de wagen rijden als je bepaalde beperkingen of ziektes hebt, je wordt onder je 18-jaar als handelingsonbekwaam beschouwd, ... in de VS kan je geen president worden als je jonger bent dan 35 jaar of geen "natural-born citizen" bent.
Klopt, al is de USA populatie in het algemeen ook heel wat ouder dan in de jaren '60. Toen was de mediane leeftijd 29, nu is die 39. En gezien het belang van fundraising in de Amerikaanse politiek zijn het ook de meer ervaren politici die kunnen terugvallen op connecties en sponsors om herverkozen te geraken. Het lijkt me dat die financiële drempel daar heel wat hoger ligt dan bij ons.
Groot verschil hoor. Bij dingen zoals huidskleur ga je voor op problemen die bewust door sommigen wél en bewust door sommigen niet gedaan worden, maar niet niet op zich afhangen van de huidskleur (maar waarbij huidskleur indirect wel invloed KAN hebben). Bij leeftijd trek je de grens gelijk voor iedereen. Dat is géén discriminatie en wordt frequent gebruikt. Bvb naar school mogen vanaf 2,5 jaar, meerderjarig zijn vanaf 18 jaar, pensioenrechten vanaf 65, ...
Ik begrijp ook nooit waarom mensen op die leeftijd zelf niet inzien dat ze beter stoppen en nog wat genieten van het leven.
Of ja, ik weet wel waarom: dat zijn zo van die types die geen leven hebben buiten hun werk, geen hobbies enz. Ik ken zelf zo iemand die in een gigantisch zwart gat zou vallen bij pensionering, die wil eigenlijk ook niet stoppen.
Maar ik kan me dat bij mezelf niet voorstellen. Ga toch wat chillen en doe desnoods op vrijwillige basis nog wat werk als ge u anders nutteloos voelt tijdens uw pensioen
Bij die McConnell, met zo'n hoge functie, wordt het gewoon pijnlijk voor iedereen.
Da's waar, maar we gebruiken zo weinig mogelijk proxies om dat in te schatten. Als je bepaalde ziektes hebt kan je bepaalde dingen niet meer doen. Maar we gebruiken daar niet leeftijd voor omdat de kans dan hoger is dat je die ziektes hebt. We kunnen iedereen's gezondheid individueel inschatten dus doen we dat ook.
Als ze dat kunnen aantonen en de link tussen huidskleur en problemen kunnen aantonen, zou dat al beginnen te lijken op een objectieve reden. Alleen zal dat nooit lukken, omdat daar geen link is.
Pak nu de puur hypothetische situatie dat men bijvoorbeeld toch een link vind tussen IQ en huidskleur en het blijkt dat Aziaten slimmer zijn dan de rest. Is er dan een gegronde reden om racistisch te zijn bij aanwervingen en Aziaten voor te trekken? Of is het dan nog steeds racistisch en is het zo dat als intelligentie een factor is voor een job, je dan naar elke persoon apart moet kijken of die intelligent is.
