Dat is omdat je nog een laatste stap mist: de objectieve reden moet ook relevant zijn voor de job.Pak nu de puur hypothetische situatie dat men bijvoorbeeld toch een link vind tussen IQ en huidskleur en het blijkt dat Aziaten slimmer zijn dan de rest. Is er dan een gegronde reden om racistisch te zijn bij aanwervingen en Aziaten voor te trekken? Of is het dan nog steeds racistisch en is het zo dat als intelligentie een factor is voor een job, je dan naar elke persoon apart moet kijken of die intelligent is.
Of kijk bvb naar vrouwen en mannen, daar zijn wel degelijk bewezen verschillen in hoe ze denken en handelen. Als een bepaalde job kwaliteiten vereist die gemiddeld vaker bij vrouwen voorkomen dan bij mannen, is het dan ok een enkel vrouwen voor de job te zoeken? Of moet je bij de kandidaten naar die kwaliteiten polsen, man en vrouw, en daarop oordelen ipv de mannen meteen naar huis te sturen?
Racisme en discriminatie zijn niet enkel verkeerd omwille van foute ideeën die leven over hoe bepaalde groepen door de band genomen zijn. Het is ook verkeerd omdat zelfs als bepaalde ideeën correct en feiten gebaseerd zijn, het nog steeds net zo onrechtvaardig is om mensen te beoordelen op anderen waarmee ze bepaalde persoonlijke kenmerken delen. Zelfs al moest het bvb een objectief vaststelbaar feit zijn dat zowat elke vrouw liever zou thuisblijven voor de kinderen, dan nog is het verkeerd om die ene vrouw die dat niet wil ook maar iets in de weg te leggen in haar carrière.
Justel databank
Elk direct onderscheid op grond van een of meer beschermde criteria vormt een directe discriminatie, tenzij dit directe onderscheid objectief wordt gerechtvaardigd door een legitiem doel en de middelen voor het bereiken van dat doel passend en noodzakelijk zijn.

komaan...

