Twitter & Facebook die hun eigen beleid uitstippelen is kapitalisme, geen socialisme.
Amerikaanse Politiek - De regering Biden I
- Thread starter Tweak37
- Start date
En toch allemaal stemmen voor rechtse partijen. Enfin, waar slaat dit statement in hemelsnaam op ...
M°°nblade
Member
Charmant maar het ledenblaadje van vlaams belang gelijkstellen aan het publieke platform dat twitter is met een POTUS die alleen al 70 miljoen volgers
Ik citeer hier de daden van Hitler niet. Wel de Rijksdagbrandverordening van 1933 die volgens de historici een essentiële stap naar het einde van de democratie en het Duitse volk richting Hitler duwde. Dankzij deze vergaande inperking van vrijheid door Von Hindenburg, konden de Nazi's de 'communistische samenzweerders' verdrijven. Allez ja, zeer riskant wat hier nu allemaal gebeurt.
Da's niet zozeer het probleem vind ik, de wereld (het westen) wordt al heel lang continu linkser en da's over het algemeen een goede zaak. Het probleem lijkt mij eerder dat links autoritairder wordt.
Twitter neemt zijn eigen terms & conditions als maatstaf, waarmee ook de Ayatollah zich akkoord heeft verklaard, toch?
Als Twitter zich moet baseren op plaatselijke wetten zou het Islamkritische Iraniërs moeten beginnen bannen, slaat helemaal nergens op.
Zij dwingen ook helemaal niets af. Niemand is verplicht om Twitter te gebruiken. Trump niet en ook de Ayatollah niet, en als je dat wel doet dan doe je dat volgens hun regels. Het is een tweesnijdend zwaard he.
Last edited:
Hoe wil je het aanpakken? USA of EU laten ingrijpen en Twitter opleggen wat ze moeten publiceren?
M°°nblade
Member
Wat er op dit moment gebeurt is juist de omgekeerde beweging: door de regulering die stelt dat internetplatfomen illegale inhoud moeten verwijderen staat vrije meningsuiting op het spel.
Geert Bourgeois denkt er iig zo over en die is nu niet meteen 'altright'
Laat algoritmes niet beslissen wat onder vrije meningsuiting valt
De Europese Commissie komt met een voorstel om de digitale diensten in de Europese interne markt te reguleren. Een van de aspecten gaat over hoe internetplatformen illegale inhoud moeten verwijderen. De vrije meningsuiting staat op het spel.
www.tijd.be
Ik ben absoluut voor vrije meningsuiting, zolang het niemand anders in gevaar brengt.
De tweets van Trump waren toch duidelijk bedoeld (jaja nuance) om zijn leger van volgers op te roepen tot illegale daden? Dit hoort imo niet meer onder vrije meningsuiting.
De tweets van Trump waren toch duidelijk bedoeld (jaja nuance) om zijn leger van volgers op te roepen tot illegale daden? Dit hoort imo niet meer onder vrije meningsuiting.
StevenFM
Member
Het is een moeilijke evenwichtsoefening maar ik ben het er niet mee eens dat er geen regulering nodig is. Allereerst moet illegale inhoud zoals het aanzetten tot haat en geweld absoluut aangepakt worden, zowel door de platformhouder als door overheidsdiensten. Dit is ook gewoon de absolute ondergrens van wat er gedaan moet worden.
Vervolgens hebben sociale media ook een verantwoordelijkheid om toe te zien op de toenemende verspreiding van desinformatie. Onder Trump is het idee dat feiten en waarheid relatief zijn aan populariteit toegenomen. Door algoritmes worden mensen content aangeboden die deze desinformatie voeden. Hebben Facebook en Twitter geen verantwoordelijkheid om dit te reguleren? Het zijn ten slotte hun algoritmes die ervoor zorgen dat nonkel Jef video's te zien krijgt over hoe de verkiezing van Trump gestolen is en dat bleekwater een goed middel tegen COVID-19 is. Tenzij je gelooft dat mensen het recht hebben om digitaal ongestraft misleid en opgelicht te worden dan verwacht ik toch dat zulke video's, afhankelijk van de ernst van de inbreuk, gelabeld worden als fake news, uit de algoritmes worden gehaald en/of volledig verwijderd worden.
De ernst van de inbreuk is wel een sleutelzin in dit geval voor mij. Indien een gezagspersoon desinformatie gebruikt om bv. de fundamenten van democratische instellingen aan te vallen dan dient er absoluut te worden ingegrepen. En hierbij wordt het recht op vrije meningsuiting niet geschonden: Trump mag nog altijd claimen dat de verkiezing van hem gestolen is maar Twitter is niet verplicht om een megafoon te leveren voor zo'n overduidelijke en zeer schadelijke vorm van desinformatie.
Vervolgens hebben sociale media ook een verantwoordelijkheid om toe te zien op de toenemende verspreiding van desinformatie. Onder Trump is het idee dat feiten en waarheid relatief zijn aan populariteit toegenomen. Door algoritmes worden mensen content aangeboden die deze desinformatie voeden. Hebben Facebook en Twitter geen verantwoordelijkheid om dit te reguleren? Het zijn ten slotte hun algoritmes die ervoor zorgen dat nonkel Jef video's te zien krijgt over hoe de verkiezing van Trump gestolen is en dat bleekwater een goed middel tegen COVID-19 is. Tenzij je gelooft dat mensen het recht hebben om digitaal ongestraft misleid en opgelicht te worden dan verwacht ik toch dat zulke video's, afhankelijk van de ernst van de inbreuk, gelabeld worden als fake news, uit de algoritmes worden gehaald en/of volledig verwijderd worden.
De ernst van de inbreuk is wel een sleutelzin in dit geval voor mij. Indien een gezagspersoon desinformatie gebruikt om bv. de fundamenten van democratische instellingen aan te vallen dan dient er absoluut te worden ingegrepen. En hierbij wordt het recht op vrije meningsuiting niet geschonden: Trump mag nog altijd claimen dat de verkiezing van hem gestolen is maar Twitter is niet verplicht om een megafoon te leveren voor zo'n overduidelijke en zeer schadelijke vorm van desinformatie.
de hamster
Active member
Dat dit in rechtse ogen zo overkomt en dat zoiets prikt kan ik begrijpen.
Na de opkomst van het rechts populisme en het navenante discours dat figuren als een Trump, Bolsonaro, Orban of..waarom ook niet..Dries Van langenhove al jaren afsteken is het logisch dat de tegenpartij ook in kracht aanneemt.
Anno 2021 lijkt er helaas steeds minder een middle ground te bestaan. Ik ben het ook verre van eens met alles waar links voor staat en niet blind voor sommige valabele argumenten die de rechtse kant soms maakt....maar ik weet uiteindelijk voor mezelf naar welke kant ik neig. Als een politieke partij als grootste talking point wanneer het aankomt op probemen oplossen opteert om andere ethniciteiten te demoniseren en als DAT het punt is waar ze de meeste zieltjes voor hun achterban mee winnen? Ja, dan stopt het dus voor mij.
Dat is de reden waarom ik altijd een rabiate hekel gehad heb aan Trump en de GOP en weinig op heb met de Zwarte pieten postende achterban van Tom en Dries.
Last edited:
Tonerider
Well-known member
Vrees voor nieuwe, gewapende rellen tijdens inauguratie Biden nu onrustwekkende details over bestorming Capitool uitlekken
De situatie aan het Capitool op woensdag was veel ernstiger dan eerst gedacht. De politie vond ter plaatse een truck volgestouwd met wapens en bommen. En e...
m.nieuwsblad.be
Nu, als je dit leest dan heeft het toch maar weinig met censuur te maken, maar alles met geen burgeroorlog willen, want het is duidelijk dat sommigen bereid zijn om deze te starten.
Tonerider
Well-known member
Article of impeachment will be brought against Trump on Monday
180 lawmakers are now co-sponsoring the resolution to impeach Trump for the second time
www.independent.co.uk
klopt dat het wat te kort door de bocht gaat, maar het afwegen van wat mag kan niet enkel gebeuren tegenover de regels van 1 land, dat bedoelde ik. Er moet ergens een middenweg zijn tussen de amerikaanse wetgeving (waar ze zich wettelijk moeten aan houden op een aantal vlakken) en de mensenrechten die relatief universeel zijn.
het principe moet idd hetzelfde zijn, ja.
Ik vind het nog altijd vreemd dat mensen die zo op vrijheid van meningsuiting staan het niet kunnen verdragen dat een privé bedrijf zélf bepaalt welke meningen ze wil toelaten op hun eigen site. De vrijheid om een mening NIET toe te laten op je eigen servers lijkt me even nuttig, net zoals mensen in mijn huis ook niet om het even wat moeten zeggen.
Dat dat bedrijf zo populair is heeft idd risico's, maar daar zijn andere oplossingen voor dan het bannen van gebruikers tout court verbieden. Dat zou alleen maar een oncontroleerbaar zootje opleveren.
Bedrijven van de orde van Twitter moeten imho gewoon open zijn over waarom ze bepaalde mensen bannen van hun platform, zeker als het maatschappelijke implicaties heeft (zoals nu met Trump). De andere media, "gewone" kranten maar ook andere waaronder ook Parler en co, kunnen dan oordelen of deze verwijdering terecht is en het maatschappelijk debat voeren.
Oldskooler
Member
Zo een multinational heeft gewoon de kennis niet om te bepalen over wat fake nieuws is of wat niet.
Buiten over heel duidelijke gekke zaken.
Die hebben daar een teampje met een paar mensen en wat algoritmen, die kunnen de overvloed aan informatie niet correct filteren.
De volgende stap is idd censuur.
Zo'n multinational zal zich steeds boven de wet wanen, en het massieve geld en de connecties op de achtergrond bepalen wie gelijk krijgt.
En dat een privé bedrijf zelf mag bepalen wat wel en niet, tja.
Maar die verdringen stilaan de klassieke media waar je nog enige balans had.
Gewoon al omdat je meerdere klassieke media had.
Maar zelfs de algoritmes bij de groten zullen klassieke media x uit de zoekresultaten schrappen in een steeds meer digitaal wordende wereld.
Je zit met oppermacht die echt alles gaat bepalen uiteindelijk.
Buiten over heel duidelijke gekke zaken.
Die hebben daar een teampje met een paar mensen en wat algoritmen, die kunnen de overvloed aan informatie niet correct filteren.
De volgende stap is idd censuur.
Zo'n multinational zal zich steeds boven de wet wanen, en het massieve geld en de connecties op de achtergrond bepalen wie gelijk krijgt.
En dat een privé bedrijf zelf mag bepalen wat wel en niet, tja.
Maar die verdringen stilaan de klassieke media waar je nog enige balans had.
Gewoon al omdat je meerdere klassieke media had.
Maar zelfs de algoritmes bij de groten zullen klassieke media x uit de zoekresultaten schrappen in een steeds meer digitaal wordende wereld.
Je zit met oppermacht die echt alles gaat bepalen uiteindelijk.
Last edited:
Kga nog eens zondigen aan whataboutism.
Deze is ook mooi. Maar niet op twitter dus niet van toepassing.
https://edition.cnn.com/2018/06/25/politics/maxine-waters-trump-officials/index.html
Eerste twee zijn flagrante hate speech. Staan blijkbaar nog steeds op twitter ongeacht de media aandacht deze twee tweets gehad hebben.
Nog beter Kathy Griffin heeft deze 3dagen geleden opnieuw gepost.
Ik kan er me niet van ontdoen dat er toch twee maten en twee gewichten zijn.
Ondertussen wordt parler extreem geboycot.
https://edition.cnn.com/2021/01/09/tech/parler-suspended-apple-app-store/index.html
interessante tijden.
Ik denk dat de eerste wet van de Biden gaat zijn om republikeinse stemmers te verbieden postduiven te hebben.
Deze is ook mooi. Maar niet op twitter dus niet van toepassing.
https://edition.cnn.com/2018/06/25/politics/maxine-waters-trump-officials/index.html
Eerste twee zijn flagrante hate speech. Staan blijkbaar nog steeds op twitter ongeacht de media aandacht deze twee tweets gehad hebben.
Nog beter Kathy Griffin heeft deze 3dagen geleden opnieuw gepost.
Ik kan er me niet van ontdoen dat er toch twee maten en twee gewichten zijn.
Ondertussen wordt parler extreem geboycot.
https://edition.cnn.com/2021/01/09/tech/parler-suspended-apple-app-store/index.html
interessante tijden.
Ik denk dat de eerste wet van de Biden gaat zijn om republikeinse stemmers te verbieden postduiven te hebben.
Last edited:
Die eerste is gewoon smakeloos en erover dat mag/moet geband worden.
Die tweede lees ik niet als hate speech en daar is al eens over gediscussieerd. Bijhouden wie nu naar de nieuwe? wind in de Republikeinse partij gaat draaien is imo valabel. Alle Republikeinen bv die geen graten zagen in een begrotingstekort onder Trump en nu weer austerity gaan preken kan je zo makkelijk van hypocrisie beschuldigen. Of een McConnel die nu opeens Mr Proper gaat uithangen maar Trump eerst maanden enabled heeft over de verkiezingsfraude?
Die tweede lees ik niet als hate speech en daar is al eens over gediscussieerd. Bijhouden wie nu naar de nieuwe? wind in de Republikeinse partij gaat draaien is imo valabel. Alle Republikeinen bv die geen graten zagen in een begrotingstekort onder Trump en nu weer austerity gaan preken kan je zo makkelijk van hypocrisie beschuldigen. Of een McConnel die nu opeens Mr Proper gaat uithangen maar Trump eerst maanden enabled heeft over de verkiezingsfraude?
Het gaat natuurlijk in twee richtingen he. Ik ben echt benieuwd als de vocale twitter bevolking gaat eisen dat ze de 'concentratiekampen' gaan sluiten aan de grens. Of dat ze eisen dat de 'wall' afgebroken wordt. Eindelijk free healthcare for all. Misschien eindelijk eens werk maken van 'defund the police'. Wat als er weer een caravan van zuidamerikanen aan de grens staat. Wat als er weer proxy oorlogen gestart worden... De lijst is eindeloos met democratische beloftes of de afschuwelijke Trump verwezelijkingen die ,naar mijn inziens, nooit gaan ingelost worden of teruggedraaid.
Interesting times indeed...
Ok ze hebben de problematiek al getackled. Het zal tijd nemen om de schade van trump ongedaan te maken...... Geen idee hoe ik dit moet interpreteren eerlijk gezegd.
https://www.texastribune.org/2020/12/22/trump-immigration-biden/
Last edited:
Deze kan je nog catalogeren als humor. Maar het klopt dat er echt wel met twee maten en twee gewichten gewerkt wordt.
StevenFM
Member
Ik begrijp dat zij als uitgesproken selfmade vrouw een populair doelwit is van conservatieven maar zie niet in hoe die tweet van Ocasio-Cortez nog maar in de buurt komt van de stempel 'hate speech'. Tenzij je het ook 'hate speech' vindt dat heel wat kranten een lijst hebben gepubliceerd van de 8 Republikeinse senatoren en 147 afgevaardigden in het Huis die weigerden om de verkiezingsresultaten te certificeren. Het is belangrijk om mensen verantwoordelijk te houden voor hun daden en uitspraken.
Ah bon. Ik dacht dat er vrijheid van vereniging was in het EVRM. En dat politieke partijen als zodanig een collectieve uiting van meningen en op basis hiervan zich kunnen beroepen op de bescherming van artikelen 10 en 11 van het EVRM.
My bad....
Dus politieke vervolging is ok. U niet kunnen vinden met de resultaten van een verkiezing (is trouwens nog al gebeurd. crf al gore en bush) is duidelijk niet ok.
Heb je al een idee wanneer de Neurenberg processen gaan plaatsvinden trouwens?
Ik vind het toch wel verontrustend hoe gemakkelijk vrijheden op de schop gaan als mensen blind zijn van de haat.