Bij Nixon was er de afluistering van de kantoren van de democratische partij, inbrekers die op zijn bevel inbraken om voor hem compromitterende documenten te stelen en er was zelfs sprake van een semi-ontvoering, dat zijn allemaal ernstiger en vooral veel duidelijker misdaden dan wat Trump doet. Moest Trump aan zo'n zaken gelinkt kunnen worden was het misschien ook een heel ander verhaal geweest.
Dat telefoongesprek is duidelijk niet kosher, maar je kan wel degelijk discussiëren over het strafrechtelijk karakter ervan vermoed ik. Voor zover ik weet zegt ie nergens letterlijk dat de verkiezingen vervalst moeten worden. En je kan misschien ook zeggen dat de persoon bedreigt of onder druk gezet wordt, maar ook dat blijkt niet letterlijk uit het gesprek.
Bij Nixon was er daarentegen 0,0 discussie over het feit dat er ernstige misdaden gebeurd waren, het enige vraagteken was de link met Nixon zelf maar dat was op het einde duidelijk. Bij Trump lijkt me de situatie toch wat anders, net zoals bij de vorige keren dat hij van criminele feiten beschuldigd was lijkt dit me wel weer iets waar ie nog net mee kan wegkomen op strafrechtelijk vlak of waar het alleszins niet 100% zeker is dat ie schuldig bevonden zou worden. Al is het wel zeker opnieuw een bewijs van zijn onaanvaardbare modus operandi.
