Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

Avondland zei:
"Crooked Donny. Lock him up!"

Dit is wel spannend. Een historisch unicum.
Klik om te vergroten...
Hebben we zo al niet een paar unicums gehad afgelopen jaren?
Are the walls finally (achter 7 jaar ) closing in of doet teflon don zijn naam weer alle eer aan?

Ik vind het wel opmerkelijk dat hij voor inbreuken van de kieswet gedagvaard is maar dat het resultaat van deze dagvaarding de verkiezingen ook wel manipuleert. :unsure:
Daarmee heeft de ex-president mogelijk fraude gepleegd en mogelijk een inbreuk gepleegd op de kieswet, die verbiedt om betalingen te doen die de verkiezingen – in dit geval de presidentsverkiezingen van 2016 – beïnvloeden.
Klik om te vergroten...
 
Laatst bewerkt:
zwarten zei:
Hebben we zo al niet een paar unicums gehad afgelopen jaren?
Are the walls finally (achter 7 jaar ) closing in of doet teflon don zijn naam weer alle eer aan?

Ik vind het wel opmerkelijk dat hij voor inbreuken van de kieswet gedagvaard is maar dat het resultaat van deze dagvaarding de verkiezingen ook wel manipuleert. :unsure:
Klik om te vergroten...
Ga je nu werkelijk de realiteit rapporteren vergelijken met moedwillig kiesfraude plegen?
Dat eerste is op geen enkele manier "manipuleren" van enige verkiezingen. Welke verkiezingen zijn er nu aan de gang, trouwens, die "gemanipuleerd" worden? Ik vind het een héél foute opmerking, eentje die journalisten monddood maakt als je ze doortrekt.
 
zwarten zei:
Ik vind het wel opmerkelijk dat hij voor inbreuken van de kieswet gedagvaard is maar dat het resultaat van deze dagvaarding de verkiezingen ook wel manipuleert. :unsure:
Klik om te vergroten...
Wat bedoel je daarmee? Justitie/de rechtbank is toch apolitiek? Of moeten we iedere presidentskandidaat maar effectief onschendbaar maken omdat er wel eens een paar diehards zouden kunnen steigeren wanneer het gerecht gewoon zijn werk doet? Hoe ver gaan we daar dan in? Enkel presidentskandidaten die immuun zijn of ook andere politici? Of enkel Trump misschien? Als we trouwens moeten wachten tot na zijn politieke loopbaan is hij waarschijnlijk al dood vooraleer justitie mag optreden, dan is er van gerechtigheid ook geen sprake.

Echt een heel vreemde comment vind ik dit.
 
Loser zei:
Ga je nu werkelijk de realiteit rapporteren vergelijken met moedwillig kiesfraude plegen?
Dat eerste is op geen enkele manier "manipuleren" van enige verkiezingen. Welke verkiezingen zijn er nu aan de gang, trouwens, die "gemanipuleerd" worden? Ik vind het een héél foute opmerking, eentje die journalisten monddood maakt als je ze doortrekt.
Klik om te vergroten...
Euh ja? Heeft dit volgens jou geen invloed op de nakende verkiezingen? Wat vind je daar nu zo fout aan en hoe worden journalisten door mijn post monddood gemaakt?
 
zwarten zei:
Euh ja? Heeft dit volgens jou geen invloed op de nakende verkiezingen? Wat vind je daar nu zo fout aan en hoe worden journalisten door mijn post monddood gemaakt?
Klik om te vergroten...
Een invloed hebben op de verkiezingen =/= de verkiezingen manipuleren.

Dus iemand veroordelen omdat er bewijzen zijn dat hij doelbewust de wet heeft overtreden noem jij manipuleren. En stel jij gelijk aan doelbewust de wet overtreden door kiesfraude te plegen. Dat is weer om je zogenaamd "objectieve" houding onder woorden te brengen, maar eigenlijk is het eenzijdig goedpraten van het ene kromme, en het rechte proberen krom te bekijken. Niks objectief aan.

Als je "resultaat mogelijk beïnvloeden" gelijkstelt aan "manipuleren", mag geen enkele journalist nog iets schrijven over de verkiezingen in aanloop daarvan. Ah nee, want hij manipuleert de verkiezingen. Nieuws dat uitkomt over Trump, omdat die iets gedaan heeft: zwijgen want dat is
vergelijkbaar met kiesfraude in jouw post.

Geen enkele politicus mag ooit nog aangeklaagd worden, want die aanklagen = kiesfraude. Dat is toch van de pot gerukt?

Verder maak je met die stelling van daadwerkelijke kiesfraude zo'n fait-divers. "Het regent en dat beïnvloedt de kiesuitslag" = "ik pleeg bewust kiesfraude en ondermijn het systeem". Dat klopt voor geen meter en geldt voor geen enkel ander misdrijf in geen enkel ander geval. Maar nu vind je het een beetje een heksenjacht tegen Trump en nu gaat dat ineens wel kloppen.
 
zwarten zei:
Euh ja? Heeft dit volgens jou geen invloed op de nakende verkiezingen? Wat vind je daar nu zo fout aan en hoe worden journalisten door mijn post monddood gemaakt?
Klik om te vergroten...
Dat het invloed kan hebben op de verkiezingen, dat kan ja. Da's nog altijd geen reden om het gerecht niet zijn werk te laten doen, trouwens. Maar dat kan omgekeerd ook zo zijn: had hij weer maar eens zonder kleerscheuren weggewandeld van een onderzoek dan waren er misschien mensen aan de andere kant gemotiveerd geweest om te gaan stemmen tegen hem terwijl die dat anders niet hadden gedaan. Dat zou dan toch ook 'manipulatie' zijn? Dus ja: wat moeten we doen? Politici immuun maken voor vervolging? Of nee want een onderzoek kan ook al 'manipulatie' zijn. Dus politici mogen niet het onderwerp worden van een onderzoek? Zeg het eens?

Jij komt hier insinueren (al zal je het wel weer ontkennen, maar met je unsure smiley en het gebruik van het woord 'manipuleren' is het duidelijk vanwaar de wind waait) dat dit bewust is gedaan om Trump buitenspel te zetten, of toch op zijn minst dat men hier ongeveer dezelfde 'fout' begaat als hem. Justitie heeft niks met politiek te maken. Of dat zou toch niet mogen, dus ik zie niet in welke optie men anders had. Tenzij je zegt 'men mag hem niet dagvaarden want dat zou bepaalde mensen wel eens kwaad kunnen maken,' maar dan zitten we pas in een straatje zonder einde.

Dan vind ik het niet zo raar dat mensen tegen je in gaan. Temeer omdat dit zeker niet de eerste keer is dat je hier op het forum een 'neutrale observatie' komt doen die eigenlijk helemaal niet neutraal is. Het mag hoor, 'een kant kiezen,' (dat doen er hier zo veel en er is zelfs een account met de naam TRUMP) maar kom er dan voor uit en doe niet tot treurens toe alsof je een of andere objectieve waarnemer bent wanneer je enkel met je 'objectieve observaties' over de brug komt wanneer ze een bepaalde persoon/strekking/standpunt ondersteunen. Schenk gewoon klare wijn.
 
Laatst bewerkt:
Onbevestigde claim: Bij dergelijke straffe uitspraken moet je ook bewijzen plaatsen.
Justitie doet hier inderdaad gewoon zijn werk. Men kan zich wel vragen stellen bij de rol van de FBI, die toch meer en meer een ideologische kleur begint aan te nemen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de 3.4 millioen euro die ze betaalden om onder meer het verhaal rond de laptop van Hunter Biden te censureren.

Misschien ben ik biased o.w.v. mijn eigen politieke kleur, maar ik (en vele anderen) kan me toch moeilijk van de indruk ontdoen dat er sinds Brexit een heksenjacht aan de gang is tegen anti-establishment krachten.
 
Tjiftjaf zei:
Justitie doet hier inderdaad gewoon zijn werk. Men kan zich wel vragen stellen bij de rol van de FBI, die toch meer en meer een ideologische kleur begint aan te nemen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de 3.4 millioen euro die ze betaalden om onder meer het verhaal rond de laptop van Hunter Biden te censureren.

Misschien ben ik biased o.w.v. mijn eigen politieke kleur, maar ik (en vele anderen) kan me toch moeilijk van de indruk ontdoen dat er sinds Brexit een heksenjacht aan de gang is tegen anti-establishment krachten.
Klik om te vergroten...
Nogal wiedes dat het establishment het anti-establishment te lijf wil gaan. Er bestaat geen enkel land waar dat voorbeeldig gebeurt en niemand is objectief of neutraal, iedereen bekent in mindere of meerdere mate kleur. Alleen is dat hier (en in de VS) min of meer transparant en wordt je niet vergiftigd door de geheime diensten of wordt je in de gevangenis gegooid omwille van een kritische tweet.
 
Tjiftjaf zei:
Justitie doet hier inderdaad gewoon zijn werk. Men kan zich wel vragen stellen bij de rol van de FBI, die toch meer en meer een ideologische kleur begint aan te nemen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de 3.4 millioen euro die ze betaalden om onder meer het verhaal rond de laptop van Hunter Biden te censureren.

Misschien ben ik biased o.w.v. mijn eigen politieke kleur, maar ik (en vele anderen) kan me toch moeilijk van de indruk ontdoen dat er sinds Brexit een heksenjacht aan de gang is tegen anti-establishment krachten.
Klik om te vergroten...
De FBI, waar Trump duidelijk machtsmisbruik heeft gepleegd om de mannetjes te zetten die hij wil, en het hoofd te ontslaan omdat die niet luisterde naar hem? Zoals nog maar één andere president geprobeerd heeft, die mogelijk bijna even corrupt was als hij (Nixon)?

Dié FBI, met Christopher Wray aan het hoofd, die Trump daar gezet heeft omdat de vorige te veel een rechtmatig onderzoek aan het voeren was tegen hem?

Het verhaal van de laptop dat "gecensureerd" is, ken jij natuurlijk. En ik ook. Dan lijkt mij het censureren niet heel erg gelukt...
 
Loser zei:
De FBI, waar Trump duidelijk machtsmisbruik heeft gepleegd om de mannetjes te zetten die hij wil, en het hoofd te ontslaan omdat die niet luisterde naar hem? Zoals nog maar één andere president geprobeerd heeft, die mogelijk bijna even corrupt was als hij (Nixon)?

Dié FBI, met Christopher Wray aan het hoofd, die Trump daar gezet heeft omdat de vorige te veel een rechtmatig onderzoek aan het voeren was tegen hem?

Het verhaal van de laptop dat "gecensureerd" is, ken jij natuurlijk. En ik ook. Dan lijkt mij het censureren niet heel erg gelukt...
Klik om te vergroten...

Natuurlijk is het niet gelukt. Omdat de waarheid uiteindelijk altijd aan het licht komt. Maar men heeft het wel degelijk tot aan de verkiezingen uit de (sociale) media kunnen houden wat ongetwijfeld de verkiezingen heeft beïnvloed. Met hulp van de FBI dan nog nog. Ze wisten dat het verhaal waar was en hebben het publiek bewust voorgelogen. Russische desinformatie zogezegd. Mijn gat.

Of wil je dat echt goedpraten?
 
Het ergste is dat die gast en zijn ergerlijke uitspraken en daden nu eindelijk 2 jaar uit de kranten verdwenen waren, maar dat vanaf nu het nieuws en sociale media er weer weken en maanden mee gaan bezoedeld worden.
 
Kom jongens. Men heeft het hier over een vrij historische gebeurtenis in de USA met betrekking tot een ex-president die gerechtelijk vervolgd wordt en vrijwel onmiddellijk wordt er gepivoteerd naar de laptop van Hunter Biden. Als je het dan toch over desinformatie wil hebben is dat wel echt een move die als eerste in het draaiboek te vinden valt: d̶e̶n̶y̶, deflect, distract.

Ik zeg dan niet eens dat daar geen geurtje aan hangt, aan heel dat laptopverhaal, maar ik vind het nogal cru om te komen praten over desinformatie terwijl je dan zelf (onbewust, ik zeg niet dat je een troll bent of weet ik veel) de #1 desinformatie tool ('what about Hunter's laptop' heeft 'what about her emails' intussen vervangen) gebruikt om de aandacht van het huidige topic af te leiden.
 
Tjiftjaf zei:
Justitie doet hier inderdaad gewoon zijn werk. Men kan zich wel vragen stellen bij de rol van de FBI, die toch meer en meer een ideologische kleur begint aan te nemen. Kijk bijvoorbeeld maar naar de 3.4 millioen euro die ze betaalden om onder meer het verhaal rond de laptop van Hunter Biden te censureren.

Misschien ben ik biased o.w.v. mijn eigen politieke kleur, maar ik (en vele anderen) kan me toch moeilijk van de indruk ontdoen dat er sinds Brexit een heksenjacht aan de gang is tegen anti-establishment krachten.
Klik om te vergroten...
FBI, Hunter Biden -> US
"sinds Brexit" -> UK / EU
Hoe onsamenhangend is dit allemaal?

En kan je de anti-establishment krachten even definiëren? Wie zijn dat, en wie voert de heksenjacht uit?
 
RidderBauknecht zei:
Kom jongens. Men heeft het hier over een vrij historische gebeurtenis in de USA met betrekking tot een ex-president die gerechtelijk vervolgd wordt en vrijwel onmiddellijk wordt er gepivoteerd naar de laptop van Hunter Biden. Als je het dan toch over desinformatie wil hebben is dat wel echt een move die als eerste in het draaiboek te vinden valt: d̶e̶n̶y̶, deflect, distract.
Klik om te vergroten...
De vervolging van Trump kadert in de bredere discussie rond de beïnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen. Is het dan zo gek dat er een parellel wordt getrokken met de leugens die door het andere kamp werden verspreid m.b.t. de laptop van Hunter Biden?

Het is vooral veelzeggend hoe men krampachtig van dit topic probeert weg te blijven nu we het geen Russische desinformatie meer mogen noemen.
 
Tjiftjaf zei:
De vervolging van Trump kadert in de bredere discussie rond de beïnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen. Is het dan zo gek dat er een parellel wordt getrokken met de leugens die door het andere kamp werden verspreid m.b.t. de laptop van Hunter Biden?

Het is vooral veelzeggend hoe men krampachtig van dit topic probeert weg te blijven nu we het geen Russische desinformatie meer mogen noemen.
Klik om te vergroten...
Neen, het is gek dat jij die parallel komt trekken terwijl je in exact hetzelfde bericht klaagt over desinformatie. Wat jij doet is echt gewoon textbook desinformatie. Je maakt je gewoon zelf schuldig aan wat je hier komt aanklagen. Zie je dat dan niet?

Het gaat op dit moment (hier en in de nieuwscyclus) niet over de laptop van Hunter Biden, het gaat over Donald Trump die strafrechtelijk vervolgd wordt. Dat is groot nieuws, historisch zelfs, want het is de eerste voormalige president van de USA bij wie dat gebeurt. Waarom moet het dan nu plotseling over de laptop van Hunter Biden gaan? Daarmee bedoel ik niet dat heel dat laptopverhaal niet mag besproken worden, maar daar gaat het nu even niet over. Blijf toch gewoon ontopic in plaats van onmiddellijk bij een historische gebeurtenis te willen weg pivoteren naar iets wat 'het andere kamp' gedaan heeft.

Je zegt nog zelf dat het gerecht gewoon zijn werk doet, maar je kan het niet laten om dan in dezelfde comment direct de aandacht af te leiden naar iets wat eigenlijk al oud nieuws is en wat (op dit forum, maar elders ook) al uitvoerig besproken is geweest. En opnieuw: dan bedoel ik niet dat men er voor eeuwig over moet zwijgen, maar je zit hier gewoon te deflecten. Een desinformatietactiek van de bovenste plank. Ik vind het gewoon enorm hypocriet om dan te komen zeuren over desinformatie, da's alles.
 
Tjiftjaf zei:
De vervolging van Trump kadert in de bredere discussie rond de beïnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen. Is het dan zo gek dat er een parellel wordt getrokken met de leugens die door het andere kamp werden verspreid m.b.t. de laptop van Hunter Biden?

Het is vooral veelzeggend hoe men krampachtig van dit topic probeert weg te blijven nu we het geen Russische desinformatie meer mogen noemen.
Klik om te vergroten...
De vervolging van Trump kadert helemaal niet in 'de bredere discussie rond de beïnvloeding van de Amerikaanse verkiezingen'. Het gaat over het plegen van valsheid in geschriften en het breken van de campagnefinancieringswet.
 
Chris_147 zei:
FBI, Hunter Biden -> US
"sinds Brexit" -> UK / EU
Hoe onsamenhangend is dit allemaal?

En kan je de anti-establishment krachten even definiëren? Wie zijn dat, en wie voert de heksenjacht uit?
Klik om te vergroten...

Jij begrijpt duidelijk niet dat er in de wereld geopolitieke assen bestaan die landen met eenzelfde ideologie en gelijkaardige doelstellingen (globalisering, klimaat, immigratie) verenigen. UK/EU en US zitten op diezelfde as.

Anti-establishment zijn de krachten die een andere richting uit willen met de wereld dan diegenen de macht hebben en de beslissingen nemen. Ik snap niet dat ik dit moet uitleggen.
 
RidderBauknecht zei:
Neen, het is gek dat jij die parallel komt trekken terwijl je in exact hetzelfde bericht klaagt over desinformatie. Wat jij doet is echt gewoon textbook desinformatie. Je maakt je gewoon zelf schuldig aan wat je hier komt aanklagen. Zie je dat dan niet?

Het gaat op dit moment (hier en in de nieuwscyclus) niet over de laptop van Hunter Biden, het gaat over Donald Trump die strafrechtelijk vervolgd wordt. Dat is groot nieuws, historisch zelfs, want het is de eerste voormalige president van de USA bij wie dat gebeurt. Waarom moet het dan nu plotseling over de laptop van Hunter Biden gaan? Daarmee bedoel ik niet dat heel dat laptopverhaal niet mag besproken worden, maar daar gaat het nu even niet over. Blijf toch gewoon ontopic in plaats van onmiddellijk bij een historische gebeurtenis te willen weg pivoteren naar iets wat 'het andere kamp' gedaan heeft.

Je zegt nog zelf dat het gerecht gewoon zijn werk doet, maar je kan het niet laten om dan in dezelfde comment direct de aandacht af te leiden naar iets wat eigenlijk al oud nieuws is en wat (op dit forum, maar elders ook) al uitvoerig besproken is geweest. En opnieuw: dan bedoel ik niet dat men er voor eeuwig over moet zwijgen, maar je zit hier gewoon te deflecten. Een desinformatietactiek van de bovenste plank. Ik vind het gewoon enorm hypocriet om dan te komen zeuren over desinformatie, da's alles.
Klik om te vergroten...

Jij hebt een zeer bizarre definitie van 'desinformatie'. Maar goed, we zullen het enkel hebben over de vervolging van Trump zonder het daarbij te hebben over de verkiezingen of Biden. Succes iedereen.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan