The US of A … toch wel een giga gatachterlijk land 🥲
Op zich vind ik dit soort wetten ook achterlijk, maar ja uiteindelijk bekijken we dat vanuit onze vrij "progressieve" West-Europese bril. De gemiddelde Amerikaan, zeker op het platteland, en al helemaal in staten zoals Oklahoma, is gewoon heel conservatief en/of diepgelovig. Het is voor ons moeilijk te begrijpen hoe in een modern, geïndustrialiseerd land het geloof zo'n rol kan spelen natuurlijk.
 
Laatst bewerkt:
Dat is toch gewoon dwaasheid.
Abortus verbieden is één ding, maar in geval van een verkrachting is het nooit de vrouw haar keuze geweest om zwanger te worden. Een vrouw die verkracht wordt is ook meestal niet in de positie dat ze aan haar verkrachter kan vragen om een condoom te dragen. Ik bezie dat toch wel nog anders dan een "ongelukje" waarbij het de vrouw haar eigen fout is dat ze zwanger geraakt, wat bij een verkrachting niet gezegd kan worden.
 
ik begrijp in het geval van abortus echt niet waarom er moet geoordeeld worden over de oorzaak voor een gevolg dat hetzelfde is.
 
Dat is toch gewoon dwaasheid.
Abortus verbieden is één ding, maar in geval van een verkrachting is het nooit de vrouw haar keuze geweest om zwanger te worden. Een vrouw die verkracht wordt is ook meestal niet in de positie dat ze aan haar verkrachter kan vragen om een condoom te dragen. Ik bezie dat toch wel nog anders dan een "ongelukje" waarbij het de vrouw haar eigen fout is dat ze zwanger geraakt, wat bij een verkrachting niet gezegd kan worden.

Als je abortus echt bekijkt als het doden van een ongeboren kind dan maakt het niet uit hoe de vrouw zwanger is geraakt. Er is niemand die het okay vindt om een kind van 2 te aborteren als de moeder zwanger werd door verkrachting en voor die mensen is dat gewoon eenzelfde menselijk organisme. Het ene is gewoon minder ontwikkeld, zoals een 2 jarige minder ontwikkeld is dan een volwassen persoon.

(Persoonlijk stel ik me wel vragen bij de echte oprechtheid daarvan maar soit, ik speel even advocaat van de duivel)
 
ik begrijp in het geval van abortus echt niet waarom er moet geoordeeld worden over de oorzaak voor een gevolg dat hetzelfde is.
Als je diezelfde redenering doortrekt kan je ook zeggen: dat elke mens die je doodt , een moord is, er los van of het de intentie was om te doden of niet.
 
Als je diezelfde redenering doortrekt kan je ook zeggen: dat elke mens die je doodt , een moord is, er los van of het de intentie was om te doden of niet.

Daarom zei ik: “in het geval van abortus”
En ik zie abortus absoluut niet als moord op een mens.

Jammer dat er anno 2022 toch nog zo discussie is daarover. Moet het nu gaan over de termijn waarin abortus nog mag gepleegd worden, kan ik enige ruimte voor discussie wel begrijpen, paar dit is toch een stap terug?
 
Op zich vind ik dit soort wetten ook achterlijk, maar ja uiteindelijk bekijken we dat vanuit onze vrij "progressieve" West-Europese bril. De gemiddelde Amerikaan, zeker op het platteland, en al helemaal in staten zoals Oklahoma, is gewoon heel conservatief en/of diepgelovig. Het is voor ons moeilijk te begrijpen hoe in een modern, geïndustrialiseerd land het geloof zo'n rol kan spelen natuurlijk.
Het is inderdaad een verdeeld land op dat gebied maar zelfs in een staat als Oklahoma was er geen meerderheid voor een totaalverbod op abortie te vinden volgens een Pew Research poll, 51% vindt zelfs dat abortie in bijna alle gevallen legaal moet zijn.


A majority of Americans (61%) believe that abortion should be legal in all or most cases, and consistent with those views, a Pew Research Center survey conducted in summer 2019 found that 59% of the public say their greater concern is that some states are making it too difficult to get an abortion, while 39% are more concerned that some states make it too easy.

Het netto effect gaat uiteraard zijn dat meer vrouwen in financiële problemen zullen komen (out of state abortions), meer gezondheidsproblemen zullen ondervinden (zwarte markt) en meer kinderen in armoede zullen opgroeien.
 
Laatst bewerkt:
Het netto effect gaat uiteraard zijn dat meer vrouwen in financiële problemen zullen komen (out of state abortions), meer gezondheidsproblemen zullen ondervinden (zwarte markt) en meer kinderen in armoede zullen opgroeien.
Doet de economie draaien. Winning!
 
Het is inderdaad een verdeeld land op dat gebied maar zelfs in een staat als Oklahoma was er geen meerderheid voor een totaalverbod op abortie te vinden volgens een Pew Research poll, 51% vindt zelfs dat abortie in bijna alle gevallen legaal moet zijn.




Het netto effect gaat uiteraard zijn dat meer vrouwen in financiële problemen zullen komen (out of state abortions), meer gezondheidsproblemen zullen ondervinden (zwarte markt) en meer kinderen in armoede zullen opgroeien.
Of de dokters gaan sneller zeggen.. het leven van de vrouw is in gevaar!
 
Dan zou je een stijging van medische abortussen zien in staten waar ze op die manier verstrengen. Is dat zo?
Ik denk dat die wet nog niet zo lang in voege is? Maar ik veronderstel dat de meeste dokters wel een oogje zullen toeknijpen hoor.
 
Dat is toch gewoon dwaasheid.
Abortus verbieden is één ding, maar in geval van een verkrachting is het nooit de vrouw haar keuze geweest om zwanger te worden. Een vrouw die verkracht wordt is ook meestal niet in de positie dat ze aan haar verkrachter kan vragen om een condoom te dragen. Ik bezie dat toch wel nog anders dan een "ongelukje" waarbij het de vrouw haar eigen fout is dat ze zwanger geraakt, wat bij een verkrachting niet gezegd kan worden.
Vanuit het standpunt van iemand die vindt dat het om volwaardige personen gaat is het wel logisch dat zo'n uitzonderingen compleet onaanvaardbaar zijn. Ofwel beschouw je dat ongeboren kind als een volwaardige mens en moet het beschermd worden, ofwel is het nog geen persoon en is abortus louter een medische behandeling. Een tussenweg is moreel heel moeilijk uit te leggen. Als je vindt dat het een persoon is die beschermd moet worden door de wet is het raar dat je dan wel een uitzondering maakt in het geval van een verkrachting, alsof een kind minder rechten zou hebben omdat de conceptie tijdens een verkrachting gebeurd is.

Moest het over een geboren kind gaan zou iedereen het verwerpelijk vinden om minder rechten toe te kennen aan kinderen die verwekt zijn tijdens een verkrachting maar voor iemand die tegen abortus is, is er geen verschil tussen geboren en ongeboren kinderen.
 
Ik denk dat die wet nog niet zo lang in voege is? Maar ik veronderstel dat de meeste dokters wel een oogje zullen toeknijpen hoor.
Je begrijpt me verkeerd. In andere staten is een soortgelijke verstrenging ook al geweest, en ik weet alleen maar van een stijging in de zaken die @StevenFM opnoemde. Bijvoorbeeld onlangs in Texas, waardoor het "abortustoerisme" naar OK drastisch is toegenomen https://www.vice.com/en/article/v7dgxx/texas-abortion-ban-affecting-whole-country.

Jij zegt dat dokters een oogje zullen toeknijpen, maar wat StevenFM opnoemt, is wat we wéten dat er gebeurt omdat we het in andere staten al gezien hebben. Vandaar dat ik vroeg of dat voor jouw stelling ook het geval was.
 
moet kunnen toch ? Biden wordt niet echt serieus genomen in het Oosten vd wereld .
Ah de Saudi's, dat schizofreen land dat beste vriendjes is met de VS maar wel de Westerse cultuur afwijst wegens verdorven. We gaan ons nu toch niets aantrekken van een intern filmpje van een land dat nog niet zo lang geleden een kritische journalist in stukken kapte in een ambassade?
 
Terug
Bovenaan