Amerikaanse Politiek - De regering Biden I

[Loser]

1)Wat betreft het opgroeien in familiaal verband en law en order.
Het leek me dat stevenfm zijn post doelde dat enkel conservatieven een law en order en familiale omgeving wensen (Munoz denk ik leest die insteek toch ook zo) Ik zeg enkel dat iedereen baat heeft bij een law en order en familiale omgeving. (Genoeg kinderen die in single parent housholds opgroeien)

2)Reagan en LGBQT friendly.
Ik schrijf trouwens nergens dat Reagan LGBTQ friendly is. Wel dat hij toch mensen aangestuurd heeft om de aidsepidemie te tackelen. En dat de jaren tachtig in volle aidsepidemie en de meer conservatievere meningen de maatschappij toch wel minder pro homo was. Niet enkel bij Reagan maar bij elke politieker (buiten bij nancy pelosi.. die toen echt op de barricaden gesprongen is)

Nee, Muñoz maakt helemaal niet dezelfde invulling als jij. StevenFM zegt dat de "law & order en familiaal geluk" alleen opging voor bepaalde mensen voor Reagan. Die zat niet zo in met die andere mensen.

En je tweede punt. Je schrijft alleen dat hij aanstuurt om een aidsepidemie te tackelen als antwoord op de post StevenFM, waarin die zegt dat Reagan geen voorvechter was van gelijke rechten voor LGBTQ's. Opnieuw heb je het dan wel geïmpliceerd, zodat je zeker niks écht hoeft te zeggen. Als er dan iemand op ingaat, kun je natuurlijk altijd zeggen "ik heb het nooit echt gezegd, hoor".

Er was héél weinig LGBTQ-positief aan het verhaal van Reagan, en zelfs je enige verdediging is maar een halve, gezien de jaartallen.

 

[zwarten]

Ahem.
https://www.sevendaysvt.com/OffMess...cotus-decision-sanders-backed-gay-pride-march

Biden zo niet echt.
https://www.foxnews.com/politics/biden-gay-marriage-record
Pelosi dan weer wel.
March on Washington for Lesbian and Gay Rights’ in 1987
Dus ja niet elke politieker heeft toen zijn nek uitgestoken he.
Zelfs obama heeft in 2008 moeten zeggen dat hij tegen gay marriage was.
https://www.theguardian.com/us-news...ustrated-same-sex-marriage-david-axelrod-book

“Opposition to gay marriage was particularly strong in the black church, and as he ran for higher office, he grudgingly accepted the counsel of more pragmatic folks like me, and modified his position to support civil unions rather than marriage, which he would term a ‘sacred union’,” Axelrod writes. “Having prided himself on forthrightness, though, Obama never felt comfortable with his compromise and, no doubt, compromised position.”

The “political necessity” argument from the Obama administration is one that is familiar to activists beyond the LGBTQ community.

De helft wat uit een politieker zijn mond komt is voor de kiezers te paaien.

 

[StevenFM]

Laat ons alsjeblieft ophouden met deze politici te verheerlijken en zoals Vile cultachtige uitspraken te doen over goddelijkheid en familiaal geluk.

 

[Vile]

Dankzij de speeches en de figuur van Ronald Reagan heb ik een enorme interesse in de Verenigde Staten gekregen. Het is nog altijd m'n favoriet vakantieland. Een man met een optimistische visie en een geloof in een sterk en veerkrachtig Amerika. Die man had een enorme liefde voor zijn land. Als Reagan zo slecht was, waarom staat hij telkens in de top 10 van beste US presidenten?

 

[Inv]

Dankzij de speeches en de figuur van Ronald Reagan heb ik een enorme interesse in de Verenigde Staten gekregen. Het is nog altijd m'n favoriet vakantieland. Een man met een optimistische visie en een geloof in een sterk en veerkrachtig Amerika. Die man had een enorme liefde voor zijn land. Als Reagan zo slecht was, waarom staat hij telkens in de top 10 van beste US presidenten?

ah, is er een algemeen klassement van presidenten?

 

[Sylverscythe]

Dankzij de speeches en de figuur van Ronald Reagan heb ik een enorme interesse in de Verenigde Staten gekregen. Het is nog altijd m'n favoriet vakantieland. Een man met een optimistische visie en een geloof in een sterk en veerkrachtig Amerika. Die man had een enorme liefde voor zijn land. Als Reagan zo slecht was, waarom staat hij telkens in de top 10 van beste US presidenten?

Ik kan in jouw post Ronald Reagan vervangen door Bill Clinton en er staat net hetzelfde. Wat maakt het uit?

 

[Deleted member 95]

Waarom gaat het zelfs plots over Reagan? Alé ja toffe gast he, vooral een subliem gevoel voor humor maar niet bepaald actueel. En die trickle-down economics van hem hebben de tand des tijds ook al niet zo goed doorstaan (of net wel aangezien sommigen daar nog steeds in geloven).

 

[Loser]

Waarom gaat het zelfs plots over Reagan? Alé ja toffe gast he, vooral een subliem gevoel voor humor maar niet bepaald actueel. En die trickle-down economics van hem hebben de tand des tijds ook al niet zo goed doorstaan.

Of zijn grote War on Drugs, of dat hij Hoessein gesteund heeft ook al gebruikte die chemische wapens, de Iran-Contra-affaire (letterlijk wapens ruilen voor gijzelaars, en de opbrengst ging naar de contra's in Nicaragua die hij Freedom Fighters noemden, die een democratisch verkozen regering wilde omverwerpen)...

Hij heeft ook goeie dingen gedaan, hoor. En is een iconische president. Maar ik vind het een raar beeld dat van hem wordt opgehangen wel.

 

[Avondland]

Oekraïne lijkt me een belangrijke stresstest te zijn voor Biden. Trump wou de Amerikaanse troepen in Europa afbouwen, Biden keert dat om en wil weer alligneren met Europa. Klassiek spierballengerol, maar er hoeft maar ene iets te gretig met zijn geweer zwaaien of het spel zit op de wagen. Ik betwijfel echter zeer sterk dat Biden Amerikaanse levens op het spel gaat zetten voor Zelensky.

 

[kay-gell]

Vind precies wel een verschil met Trump de voorbije 4 jaar.
Toen ging het quasi alleen over de toenmalige president.
Hier passeert er meer over andere presidenten en passeert Biden maar es af en toe.
Wat 't wil zeggen spreek ik me niet over uit, maar 't valt wel op

 

[Sylverscythe]

Vind precies wel een verschil met Trump de voorbije 4 jaar.
Toen ging het quasi alleen over de toenmalige president.
Hier passeert er meer over andere presidenten en passeert Biden maar es af en toe.
Wat 't wil zeggen spreek ik me niet over uit, maar 't valt wel op

Met Biden is de rust toch wat teruggekeerd, de dagelijke twitterrellen onder Trump mis ik niet.

 

[zwarten]

Oekraïne lijkt me een belangrijke stresstest te zijn voor Biden. Trump wou de Amerikaanse troepen in Europa afbouwen, Biden keert dat om en wil weer alligneren met Europa. Klassiek spierballengerol, maar er hoeft maar ene iets te gretig met zijn geweer zwaaien of het spel zit op de wagen. Ik betwijfel echter zeer sterk dat Biden Amerikaanse levens op het spel gaat zetten voor Zelensky.

Lijkt me wel toch te gaan opwarmen in die contreien.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210419_92789249
Britse marine stuurt schepen, Tjechie zet 18 russiche diplomaten buiten (op vermoeden van agent te zijn van russische inlichtingendiensten)
Macron zegt het volgende

“We moeten duidelijke lijnen trekken tegenover Moskou”, verklaarde de Franse president Emmanuel Macron intussen in een interview met de Amerikaanse zender CBS. “Dat is de enige manier om geloofwaardig te zijn. Sancties op zichzelf volstaan niet, ze zijn deel van het pakket.” Met Macron, die tot nu aanstuurde op een meer pragmatische relatie met Rusland, neemt nu ook een cruciale EU-leider een gespierdere houding aan tegenover Moskou.

 

[Avondland]

Lijkt me wel toch te gaan opwarmen in die contreien.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20210419_92789249
Britse marine stuurt schepen, Tjechie zet 18 russiche diplomaten buiten (op vermoeden van agent te zijn van russische inlichtingendiensten)
Macron zegt het volgende

Biden gaat meer ruggensteun geven aan de EU tegenover Rusland dan Trump dat deed. Benieuwd naar Mutti Merkel in haar laatste maanden.

 

[zwarten]

Biden gaat meer ruggensteun geven aan de EU tegenover Rusland dan Trump dat deed. Benieuwd naar Mutti Merkel in haar laatste maanden.

ik denk dat die zich wel afzijdig gaat houden. Zou maar gek zijn om even de boel te gaan opstoken om dan haar vervanger met de gebakken peren laten zitten. Tenzij ze achter de schermen de richtlijnen al uitgezet heeft.
Wat betreft Biden is het inderdaad weer business as usual.

 

[zwarten]

De rechter blaast warm en koud
https://www.marketwatch.com/story/d...this-whole-trial-being-overturned-11618871678

And while Judge Peter Cahill denied the motion for mistrial, he did say this: “I’ll give you that Congresswoman Waters may have given you something on appeal that may result in this whole trial being overturned.”


The judge also called out politicians who have continued to publicly comment on the Chauvin trial in an “abhorrent” and “disrespectful” manner.



“I wish elected officials would stop talking about this case, especially in a manner that is disrespectful to the rule of law and to the judicial branch and our function,” he said, putting emphasis on “talking.”


He called on politicians to “respect their coequal branch of government,” and called their failure to do so “abhorrent.”


But he then also seemed to contradict himself by saying that he didn’t think Waters had prejudiced the jurors in this case. “They have been told not to watch the news, I trust they have been following those instructions,” he said. “A congresswoman’s opinion really doesn’t matter a whole lot,” he concluded, before denying the motion for a mistrial.

de rechtszaak ongeldig laten verklaren door uitspraken van een politici lijkt me eerder een derde uitkomst waardoor er rellen gaan ontstaan.

 

[Loser]

De rechter blaast warm en koud
https://www.marketwatch.com/story/d...this-whole-trial-being-overturned-11618871678



de rechtszaak ongeldig laten verklaren door uitspraken van een politici lijkt me eerder een derde uitkomst waardoor er rellen gaan ontstaan.

Eigenlijk is het niet warm en koud, hè... Staat in het artikel ook wel zo, maar ik vind dat een foute interpretatie.
De rechter zegt dat de jury niet beïnvloed kan zijn door die congresswoman, omdat de jury niet naar het nieuws mag kijken. Als ze dat wel doen, is het sowieso misstrial, ongeacht wat Waters gezegd heeft. En hij vindt het jammer dat verkozen officials zich verlagen tot zulke uitspraken. Ik ook, echt voos.

Misschien zit er iets in voor een appeal, maar niet op dit moment, volgens hem. Da's toch niet warm en koud?

 

[zwarten]

Eigenlijk is het niet warm en koud, hè... Staat in het artikel ook wel zo, maar ik vind dat een foute interpretatie.
De rechter zegt dat de jury niet beïnvloed kan zijn door die congresswoman, omdat de jury niet naar het nieuws mag kijken. Als ze dat wel doen, is het sowieso misstrial, ongeacht wat Waters gezegd heeft. En hij vindt het jammer dat verkozen officials zich verlagen tot zulke uitspraken. Ik ook, echt voos.

Misschien zit er iets in voor een appeal, maar niet op dit moment, volgens hem. Da's toch niet warm en koud?

kben feitelijk wel beniewd bij een 'onschuldig' (wss niet) verdict of het in europa ook gaat branden.
Hallucinant hoeveel druk hier op dit proces ligt.

 

[Legatus]

Eigenlijk is het niet warm en koud, hè... Staat in het artikel ook wel zo, maar ik vind dat een foute interpretatie.
De rechter zegt dat de jury niet beïnvloed kan zijn door die congresswoman, omdat de jury niet naar het nieuws mag kijken. Als ze dat wel doen, is het sowieso misstrial, ongeacht wat Waters gezegd heeft. En hij vindt het jammer dat verkozen officials zich verlagen tot zulke uitspraken. Ik ook, echt voos.

Misschien zit er iets in voor een appeal, maar niet op dit moment, volgens hem. Da's toch niet warm en koud?

Worden die hun gsms afgenomen?

 

[zwarten]

https://twitter.com/x/status/1384191499219324931

mijn god...
we have a list of all 14 jurors, age, where they live....
CBSnews dames en heren.
Lees tussen de lijnen. Let maar goed op welke uitspraak je doet. Het zou erg zijn moesten we die info publiekelijk maken.
Echt ronduit geschift de amerikaanse media.

 

[Loser]

Worden die hun gsms afgenomen?

Als ze daarop het nieuws volgen, is dat tegen de regels en kan dat voor een mistrial zorgen. Net als in elke andere rechtszaak.

Lees tussen de lijnen. Let maar goed op welke uitspraak je doet. Het zou erg zijn moesten we die info publiekelijk maken.
Echt ronduit geschift de amerikaanse media.

Die insinuatie is geheel voor jouw rekening. Die wordt echt nergens gemaakt, en no way dat ooit CBS die informatie publiekelijk zou maken. Dit is wel heel "geschifte" stemmingmakerij, hoor.