Algemene Loopthread

[makila]

Daarin is lopen bijvoorbeeld anders dan fietsen. Bij fietsen is 6u maar een zwakkere week. Bij het lopen is 6u toch al wel deftig.

Als je fietsen gewoon bent, klopt dit

Maar ik wil er om wedden, laat iemand hard trainen en dit optrekken naar 6u lopen per week.
En zet die mens plots een week 6 uur lang op een fiets.

Die week gaat die mens harder afzien dan tijdens zijn / haar loopweek met worst case een pijnlijk zitvlak erbij en pijnlijke spieren aan de strontknikker

En dat is normaal. Fysiek is er geen issue, in tegendeel, maar ...

 

[eniac]

Een volume uitdrukken in kilometers is ook een beetje dubbel. Beter druk je uit in tijd.

Huh, nee toch? Je spreekt toch altijd in volume trainen voor een marathon?
"Voor een marathon moet je toch 75-90 kilometer trainen in de piekweken"
vs
"Voor een marathon moet je toch 6-12 uur trainen in de piekweken"

...
Ja ik weet dan toch wat je best zegt he. Ieder moet dan maar zelf rekenen wat voor tijdsinvestering daar tegenover staat.

 

[parabellum]

Tenzij je op het verkeerde uiteinde van de Gauss-curve der talent zit, of al wat leeftijd op de teller hebt, hoef je echt geen weken van 70-90 kilometer te draaien om een marathon in 4h30 te lopen.

 

[eniac]

Tenzij je op het verkeerde uiteinde van de Gauss-curve der talent zit, of al wat leeftijd op de teller hebt, hoef je echt geen weken van 70-90 kilometer te draaien om een marathon in 4h30 te lopen.

Voor mijn eerste marathon had ik een schema met weken van 40-45km en eenmalige piek van 60.

Voor mijn tweede, weken van 55-60-65 met piek boven 70.

Ik weet echt wel wat ik prefereer, zowel qua ervaring tijdens de loop als qua recuperatie achteraf

Allez, ben ik nu echt de rare als ik aangeef dat je best wel wat tijd moet investeren in een degelijke marathontraining?
Ik zie overigens ook niets over een richttijd van 4:30?

 

[Big6230]

@eniac ik volg je.
ben ook aan een schema bezig, waarin weken van 80 a 90km gaan voorkomen. Ik ga mij morgen inschrijven voor de marathon van Antwerpen.
als alles goed blijft gaan ben ik er ongeveer 1,5jaar langzaam naar toe aan het werken. Iedere week wat meer km's, en de lsd wordt ook iedere week iets langer. (5%) per week omhoog.
Zit nu aan weken rond de 71km
Liever langer trainen, en veel meer volume qua km´s hebben

 

[MaTi]

Iemand tips om traag te lopen? Volgens trenara moet ik rond de 7 min/km - 6min30/km.

Dat lukt me gewoon niet. Ik zet al een podcast op om geen up-tempo muziek te luisteren.

Vanavond naar de podoloog. Eens zien of die tips heeft voor mijn hamstringprobleem.

 

[MrKend54l]

Huh, nee toch? Je spreekt toch altijd in volume trainen voor een marathon?
"Voor een marathon moet je toch 75-90 kilometer trainen in de piekweken"
vs
"Voor een marathon moet je toch 6-12 uur trainen in de piekweken"

...
Ja ik weet dan toch wat je best zegt he. Ieder moet dan maar zelf rekenen wat voor tijdsinvestering daar tegenover staat.

Dat is omdat je traint met trenara, zij rekenen altijd op basis van kilometers.
Maar heel veel schema’s, als niet de meeste rekenen op basis van tijd.
90min LSD, tempoloop 10-10-15 enz.

Maar het geeft elkaar de hand natuurlijk. Als jij veel uren doet dan zullen uw kilometers ook navenant zijn.
Maar het is uiteindelijk ook logisch dat iemand die trager loopt in verhouding minder kilometers zal doen. Zuiver gaan spreken in kilometers is niet zo verstandig.
Je moet kijken naar duur van de training en trainingsbelasting. En die laatste is niet voor niks gerelateerd aan tijd. De duur dat je uw lichaam belast, en de manier waarop is van belang.

Het kan zomaar zijn dat jij qua trainingsbelasting/ belasting meer hebt door uw marathon op 4u te lopen dan Michiel die er 2u58 op doet. Ookal heb je beide maar 42km gelopen.
Een elite atleet die gaat misschien een half uurtje 8km loslopen. Ala jij 8km gaat loslopen ben je al bijna een volwaardige training aan het doen.

 

[Vlitser]

Ik volg parabellum wel.
De weekvolume die jullie beschrijven, daar heb ik 100km mee gelopen.
Als het doel is om de marathon op een rustig tempo uit te lopen, dan heb je echt geen 80km weken nodig. (Die haal ik nu nog maar zelden, meestal 70km hier.)
Wat je wel nodig hebt zijn maanden waarin je minsten 3keer, liever 4 keer loopt. (Consistentie is zoveel belangrijker dan het absoluut aantal km's voor beginnende lopers en hun uithouding)
Zie bv beginnerschema van runnersworld: https://hmg-prod.s3.amazonaws.com/files/marathonschema-beginner-1557301414.pdf
Maximum daar is 56km + 60min crosstraining in een week.

 

[Pieterjan94]

Iemand tips om traag te lopen? Volgens trenara moet ik rond de 7 min/km - 6min30/km.

Powerwalking is ook een optie

 

[parabellum]

Voor mijn eerste marathon had ik een schema met weken van 40-45km en eenmalige piek van 60.

Voor mijn tweede, weken van 55-60-65 met piek boven 70.

Ik weet echt wel wat ik prefereer, zowel qua ervaring tijdens de loop als qua recuperatie achteraf

Allez, ben ik nu echt de rare als ik aangeef dat je best wel wat tijd moet investeren in een degelijke marathontraining?
Ik zie overigens ook niets over een richttijd van 4:30?

Nee, je moet een marathon niet onderschatten. Maar ik vind het ook niet per se nodig om op een forum met redelijk wat beginnende lopers te zeggen dat 70-90 kilometer noodzakelijk zou zijn om een marathon te lopen.

70-90 kilometer zal voor de meeste mensen al een load zijn waar ze een voor hen goede marathontijd mee kunnen lopen. Dat is al de stap verder dan gewoon comfortabel uitlopen.
Maar trainingen van 70-90 kilometer per week verteren de meeste beginnende lopers niet makkelijk. Ik weet niet of Big6230 een sport/loopverleden heeft maar om na anderhalf jaar lopen 70 kilometer per week af te haspelen, dat is niet niets qua belasting op het lichaam.

Elk lichaam is anders natuurlijk en er zijn er genoeg die zonder problemen boven de 100 kilometer per week gaan. Maar de meesten gaan er toch vele jaren over doen om dat soort mileage aan te kunnen zonder blessures.

Omgekeerd zal ik trouwens ook altijd reageren op posts als ‘hey ik loop nu al 6 maanden en doe nu 20 kilometer per week, en zou graag over 3 maand een marathon proberen’.

 

[shiftyke]

Nee, je moet een marathon niet onderschatten. Maar ik vind het ook niet per se nodig om op een forum met redelijk wat beginnende lopers te zeggen dat 70-90 kilometer noodzakelijk zou zijn om een marathon te lopen.

Hangt het er ook niet vanaf wat beginnend is? Ik kwam in mijn piek week ook aan +-80km (slechts één week) voor een eerste marathon met doeltijd 4:15. Ik was een marathon beginner maar wel al een jaar of 3 ervaring met afstanden tot 21km.

Ik heb m'n doeltijd niet behaalt door een blessure tijdens de race maar ik had wel het gevoel dat ik conditioneel "met de vingers in de neus" aan het lopen was dus het heeft wel nut gehad.

 

[parabellum]

Ik heb m'n doeltijd niet behaalt door een blessure tijdens de race maar ik had wel het gevoel dat ik conditioneel "met de vingers in de neus" aan het lopen was dus het heeft wel nut gehad.

En daarmee bewijs je nu net mijn punt...ik vind het niet aangewezen voor mensen met relatief weinig ervaring om weken van 70-90 kilometer te lopen, in veel gevallen is hun lichaam daar gewoon niet klaar voor. Net zoals jouw lichaam toen heeft laten weten dat het te veel was en je een blessure hebt opgelopen.

Conditie kweek je sneller dan het vermogen om veel kilometers te verteren. Dat is de val waar ik mensen met minder ervaring wil voor waarschuwen. Lopen is een sport met een grote impact op het lichaam en als je over 10/20 jaar nog aan het lopen wil zijn, dan moet je daar gewoon rekening mee houden.

 

[shiftyke]

En daarmee bewijs je nu net mijn punt...ik vind het niet aangewezen voor mensen met relatief weinig ervaring om weken van 70-90 kilometer te lopen, in veel gevallen is hun lichaam daar gewoon niet klaar voor. Net zoals jouw lichaam toen heeft laten weten dat het te veel was en je een blessure hebt opgelopen.

Conditie kweek je sneller dan het vermogen om veel kilometers te verteren. Dat is de val waar ik mensen met minder ervaring wil voor waarschuwen. Lopen is een sport met een grote impact op het lichaam en als je over 10/20 jaar nog aan het lopen wil zijn, dan moet je daar gewoon rekening mee houden.

Ik volg je redenering wel hoor en mijn blessure (ITB) is allicht toe te wijzen aan wat overbelasting maar hoe ga je bepalen wanneer iemand genoeg ervaring heeft? Blessure kwam er echt pas in de taper-week dus wel veel volume gedaan zonder problemen.

 

[Zorba]

En daarmee bewijs je nu net mijn punt...ik vind het niet aangewezen voor mensen met relatief weinig ervaring om weken van 70-90 kilometer te lopen, in veel gevallen is hun lichaam daar gewoon niet klaar voor. Net zoals jouw lichaam toen heeft laten weten dat het te veel was en je een blessure hebt opgelopen.

Conditie kweek je sneller dan het vermogen om veel kilometers te verteren. Dat is de val waar ik mensen met minder ervaring wil voor waarschuwen. Lopen is een sport met een grote impact op het lichaam en als je over 10/20 jaar nog aan het lopen wil zijn, dan moet je daar gewoon rekening mee houden.

Dus heel zijn voorbereiding had hij niets van blessures en omdat hij tijdens de wedstrijd een blessure krijgt leg jij meteen de oorzaak bij te veel trainingskm's?

 

[parabellum]

Ik volg je redenering wel hoor en mijn blessure (ITB) is allicht toe te wijzen aan wat overbelasting maar hoe ga je bepalen wanneer iemand genoeg ervaring heeft? Blessure kwam er echt pas in de taper-week dus wel veel volume gedaan zonder last.

Bij de meeste mensen duurt het jaren vooraleer je lichaam zich echt aangepast heeft. Iedereen kent zijn eigen lichaam het beste maar tis des mensen om zichzelf te overschatten en kleine pijntjes te negeren. Zeker als ze dan op een forum zouden lezen dat ze best 70-90 kilometer per week lopen voor hun marathon. Dat soort afstanden zijn volgens mij, voor een marathon op recreatief tempo, niet nodig. En voor mensen die nieuw zijn in de loopsport brengen dat soort trainingsafstanden, wederom volgens mij, meer risico dan voordeel met zich mee.

Dus heel zijn voorbereiding had hij niets van blessures en omdat hij tijdens de wedstrijd een blessure krijgt leg jij meteen de oorzaak bij te veel trainingskm's?

Laat ons een kat een kat noemen he. Tenzij hij over de voeten van de loper voor hem is gestruikeld en plat op z'n gezicht is gegaan, gaat z'n blessure te maken hebben gehad met overbelasting.

 

[Vlitser]

En voor mensen die nieuw zijn in de loopsport brengen dat soort trainingsafstanden, wederom volgens mij, meer risico dan voordeel met zich mee.

Ik kan toch ook niet anders dan dit te volgen hoor.
Lichaam heeft echt wel tijd nodig om zich aan te passen aan die overbelasting.

De grens bepalen of iemand al klaar is voor het zwaardere werk is een lastige taak natuurlijk.
Maar om op een publiek forum beginnende lopers te waarschuwen dat die volumes zeker niet nodig zijn voor op het gemak een marathon uit te lopen lijkt me heel goed.

Als je echt voor een tijd gaat, dat je dan meer zal moeten trainen dan het gewoon uit te lopen, ja dat is logisch.
Maar vergeet ook intensiteit VS volume niet hé.

En het werd hier al aangehaald, maar eigenlijk is naar de tijd kijken ook logisch.
Als wij het schema van Koen Naert zouden volgen (in km's), dan is dat gewoon veel belastender voor ons dan voor hemzelf. Zijn rustige basissnelheid ligt zo veel hoger wat zijn belastbaarheid hoger maakt.

 

[makila]

Tenzij je op het verkeerde uiteinde van de Gauss-curve der talent zit, of al wat leeftijd op de teller hebt, hoef je echt geen weken van 70-90 kilometer te draaien om een marathon in 4h30 te lopen.

Ik liep (nipt) onder de 4u te Antwerpen, toen ik weken deed van 50-70km. (Inclusief een LSD van 32km max)
Ik liep 3u37 (na correctie 3u34) te Brussel bij weken van 70-90km. (Inclusief een LSD van 32km max)
Ik denk dat ik 1 keer eens 100 km heb aangetikt .. maar dat was het dan ook.

En je kan mij moeilijk een talent noemen. Ik ben zeker geen slechte loper maar er zijn hier toch ook (veel) betere lopers.
Nu hangt het inderdaad ook wel af van hoe snel je bent, maar laten we zeggen dat ik 'gemiddeld' ben?

 

[Vlitser]

Ik liep (nipt) onder de 4u te Antwerpen, toen ik weken deed van 50-70km.
Ik liep 3u37 (na correctie 3u34) te Brussel bij weken van 70-90km.
Ik denk dat ik 1 keer eens 100 km heb aangetikt .. maar dat was het dan ook.

En je kan mij moeilijk een talent noemen. Ik ben zeker geen slechte loper maar er zijn hier toch ook betere lopers.

Dat is nu toch juist wat we zeggen?
Het gewoon uitlopen: geen weken van 70+km nodig
Voor een tijd lopen (ideaal nadat je het al keer rustig aan deed): 70+km weken

 

[makila]

Dat is nu toch juist wat we zeggen?
Het gewoon uitlopen: geen weken van 70+km nodig
Voor een tijd lopen (ideaal nadat je het al keer rustig aan deed): 70+km weken

Ja maar zover was ik nog niet. Ik reageerde op de post van Parabellum en ik was de rest nog aan het lezen

Wat ik hier post is ook maar gewoon mijn kilometers en tijden tov die kilometers he.

 

[shiftyke]

Ik liep (nipt) onder de 4u te Antwerpen, toen ik weken deed van 50-70km. (Inclusief een LSD van 32km max)

Snel even door mijn data gegaan en voor 4u15 liep ik tussen 40-75km per week, er waren slechts twee weken waar ik aan meer dan 70km kwam en dat waren telkens de weken met een LSD van 28km (max afstand in het schema).

Ik kan dus wel volgen dat afstanden van 80-90km/week niet echt noodzakelijk zijn om te finishen binnen de 4u-4u30.