Algemene Loopthread

[Loser]

Je waarden komen overeen met deze van mijzelf, en toen ik in 2017 echt op snelheid trainde om een marathon onder 3u30min te lopen (PR was toen 3u51 en MrKendl zei dat mijn doel absurd was, hij had gelijk, al liep ik dat jaar naar 3u34 - na correctie - officiële tijd was 3u37, dus echt ver van die tijd was ik uiteindelijk dus niet).

Ik liep toen een PR op de 5km van 20:57
Dat is toch een tijd die jij -mits je op snelheid traint- toch ook moet kunnen halen. Ik liep toen bij 4:30 in het rood, en het doel was 22:00. Maar ik kreeg er nog een minuut extra af. (En toen lag ik echt stikkapot op de grond, ik heb zeker een kwartier daar gewoon gelegen).

Mja, hangt er allemaal vanaf wat je trainen op snelheid noemt, hè. Alles boven de 3.000 meter heet "lange afstand", omdat je daar nog altijd meer je uithoudingsvermogen nodig hebt dan je echte snelheid. En eigenlijk zou je dat al vanaf 800 meter kunnen zeggen. Dat blijft het aerobe systeem.

Puur snelheidswerk, het pure anaerobe werk, is niet nodig als je al je doelsnelheid 800m kunt aanhouden. Dan zijn je spieren er, je stappen zijn er. Het is zuurstof naar die spieren krijgen. En tempovastheid, plus door die muur gaan natuurlijk. En ik vermoed dat je 4:30 wel 800m kunt aanhouden. Dus om dat 5km te doen, ga je dat niet moeten verhogen naar 4:10, maar verlengen naar 5km.

 

[makila]

En ik vermoed dat je 4:30 wel 800m kunt aanhouden. Dus om dat 5km te doen, ga je dat niet moeten verhogen naar 4:10, maar verlengen naar 5km.

Het was eerder met dalen en pieken tijdens dat PR. Dus 500 meter zo hard als ik kon, en dan 500 meter uithijgen .. tot km 4. En dan die laatste 500 meter niet meer uithijgen, maar de laatste restjes eruit persen en dan neerstuiken op het asfalt en 'licht uit'.

Zoiets, ik weet het niet meer voor de volle 100%, maar het was de bedoeling stukjes hard te gaan en dan stukjes te recupereren. Maar de laatste 500 meter heb ik toen bezondigd, omdat het best goed ging en dat PR er aan moest.

Nu ik denk dat onder 20min wel mogelijk was, als ik niet aan het trainen was voor een marathon he en specifiek voor een 5 km. Maar nu was ik niet echt getraind voor 5km. Dat was een korte intervalsessie waar ik -omdat dit erin zat- dan ook maar meteen mijn PR op 5km verbeterd heb.

 

[MrKend54l]

Puur snelheidswerk, het pure anaerobe werk, is niet nodig als je al je doelsnelheid 800m kunt aanhouden.

In theorie is dat effectief zo. Maar je moet ook wel eens wat anaeroob werk in uw trainingen steken.
Echt diep gaan en serieus over uw limiet gaan. Ook dat is een essentiële pijler in een trainingschema voor een duurinspanning.

Dan zijn je spieren er, je stappen zijn er. Het is zuurstof naar die spieren krijgen. En tempovastheid, plus door die muur gaan natuurlijk. En ik vermoed dat je 4:30 wel 800m kunt aanhouden. Dus om dat 5km te doen, ga je dat niet moeten verhogen naar 4:10, maar verlengen naar 5km.

De vraag is hoe verkrijg je dat concreet. Hoe trek je een inspanning die je momenteel 1km kan vasthouden door naar 5 of 10km?
Trainingstechnish dan.
Sowieso voor welke afstand dan ook is trainingsbelasting en kilometers maken essentieel. Maar een lange duurloop is voor iemand die focust op 5–10km anders dan voor een marathonloper, duurlopen van 25km heeft niet zoveel nut als je langste 10km is. Je besteed de tijd dan beter aan korter maar sneller of specifieker te lopen. Maar 16 of 18km duurloop is echt geen gekkigheid.

Bij een marathon moet je dan net wel weer de focus leggen op dat lange duurvermogen. En daar steek je veel tijd in, en het mag dan wel niet snel zijn maar door de duur krijg je ook trainingsbelasting en ook door het lopen als gegeven lichamelijke belasting. Er staat ook een grens op hoeveel je per week kan doen.
Het is daarom dat sommige ook fietsen in combinatie met lopen, qua cardiovascular load kan je dat goed vergelijken. Uw duurvermogen ga je daarmee kunnen verbeteren of onderhouden. Maar de belasting op het lichaam is een pak minder, waardoor je de vrijgekomen mogelijkheden kan gebruiken om op de loopschoenen echt snel of sneller te lopen.

 

[Pieterjan94]

Ik weet niet wat uw maximale hartslag is. Maar een 5k dat kan je gerust volledig in het rood doen.

Nee, dat in het rood zit je in je anaerobe (/vo2 max) zone en dat hou je gemiddeld 7' vol.

 

[NemesisBE]

12' coopertest is een mooie graadmeter voor loopjes te voorspellen.

 

[shiftyke]

12' coopertest is een mooie graadmeter voor loopjes te voorspellen.

Ik krijg hier flashbacks naar het middelbaar, toen mijn conditie onbestaande was, was dat de hell

 

[MrKend54l]

Nee, dat in het rood zit je in je anaerobe (/vo2 max) zone en dat hou je gemiddeld 7' vol.

Die zone loopt van 90% tot 100% eh
Daar zit wel nog een serieus verschil tussen.

 

[EmP]

Binnenkant, vooral de onderste helft. Tikken op zich niet, eerder fel duwen voelt ongemakkelijk. Net zoals bepaalde bewegingen door de dag (geen idee welke juist).
Is ook eerder zeurend of hoe moet ik het omschrijven…

Geen pijn bij tikken = wss nog geen stressfractuur. Als je oefeningen doet en masseert langs je scheenbeen om alles los te maken kan je in 2a3 weken weer beginnen opbouwen dan. In elk geval beginnen opbouwen vanaf max 2km dan.

 

[Pieterjan94]

Die zone loopt van 90% tot 100% eh
Daar zit wel nog een serieus verschil tussen.

Valt goed mee, probeer maar eens

 

[NemesisBE]

Ik las gisteren nog een interessante neerslag gelezen van een podcast met Inigo San Milan, de dokter/coach van Pogacar.
Die zei dat ge om uw Z5 te trainen best gewoon elke keer dat je Z2 traint aant einde van die training een Z5 piek inlast.
Ga ik nu eens toepassen komende weken. Allemaal Z2 loopjes en opt einde telkens een Z5 inspanning van ongeveer 5 minuutjes.

How to incorporate high-intensity training (Zone 5) to increase VO2 max and optimize fitness - Peter Attia MD

This video clip is from episode #201 – Deep dive back into Zone 2 with Iñigo San-Millán, Ph.D. (Pt. 2), originally released on March 28, 2022.

peterattiamd.com

 

[Eland]

Ik vind het bizar hoe hard mijn lichaam reageert bij het lopen met minder drop.

Tot 2,5 jaar terug liep ik bijna altijd met 4mm drop, en toen ben ik overgestapt op 8mm, denkende dat dat geen problemen zou geven gezien dat zowat standaard is. Nu heb ik terug schoenen van 4mm drop gekocht na enkele blessures (vnl. knie en compenstatie daarvoor). Mijn kuiten zijn stijf terwijl ik op 6 dagen slechts 2 keer met nieuwe schoenen gelopen heb (en 2 keer met 8mm drops). Ik dacht dat het wel soepel zou gaan omdat ik vroeger altijd met 4mm liep. Nope.

M'n grootste beperkende factor van de laatste 2 jaar, m'n rechterknie, verteert de runs wel direct veel beter. Ik hoop dat ik het volume dus eindelijk weer wat kan na verhogen zodra ik gewend ben aan de schoenen.

 

[Loser]

Valt goed mee, probeer maar eens

Alles hangt af van hoe getraind je bent, en van de omstandigheden. Je kunt echt niet zomaar zeggen dat je maar 7' aan 90-100% kunt lopen.
Toegegeven, op de loop waarop ik het meeste afgezien heb tot op dit moment:

De 20km van KOTK: na 8km zat ik aan 190. En mijn max-HR is 198 (sinds die dag ook ). Dat is 1u20 in de hoogste zone. En nee, dat "valt niet goed mee" Maar van 10 tot 15 zat ik niet één minuut onder 190. Daar was het even drinken, en dan weer 2km (ongeveer 14 minuten) vol in het rood. 190 is 95%, voor de duidelijkheid. Op 17 even gewandeld en dan weer vertrokken voor hetzelfde.

De snelheid, da's iets helemaal anders. Dat was op het einde nog 7:20 aan 190bpm. En uiteraard zou ik mijn topsnelheid nooit langer dan 7' kunnen volhouden. Ik denk zelfs geen 7.

In theorie is dat effectief zo. Maar je moet ook wel eens wat anaeroob werk in uw trainingen steken.
Echt diep gaan en serieus over uw limiet gaan. Ook dat is een essentiële pijler in een trainingschema voor een duurinspanning.

Maar Eniac doet die trainingen al. Er zitten intervaltrainingen in zijn schema tegen wedstrijdtempo, blokken tegen de anaerobe drempel, en intervallen die ver over de aerobe drempel gaan (6x600 of 12x400 aan 4:30 ik zeg maar iets, met weinig rust etc). Dus volgens mij zit daar de winst niet echt voor 5k. Want die trainingen zitten er wel in, slechts beperkt. En voor een 5k is meer dan dat niet echt nodig.

De vraag is hoe verkrijg je dat concreet. Hoe trek je een inspanning die je momenteel 1km kan vasthouden door naar 5 of 10km?
Trainingstechnish dan.
Sowieso voor welke afstand dan ook is trainingsbelasting en kilometers maken essentieel. Maar een lange duurloop is voor iemand die focust op 5–10km anders dan voor een marathonloper, duurlopen van 25km heeft niet zoveel nut als je langste 10km is. Je besteed de tijd dan beter aan korter maar sneller of specifieker te lopen. Maar 16 of 18km duurloop is echt geen gekkigheid.

Bij een marathon moet je dan net wel weer de focus leggen op dat lange duurvermogen. En daar steek je veel tijd in, en het mag dan wel niet snel zijn maar door de duur krijg je ook trainingsbelasting en ook door het lopen als gegeven lichamelijke belasting. Er staat ook een grens op hoeveel je per week kan doen.
Het is daarom dat sommige ook fietsen in combinatie met lopen, qua cardiovascular load kan je dat goed vergelijken. Uw duurvermogen ga je daarmee kunnen verbeteren of onderhouden. Maar de belasting op het lichaam is een pak minder, waardoor je de vrijgekomen mogelijkheden kan gebruiken om op de loopschoenen echt snel of sneller te lopen.

Klopt, je duurloop van 25km is niet de meest efficiënte trainingsmanier als je langste 5km zal zijn. Maar duurlopen blijven inderdaad wel belangrijk. Echter, die 10km die je te veel hebt gelopen in je lange duurloop zal je ook geen negatieve gevolgen opleveren voor je 5km. Dus zolang de belasting oké is, gaat ook daar niet heel veel te winnen zijn. Ja, een beetje een verschuiving van de accenten, dat wel. Maar zoals ik al zei: voor ons niveau gaat dat bescheiden zijn, hoor. En zoals ik ook al zei: die verschillen vind ik echt niet zo opzienbarend. Er zit volgens mij meer dan genoeg verschil tussen 5:20 en 4:40.

 

[Pieterjan94]

Alles hangt af van hoe getraind je bent, en van de omstandigheden. Je kunt echt niet zomaar zeggen dat je maar 7' aan 90-100% kunt lopen.
Toegegeven, op de loop waarop ik het meeste afgezien heb tot op dit moment:

De 20km van KOTK: na 8km zat ik aan 190. En mijn max-HR is 198 (sinds die dag ook ). Dat is 1u20 in de hoogste zone. En nee, dat "valt niet goed mee" Maar van 10 tot 15 zat ik niet één minuut onder 190. Daar was het even drinken, en dan weer 2km (ongeveer 14 minuten) vol in het rood. 190 is 95%, voor de duidelijkheid. Op 17 even gewandeld en dan weer vertrokken voor hetzelfde.

Topatleten buiten beschouwing gelaten: nee dat hangt niet af van hoe je getraind ben en ook niet van de omstandigheden. In het rood (dus vanaf je VO2 max in gewone termen) is nu eenmaal de fase waarin het melkzuur niet meer verwerkt kan worden (dus vanaf +/- 5mmol/L). Het kan best zijn dat die zone pas feitelijk begint nadat je enkele minuten in een zeer hoge hartslag zit - die timing is niet 1:1 daarom gebruiken ze ook powermeters voor fietstrainingen bv, hartslag is niet altijd een goede indicatie.

1u20minuten in uw hoogste hartslag zone spenderen vind ik op zich wel al vrij bizar om eerlijk te zijn. Dan is uw hartslagmeter off, of uw zones zijn niet gecallibreerd, zo simpel is het. Na tien minuten spuit het melkzuur gewoon uit uw oren als je effectief in je rode zone zit, dat is normaal een 8/10 qua "pijn" ook gewoon. Dat houdt ge niet langer dan 10minuten vol, laat staan meer dan een uur.

Hoe dan ook, geen aan te raden inspanning amai

 

[Pieterjan94]

Ik las gisteren nog een interessante neerslag gelezen van een podcast met Inigo San Milan, de dokter/coach van Pogacar.
Die zei dat ge om uw Z5 te trainen best gewoon elke keer dat je Z2 traint aant einde van die training een Z5 piek inlast.
Ga ik nu eens toepassen komende weken. Allemaal Z2 loopjes en opt einde telkens een Z5 inspanning van ongeveer 5 minuutjes.

How to incorporate high-intensity training (Zone 5) to increase VO2 max and optimize fitness - Peter Attia MD

This video clip is from episode #201 – Deep dive back into Zone 2 with Iñigo San-Millán, Ph.D. (Pt. 2), originally released on March 28, 2022.

peterattiamd.com

Laat zeker weten hoe het ging!
Zie niet echt het nut er van in om die zone te "trainen" als niet competitief loper. En hoe dan ook, bevindingen van een coach/trainer van topatleten die sowieso een véél bredere basis hebben om zo gekke dingen te doen zou ik nooit zomaar toepassen tbf. Is echt een gigantische stress op uw lichaam als loper.

 

[NemesisBE]

Mja, ik loop max 3x per week. Denk niet dat 3x per week een korte inspanning in Z5 zo'n balast gaat zijn op m'n lichaam?

En over langer dan 7' Z5 lopen . Op hartslag is dat soms moeilijk te bepalen tijdens een wedstrijd precies. Mijn HR is sowieso al een stuk hoger (ook op voorhand) tijdens een wedstrijd itt tijdens een training aan pakweg eenzelfde intensiteit.
Als voorbeeld m'n laatste wedstrijd die ik liep, de Corrida in Leuven.
Volgens m'n Polar, die ingesteld staat op een max van 192, zou dit de conclusie zijn van die loop:

Ook eens de wattages bekeken, op uitzondering van de eerste minuut die duidelijk foutief gemeten heeft.

Dat zou al correcter zijn qua inspanningszones dan. Slechts 4' in Z5.

 

[Pieterjan94]

Mja, ik loop max 3x per week. Denk niet dat 3x per week een korte inspanning in Z5 zo'n balast gaat zijn op m'n lichaam?

Ik denk dat iedereen dat best voor zichzelf kan uitmaken. De idee achter het beperken van te veel anaeroob werken is niet enkel de stress tijdens de inspanning (druk op spieren en pezen), maar vooral ook de hersteltijd dat uw lichaam nodig heeft na zo een inspanning. Soms zijn mensen te enthousiast met het volume in die zones, en als je lichaam dan onvoldoende tijd krijgt om te herstellen kunnen er blessures ontstaan.

Los van alles moet ge denk ik altijd toch vooral luisteren naar uw lichaam. Alle meetinstrumenten ten spijt is de RPE-scale nog altijd een heel goede indicatie van hoe zwaar de inspanning is, en hoe moe ge u voelt doorheen de dag, een indicatie van hoezeer uw lichaam al hersteld is.

Ze zeggen altijd: meten is weten. Ik zeg altijd: meten is weten, maar voelen is kennis. Getekend Sjamaan Niklas.

Maar als ge het doet: voorzie zeker een pre en post test zodat je zeker de impact kan delen, ben oprecht benieuwd!

 

[NemesisBE]

Ik denk dat iedereen dat best voor zichzelf kan uitmaken. De idee achter het beperken van te veel anaeroob werken is niet enkel de stress tijdens de inspanning (druk op spieren en pezen), maar vooral ook de hersteltijd dat uw lichaam nodig heeft na zo een inspanning. Soms zijn mensen te enthousiast met het volume in die zones, en als je lichaam dan onvoldoende tijd krijgt om te herstellen kunnen er blessures ontstaan.

Los van alles moet ge denk ik altijd toch vooral luisteren naar uw lichaam. Alle meetinstrumenten ten spijt is de RPE-scale nog altijd een heel goede indicatie van hoe zwaar de inspanning is, en hoe moe ge u voelt doorheen de dag, een indicatie van hoezeer uw lichaam al hersteld is.

Ze zeggen altijd: meten is weten. Ik zeg altijd: meten is weten, maar voelen is kennis. Getekend Sjamaan Niklas.

Maar als ge het doet: voorzie zeker een pre en post test zodat je zeker de impact kan delen, ben oprecht benieuwd!

Ik zal u laten weten of ik de 10 miles eind april onder 1u10 gelopen heb

 

[Loser]

Topatleten buiten beschouwing gelaten: nee dat hangt niet af van hoe je getraind ben en ook niet van de omstandigheden. In het rood (dus vanaf je VO2 max in gewone termen) is nu eenmaal de fase waarin het melkzuur niet meer verwerkt kan worden (dus vanaf +/- 5mmol/L). Het kan best zijn dat die zone pas feitelijk begint nadat je enkele minuten in een zeer hoge hartslag zit - die timing is niet 1:1 daarom gebruiken ze ook powermeters voor fietstrainingen bv, hartslag is niet altijd een goede indicatie.

1u20minuten in uw hoogste hartslag zone spenderen vind ik op zich wel al vrij bizar om eerlijk te zijn. Dan is uw hartslagmeter off, of uw zones zijn niet gecallibreerd, zo simpel is het. Na tien minuten spuit het melkzuur gewoon uit uw oren als je effectief in je rode zone zit, dat is normaal een 8/10 qua "pijn" ook gewoon. Dat houdt ge niet langer dan 10minuten vol, laat staan meer dan een uur.

Hoe dan ook, geen aan te raden inspanning amai

Geen aan te raden inspanning, dat zal ik zeker weten niet ontkennen. Maar ik was daar gewoon absoluut niet genoeg getraind om die inspanning te leveren. Ik had bijna 2 mnd stilgelegen en kon pas een paar weken weer trainen.

Maar mijn (polar borstband-) hartslagmeter is wel degelijk juist, en mijn zones zijn juist gekalibreerd bij de sportarts in het ziekenhuis. Ik heb zelf ook getwijfeld, en twijfel nog altijd aan de juistheid van die meting. Maar zelfs na even stoppen en ademen schoot hij weer omhoog, bij een foute meting is zo'n reset vaak genoeg. En mijn gevoel op dat moment bevestigt het ook. Het lag volgens mij wel degelijk aan het gebrek aan training. Ik geloof nooit dat ik aan dat tempo -ondanks die hartslagen- aan een heel hoge melkzuurgraad zal gezeten hebben. Want het was echt wel afzien, maar niet van het melkzuur. De pijn zat wel elders.

Ik kan het ook niet uitleggen, ik weet ook niet hoe zoiets kan komen. Maar daarom dat ik ook zeg dat het volgens mij ook afhangt van hoe getraind je bent (veel te weinig, in dit geval) en de tempo's die je loopt. Wel nooit zo lang moeten herstellen van een inspanning als toen, mijn aangekoekte sokken moeten afpellen en een paar nagels kwijt. Stel nog dat het 10 slagen fout zat, wat veel is. Dan kom ik nog op ongeveer 90% een paar keer van een kwartier aan een stuk.

Qua training absoluut waarde 0, zoiets, hè. Of eerder nog negatief. Maar het was een "wedstrijd", geen training. Van VO2Max ken ik véél te weinig om er iets nuttigs over te zeggen...

Mja, ik loop max 3x per week. Denk niet dat 3x per week een korte inspanning in Z5 zo'n balast gaat zijn op m'n lichaam?

En over langer dan 7' Z5 lopen . Op hartslag is dat soms moeilijk te bepalen tijdens een wedstrijd precies. Mijn HR is sowieso al een stuk hoger (ook op voorhand) tijdens een wedstrijd itt tijdens een training aan pakweg eenzelfde intensiteit.
Als voorbeeld m'n laatste wedstrijd die ik liep, de Corrida in Leuven.
Volgens m'n Polar, die ingesteld staat op een max van 192, zou dit de conclusie zijn van die loop:

Exact dit dus eigenlijk Ik denk dat die 7' ook te maken heeft met het tempo. En dat dat een inspanning is die je aan max-HR en max tempo idd niet langer kunt volhouden van 7' door het melkzuur dat aangemaakt wordt. Het laatste stuk van een wedstrijd is echter altijd in het rood bij mij, en zal bijna altijd langer dan 7' duren.

Ik denk echter ook wel niet dat 3x/w een korte Z5-inspanning een gigantsiche belasting zal zijn. ALS je al een belastbaarheid hebt, een voldoende grote basis hebt en een stevige tempovastheid. En daarvoor heb je eerst al heel veel andere soorten loopjes nodig. Maar die zogenaamde Fast Finishes zijn inderdaad een belangrijk onderdeel van de trainingen tegenwoordig. Biedt veel voordelen tov alléén intervallen.

 

[Pieterjan94]

Geen aan te raden inspanning, dat zal ik zeker weten niet ontkennen. Maar ik was daar gewoon absoluut niet genoeg getraind om die inspanning te leveren. Ik had bijna 2 mnd stilgelegen en kon pas een paar weken weer trainen.

Maar mijn (polar borstband-) hartslagmeter is wel degelijk juist, en mijn zones zijn juist gekalibreerd bij de sportarts in het ziekenhuis. Ik heb zelf ook getwijfeld, en twijfel nog altijd aan de juistheid van die meting. Maar zelfs na even stoppen en ademen schoot hij weer omhoog, bij een foute meting is zo'n reset vaak genoeg. En mijn gevoel op dat moment bevestigt het ook. Het lag volgens mij wel degelijk aan het gebrek aan training. Ik geloof nooit dat ik aan dat tempo -ondanks die hartslagen- aan een heel hoge melkzuurgraad zal gezeten hebben. Want het was echt wel afzien, maar niet van het melkzuur. De pijn zat wel elders.

Ik kan het ook niet uitleggen, ik weet ook niet hoe zoiets kan komen. Maar daarom dat ik ook zeg dat het volgens mij ook afhangt van hoe getraind je bent (veel te weinig, in dit geval) en de tempo's die je loopt. Wel nooit zo lang moeten herstellen van een inspanning als toen, mijn aangekoekte sokken moeten afpellen en een paar nagels kwijt. Stel nog dat het 10 slagen fout zat, wat veel is. Dan kom ik nog op ongeveer 90% een paar keer van een kwartier aan een stuk.

Interessant in ieder geval . Maar hoe dan ook, je moet wel een onderscheid maken tussen "ik zat in zone 5 hartslag" en "ik zat in het rood (i.e. boven je 2de lactaatdrempel)". Allez, om de één of andere bizarre reden zat je dan niet in het rood ondanks de hoge hartslag. Maar dat wil niet zeggen dat je dezelfde tijd ook effectief in het rood zat. Als je beweert dat je als gewone sterveling >10minuten in het rood kan lopen, ga je in tegen bakken vol wetenschappelijke evidentie. Dan is het een kwestie van foute definitie van wat "in het rood" lopen betekent + blijkbaar een bizar gegeven met uw hartslag.

Want als je de testresultaten bekijk, zal je normaal een grafiek zien waarin je inspanning geplot wordt tegen je lactaataanmaak. Dan zal je normaal zien dat de curve plots sterk stijgt vanaf 5mmol/L. Dat is de rode zone. En dan zal je normaal ook zien dat je dat niet lang hebt volgehouden.

 

[makila]

Interessant in ieder geval . Maar hoe dan ook, je moet wel een onderscheid maken tussen "ik zat in zone 5 hartslag" en "ik zat in het rood (i.e. boven je 2de lactaatdrempel)". Allez, om de één of andere bizarre reden zat je dan niet in het rood ondanks de hoge hartslag. Maar dat wil niet zeggen dat je dezelfde tijd ook effectief in het rood zat. Als je beweert dat je als gewone sterveling >10minuten in het rood kan lopen, ga je in tegen bakken vol wetenschappelijke evidentie. Dan is het een kwestie van foute definitie van wat "in het rood" lopen betekent + blijkbaar een bizar gegeven met uw hartslag.

Want als je de testresultaten bekijk, zal je normaal een grafiek zien waarin je inspanning geplot wordt tegen je lactaataanmaak. Dan zal je normaal zien dat de curve plots sterk stijgt vanaf 5mmol/L. Dat is de rode zone. En dan zal je normaal ook zien dat je dat niet lang hebt volgehouden.

Mijn record is 9 minuten, enkele jaren geleden eens uitgetest. Ik ging op het einde, echt helemaal dood, maar ik zou en moest de top van de Heistse Berg halen.

Ik begon te zwalpen, ik had het gevoel echt ter plekke te overlijden (figuurlijk, maar leuk was dat gevoel niet), ik viel helemaal stil, verzuring tot achter mijn oren, maar ik heb het wel gehaald. HR continue tegen de max aan met pieken er toen zelfs over volgens mijn GPS. (Of dat klopt of echt kan weet ik niet, al denk ik wel dat als je bij een inspanningstest als max 185 haalt, dat dit niet wil zeggen dat in absurde omstandigheden je toch niet daarover kan gaan en dat je echte max max nog enkele slagen hoger is of zo? No idea?)

Opmerking: Hoe ik echt mijn HR tot de max krijg of er zelfs over? Een zware loop doen waarbij ik stikkapot ben na laten we zeggen 20+km en dan gewoon vol gas de Heistse Berg oplopen zo hard als ik kan, terwijl ik dan al eigenlijk pieredood ben, voor ik aan de beklimming begin. En dan dat laatste stukje van 14% (de steilste) ook nog erop knallen --> En dan ontploft de HR richting of over de max ..

Dus ja 10 minuten is mij nooit gelukt, dat klopt Ik denk dat dit voor 99.9999% van alle mensen wel de max is in de verzuring he.