Algemene fora

[Loser]

Jongens toch... Ik ben het er mee eens dat zo'n kadertje gebruiken voor het woord 'janet' wel wat ver gaat (daar kwam uiteindelijk toch al vrij veel reactie op vanuit het forum; en ik heb niet de indruk dat dat woord overal wordt bekeken als zwaarwichtig)

Het hoeft ook niet zwaarwichtig te zijn om wel ongewenst te zijn. Want dat is het dus hier: niet zwaarwichtig, maar toch ook niet gewenst.
Het alternatief voor zo'n kadertje is de post helemaal of gedeeltelijk weghalen. Op zich staan we open voor één van die drie opties, zoals nog wel al in Feedbackthreads aangegeven, maar het gewoon laten staan zonder duiding zal niet gebeuren.

Maar bij het weghalen is de kans op protest in pm heel veel groter, veel mensen vinden dat net aanvoelen als een inbreuk op hun vrijheid van meningsuiting of als censuur. Dus op deze manier is er geen censuur, maar de gevolgen zijn dan voor jou.

Hier misschien niet, maar op het werk dagelijks tientallen keren wel.

Dan moet je het op het werk vragen

 

[Cattadelic]

Denk je nu echt dat ik dat niet weet? Alleen is daarover de consensus nog lààààng niet groot genoeg of langdurig genoeg om daar al eenzelfde werkwijze aan te koppelen als voor andere dingen. Zoals bijvoorbeeld het gebruik van 'janet' of 'neger'. Dat is niet iets wat wij hebben uitgevonden, maar wat overal zo wordt bekeken, hoor. Maar geen nood als je het niet weet, we zullen het eerst verschillende keren vriendelijk aangeven.

Ik weet niet of in welke kringen jij je begeeft, maar als ik zo in het dagelijkse leven kijk, trekken weinig mensen zich daar iets van aan. Soms vallen inderdaad dat soort woorden (al dan niet in een denigrerende context) maar het lijkt me dat weinig mensen zich daar aan storen.

Dus als je zegt "overal wordt dat zo bekeken" is dat op zijn minst overdreven denk ik. Je kan ook niet van elke mug een olifant gaan maken me dunkt.

Maar bij het weghalen is de kans op protest in pm heel veel groter, veel mensen vinden dat net aanvoelen als een inbreuk op hun vrijheid van meningsuiting of als censuur. Dus op deze manier is er geen censuur, maar de gevolgen zijn dan voor jou.

Dus bottomline is dat er geen keuze is. Ofwel gebruik je de woorden niet, ofwel gebruik je de woorden en word je bestraft. Of heb ik nog een optie gemist?

 

[Loser]

Ik weet niet of in welke kringen jij je begeeft, maar als ik zo in het dagelijkse leven kijk, trekken weinig mensen zich daar iets van aan. Soms vallen inderdaad dat soort woorden (al dan niet in een denigrerende context) maar het lijkt me dat weinig mensen zich daar aan storen.

Dus als je zegt "overal wordt dat zo bekeken" is dat op zijn minst overdreven denk ik.

Dus bottomline is dat er geen keuze is. Ofwel gebruik je de woorden niet, ofwel gebruik je de woorden en word je bestraft. Of heb ik nog een optie gemist?

Dat klopt, deze regels zullen niet worden aangepast. Alleen voor de manier van ingrijpen staan we in dit geval open voor voorstellen.

 

[Forumgebruiker]

'Maar oei, nu kan ik geen woorden meer vinden om mensen mee te beschampen!'
-Loser, zwakkeling, mietje, ...

Dat zijn dingen die mijn zesjarig neefje je zou kunnen vertellen. Je kan je kritiek toch ook op een beetje een volwassen manier verwoorden? Het maakt mij persoonlijk allemaal weinig uit, maar dat niveau soms

Wat is het verschil tussen "mietje" en "janet"?

Toch niet zo simpel.

 

[Loser]

Wat is het verschil tussen "mietje" en "janet"?

Toch niet zo simpel.

Er is wel degelijk een verschil.

 

[Forumgebruiker]

Bekijk bijlage 13460

Bekijk bijlage 13461

Er is wel degelijk een verschil.

Qua oorsprong.

Maar qua gebruik zijn het alletwee scheldwoorden die hetzelfde willen zeggen.

https://www.vandale.nl/gratis-woordenboek/nederlands/betekenis/mietje#.YyxyCqTRYVF

Gratis woordenboek | Van Dale Uitgevers

Zoek snel en eenvoudig de juiste betekenis en spelling van woorden op met het Gratis Woordenboek van Van Dale. Altijd betrouwbaar en actueel.

www.vandale.nl

Dus mietje zeggen mag ook niet.

 

[zwarten]

Bekijk bijlage 13460

Bekijk bijlage 13461

Er is wel degelijk een verschil.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/10/01/_wat_een_mietje_zeggenkanu1000euroenjaarcelkosten-1-2106116/

kweet niet of deze nu effectief in voege gegaan is?

 

[Loser]

Qua oorsprong.

Maar qua gebruik zijn het alletwee scheldwoorde'mn die hetzelfde willen zeggen.

Wat ik laat zien, zegt niks over de oorsprong maar over de huidige betekenis. Mietje betekent nog iets anders dan het scheldwoord, janet niet. En zoals gezegd begrijpen we maar al te goed dat dat voor veel mensen geen scheldwoord is voor homo's, dus laten we vriendelijk weten hoe wij ertegenover staan.

Maar ik vind het een discussie er eigenlijk niet toe doet. Het woord is ongewenst, dat is duidelijk gemaakt aan zowel de poster als aan de andere gebruikers.

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/10/01/_wat_een_mietje_zeggenkanu1000euroenjaarcelkosten-1-2106116/

kweet niet of deze nu effectief in voege gegaan is?

Context. Het gebruik kàn beoordeeld worden als stigmatiserend, net zoals hier. En ja, die grens is flou. Daarom kiezen we altijd voor de aanpak waarbij we eerst aangeven hoe wij het zien en waarom, een verwijzing geven naar de post die ik hierboven ook al had gezet over respectvolle communicatie, en pas daarna overgaan tot andere stappen.

 

[Forumgebruiker]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2014/10/01/_wat_een_mietje_zeggenkanu1000euroenjaarcelkosten-1-2106116/

kweet niet of deze nu effectief in voege gegaan is?

Zwarten is tenminste woke.

 

[Forumgebruiker]

Wat ik laat zien, zegt niks over de oorsprong maar over de huidige betekenis. Mietje betekent nog iets anders dan het scheldwoord, janet niet. En zoals gezegd begrijpen we maar al te goed dat dat voor veel mensen geen scheldwoord is voor homo's, dus laten we vriendelijk weten hoe wij ertegenover staan.

Maar ik vind het een discussie er eigenlijk niet toe doet. Het woord is ongewenst, dat is duidelijk gemaakt aan zowel de poster als aan de andere gebruikers.


Context. Het gebruik kàn beoordeeld worden als stigmatiserend, net zoals hier. En ja, die grens is flou. Daarom kiezen we altijd voor de aanpak waarbij we eerst aangeven hoe wij het zien en waarom, een verwijzing geven naar de post die ik hierboven ook al had gezet over respectvolle communicatie, en pas daarna overgaan tot andere stappen.

Volgens de Van Dale betekent mietje maar één ding.

 

[Mask]

Dat klopt, deze regels zullen niet worden aangepast. Alleen voor de manier van ingrijpen staan we in dit geval open voor voorstellen.

Kijk, als ge die post nu gewoon eens zou quoten en zeggen 'goh Vteclover, dat taalgebruik is nu ook niet nodig he!' in het zwart, als gewone user, maar wel komende van een moderator. Dan is dat toch voldoende? Dan heb je de regels even toegelicht zonder dat dat zo belerend overkomt.

Dat rode kadertje lijkt zo een beetje op de rode pen die de juf gebruikt tijdens het verbeteren van een overhoring.

En ik wou er eigenlijk geen spel van maken, want zo hard stoort het me nu ook weer niet.. maar je vroeg er naar dus bij deze.

 

[Vteclover]

Zolang we s'anderendaags niet uit een raam vallen als we eens iets verkeerd gezegd hebben zal het wel meevallen zeker
Als ik eens grappig wil zijn ga ik 2x nadenken of niet meer grappig doen want het is dan dat er iets fout gaat.
@Carrion je hebt me eens misverstaan met die 1100k jaarlijks aan broodjes of maandelijks, maar ben er niet op ingegaan i v m @zwarten

Mn eerste strafpunten vond ik nog het ergst maar ga er ook niet op ingaan ,2 regels erna zei iemand zo goed als hetzelfde maar bon

 

[Loser]

Kijk, als ge die post nu gewoon eens zou quoten en zeggen 'goh Vteclover, dat taalgebruik is nu ook niet nodig he!' in het zwart, als gewone user, maar wel komende van een moderator. Dan is dat toch voldoende? Dan heb je de regels even toegelicht zonder dat dat zo belerend overkomt.

Dat rode kadertje lijkt zo een beetje op de rode pen die de juf gebruikt tijdens het verbeteren van een overhoring.

Goed, maar zulke dingen doen we privé en zonder ze mee te delen aan de rest.
Ik ga niet uitwijden over vteclover zijn geval specifiek, dus ik ga het algemeen houden over onze werkwijze. Ik had al naar deze post verwezen:

Forumregels & Warns

Stukje over wegwerpaccounts toegevoegd: Een wegwerpaccount om gevoeligere informatie te plaatsen is alleen toegelaten als dat op voorhand wordt goedgekeurd door een moderator, en het account meteen na dat gebruik wordt gedeactiveerd. Vraag dus eerst toestemming, anders wordt het beschouwd als...

www.beyondgaming.be

Daar pik ik dan een paar zinnen uit:

Daarom is het belangrijk om er even bij stil te staan dat, hoewel het niet je bedoeling is, je post wel als gevolg kan hebben dat anderen zich hier minder thuisvoelen.

en vooral:

Uiteraard zijn er gradaties. Bij de posts en de impact stilstaan is een eerste stap. (...) In eerste instantie gaat het hier niet over warns, maar gewoon om het aangeven van het probleem en het vragen daarmee rekening te houden, niet meer.

Wat je dus aangeeft, is wel zoals het al gaat. We sturen een pm en dan zijn er nog verschillende mogelijkheden die we meestal -en zeker in het geval van zo'n flou onderwerp- ook gebruiken voor we overstappen op iets ingrijpendere aanpassingen.

Verder hebben we nog andere dingen om mee rekening te houden: Het is niet voldoende om te zeggen "goh, dat taalgebruik is ook niet nodig" en er verder niets aan te doen en het zo te laten. Uiteindelijk staat je -opzoekbare- forum dan vol met woorden die je niet wilt en waar je als organisatie niet achter staat. Hoe kun je het dan verdedigen dat die wel vereeuwigd staan op je platform? Dan moeten we toch op één of andere manier laten zien dat ze hier niet thuishoren. Ofwel door ze weg te halen, ofwel door zo'n kadertje. Dat is dus de reden waarom dat de twee opties zijn, zeker wanneer de stappen die ik hiervoor beschreven heb allemaal doorlopen zijn.

@Forumgebruiker mijn screenshots kwamen ook uit de Van Dale, maar niet de (beknopte) gratis versie.

 

[Forumgebruiker]

@Forumgebruiker mijn screenshots kwamen ook uit de Van Dale, maar niet de (beknopte) gratis versie.

Wat ben je toch een sliertvormig deeggerechtje.

 

[Str8_6]

Wat ben je toch een sliertvormig deeggerechtje.

Met je pauper Van Dale. @Loser is tenminste een echte BGer!

 

[Str8_6]

Jongens toch... Ik ben het er mee eens dat zo'n kadertje gebruiken voor het woord 'janet' wel wat ver gaat (daar kwam uiteindelijk toch al vrij veel reactie op vanuit het forum; en ik heb niet de indruk dat dat woord overal wordt bekeken als zwaarwichtig) maar dat kinderachtige gedoen kan toch ook achterwege gelaten worden, niet?

'Oei, welk woord moet ik nu gebruiken om "die groep" te omschrijven?'
-Zwarte, gekleurde, andersgekleurde, ...

'Maar oei, nu kan ik geen woorden meer vinden om mensen mee te beschampen!'
-Loser, zwakkeling, mietje, ...

Dat zijn dingen die mijn zesjarig neefje je zou kunnen vertellen. Je kan je kritiek toch ook op een beetje een volwassen manier verwoorden? Het maakt mij persoonlijk allemaal weinig uit, maar dat niveau soms

[Edit] Ook typisch om dan over die vervangwoorden te beginnen zeiken. Schrap dan mietje en vervang het door iets anders, ik heb het puur over dat kinderachtige gezeik in die voorbeelden hier boven. Ik ben het er zelfs mee eens dat men ook te ver kan gaan met die 'verboden woorden' maar wat een belachelijk gedoen toch altijd.

Hele dagen belerend uit de hoogte doen tijdens discussies is anders ook geen grote meerwaarde in een discussie. Integendeel zelfs, het zorgt er alleen maar voor dat een discussie gaat ontsporen. Misschien ook eens een werkpuntje voor jezelf.

 

[RidderBauknecht]

Hele dagen belerend uit de hoogte doen tijdens discussies is anders ook geen grote meerwaarde in een discussie. Integendeel zelfs, het zorgt er alleen maar voor dat een discussie gaat ontsporen. Misschien ook eens een werkpuntje voor jezelf.

Kijk, ik ben het zelfs met de meerderheid eens dat het niet nodig is om zo te doen over het woord 'janet'. Dat kan je echter ook op een normale manier overbrengen in plaats van op zo'n belachelijke manier. Alsof jij als volwassene niet meer dan goed genoeg weet welke andere woorden je zou kunnen gebruiken voor 'die groepen' (het ging trouwens niet eens over 'neger', daar begon jij plots over; over discussies ontsporen gesproken zeg). Geef je kritiek dan op een constructieve manier, zoals zoveel anderen (Carrion, Cattadelic, om er nu twee uit mijn hoofd te noemen) de voorbije berichten hebben gedaan.

Kinderachtig is het. Dat jij dat dan 'belerend' vindt dat ik daar iets van zeg bevestigt mijn punt gewoon. Ik denk trouwens dat ik vaak genoeg een meerwaarde ben in een discussie, je moet dat niet verwarren met het feit dat je het niet eens bent met het meeste wat ik zeg. Report mijn berichten maar als je vindt dat ze geen meerwaarde zijn, dan zien we wel wat de mods er mee doen. Wel nog geen last van gehad moet ik zeggen. Bedankt dus voor de tip, maar ik neem hem niet aan. Verder is dit offtopic en ga ik er ook niet meer op reageren.

 

[Str8_6]

Kijk, ik ben het zelfs met de meerderheid eens dat het niet nodig is om zo te doen over het woord 'janet'. Dat kan je echter ook op een normale manier overbrengen in plaats van op zo'n belachelijke manier. Alsof jij als volwassene niet meer dan goed genoeg weet welke andere woorden je zou kunnen gebruiken voor 'die groepen' (het ging trouwens niet eens over 'neger', daar begon jij plots over; over discussies ontsporen gesproken zeg). Geef je kritiek dan op een constructieve manier, zoals zoveel anderen (Carrion, Cattadelic, om er nu twee uit mijn hoofd te noemen) de voorbije berichten hebben gedaan.

Kinderachtig is het. Dat jij dat dan 'belerend' vindt dat ik daar iets van zeg bevestigt mijn punt gewoon. Ik denk trouwens dat ik vaak genoeg een meerwaarde ben in een discussie, je moet dat niet verwarren met het feit dat je het niet eens bent met het meeste wat ik zeg. Ik ga heus niet beginnen met mijn berichten in te korten of rond de lange teentjes van het P&A volk te wandelen omdat sommige mensen zich geschoffeerd voelen door mijn manier van communiceren hoor. Report die berichten maar als je vindt dat ze geen meerwaarde zijn. Bedankt dus voor de tip, maar ik neem hem niet aan. Verder is dit offtopic en ga ik er ook niet meer op reageren.

De reden dat ik n**** aanhaalt is omdat mijn bericht in datzelfde topic verwijderd is en je het dus niet kan zien. (maar ik geef Loser geen ongelijk dat hij het verwijderd heeft)

En ik vind dat jij een agressieve manier hebt van discussiëren. Je moet anders maar je laatste 10 berichten maar eens bekijken. Dat zijn allemaal zaken dat je ook op een andere manier kan zeggen. Voor de rest heb je gelijk dat het off-topic is, maar als jij iemand terecht mag wijzen mag een ander dat ook doen bij jou.

 

[stungunner]

Ja jongens, ik vind toch dat wanneer jullie het hier over context hebben, dat bij deze opmerking op de tekst van @Vteclover net in jullie nadeel speelt hoor.

Idd, context. Als in iemand die in de ergernissenthread een anekdote beschrijft en daarbij niemand hier of eender waar persoonlijk viseert met dat woord, gewoon een best grappige anekdote van op het werk. Imo totaal misplaatst om dan dat woord te gaan veroordelen als zijnde het heeft hier geen plaats.

Als ik in de ski- en snowboard thread zou schrijven dat wij in onze vriendengroep (bestaande uit zowel snowboarders als skiërs) elkaar vaak wat plagen en al grappend zeggen dat snowboarden voor janetten is en skiën voor mietjes, dan viseer je daar niemand mee. Geen homo's, geen andere posters, minderheden of onderdrukte groepen. Nee, het is gewoon een onschuldige grap (of iedereen het grappig vindt laat ik in het midden).

Als je echter in een discussie pakweg iemand rechtstreeks (een poster of een derde) als janet gaat bestempelen, en al zeker mocht die persoon homo zijn, dan is dat beledigend en hoort het hier absoluut niet thuis.

Context dus, inderdaad.

 

[phate_13]

Hele dagen belerend uit de hoogte doen tijdens discussies is anders ook geen grote meerwaarde in een discussie. Integendeel zelfs, het zorgt er alleen maar voor dat een discussie gaat ontsporen. Misschien ook eens een werkpuntje voor jezelf.

De reden dat ik n**** aanhaalt is omdat mijn bericht in datzelfde topic verwijderd is en je het dus niet kan zien. (maar ik geef Loser geen ongelijk dat hij het verwijderd heeft)

En ik vind dat jij een agressieve manier hebt van discussiëren. Je moet anders maar je laatste 10 berichten maar eens bekijken. Dat zijn allemaal zaken dat je ook op een andere manier kan zeggen. Voor de rest heb je gelijk dat het off-topic is, maar als jij iemand terecht mag wijzen mag een ander dat ook doen bij jou.

Alle dagen op je tenen getrapt zijn is ook zeker geen meerwaarde. Als je aanstoot aan zijn posts is dat misschien vooral omdat er steeds minder tolerantie is voor een duidelijke mening. De enige reden dat je dat als belerend kunt vinden overkomen, is omdat je het er niet mee akkoord bent. En het ergens niet mee akkoord zijn is ook oké.

Ik vind zijn posten alleszins veel minder storend dan de persoonlijke aanvallen op details die je veel vaker ziet passeren en nooit zo constructief zijn.

Ik vraag me dus ook af, wat is er hier constructief aan, aan wat je nu aangeeft?