Feedback Algemene fora

De corona thread mag net wat minder streng gemodereerd worden. Er wordt duidelijk meer biased wp's gegeven aan degene die niet helemaal pro elke maatregel zijn. Ik heb nog niemand, die pro elk besluit is, gebanned gezien. Er moet altijd bron gegeven worden, geen thread verzieken,... maar dit geldt niet voor hen. Jammer.
 
Ik zou er graag nog eens uit mijn krammen schieten maar uiteindelijk heeft dat geen enkele zin. Heel die thread is van een ronduit dieptriest niveau en dat ligt veel meer aan de posters dan aan de moderatie. Dat er zelfs mensen zijn die zich daarmee willen blijven bezighouden... Pro tip: vrije meningsuiting is een recht, geen plicht.

Nog een fijn vervolg van de civilization collapse gewenst aan allen.
 
De corona thread mag net wat minder streng gemodereerd worden. Er wordt duidelijk meer biased wp's gegeven aan degene die niet helemaal pro elke maatregel zijn. Ik heb nog niemand, die pro elk besluit is, gebanned gezien. Er moet altijd bron gegeven worden, geen thread verzieken,... maar dit geldt niet voor hen. Jammer.
Bij deze een uitdaging: zoek mij iemand die pro elk besluit is :sarcastic:

En de reden dat je die mensen niet banned ziet, is misschien omdat die geen talloze misstappen maken (zoals de regels nu eenmaal zijn, je wordt niet banned na 1 warning). En misschien ook wel omdat die effectief bronnen & feiten geven of dat die ervoor al meermaals gegeven zijn zodat eindeloos dezelfde bronvermelding geven nutteloos is. Of, heel misschien, ook aan de manier waarop gepost wordt; de publieke warnings die ik al gezien heb in die thread zijn over de manier waarop gepost wordt en niet zozeer de inhoud.
 
De corona thread mag net wat minder streng gemodereerd worden. Er wordt duidelijk meer biased wp's gegeven aan degene die niet helemaal pro elke maatregel zijn. Ik heb nog niemand, die pro elk besluit is, gebanned gezien. Er moet altijd bron gegeven worden, geen thread verzieken,... maar dit geldt niet voor hen. Jammer.
En dit is dan weer onzin: Er worden geen biased warns gegeven, en de reden is nooit "niet pro maatregel X".
Dat jij nog niemand pro elk besluit hebt geband zien worden, zegt dan ook niks. Ik zie de lijst, en ik zie dat dat niet klopt. Net zoals alle moderatoren.

Twijfelachtige bronnen kunnen echter wel een warn opleveren. En het is logisch dat die aan de kant van bijvoorbeeld de virusontkenners zitten.

Het andere bewijs is dat er nog veel mensen in die thread zitten die "niet pro alle maatregelen" zijn, dus zal het toch aan iets anders moeten liggen.
 
Ik moet wel zeggen dat ik maar sporadisch in die thread kom en natuurlijk niet deze toch wel snel aangroeiende thread minutieus volg. Dus ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die een reeds besproken topic toch weer naar boven halen gewoon omdat ze het niet gelezen hebben in de reeds 1500+ paginas.
 
Ik moet wel zeggen dat ik maar sporadisch in die thread kom en natuurlijk niet deze toch wel snel aangroeiende thread minutieus volg. Dus ik kan me wel voorstellen dat er mensen zijn die een reeds besproken topic toch weer naar boven halen gewoon omdat ze het niet gelezen hebben in de reeds 1500+ paginas.
Ik heb daar recent, nadat ik zelf die toorn over me had gekregen en toevallig net wat eerder iemand anders had gezien die het,elfde voor kreeg, een post over geschreven in het Corona topic.

De reactie was eigenlijk best wel correct (ik had me verwacht aan nog meer kritiek) en begrijpend. Dus het blijft toch vaak een zaak van te krijgen wat je er zelf instopt.
 
Ik vind het eigenlijk nog wel ok als er hier mensen posten dat bvb de vaccins niet werken of dat corona maar een griepje is …
Het is dan aan anderen om deze mensen niet te bannen, maar om, hopelijk, hun te overtuigen van hun ongelijk. Zonder hun met de grond gelijk te maken

Een forum hoort een samenraapsel te zijn van verschillende meningen uit verschillende bevolkingsgroepen en dat hoor je te respecteren en niet te censureren
 
Ik vind het eigenlijk nog wel ok als er hier mensen posten dat bvb de vaccins niet werken of dat corona maar een griepje is …
Het is dan aan anderen om deze mensen niet te bannen, maar om, hopelijk, hun te overtuigen van hun ongelijk. Zonder hun met de grond gelijk te maken

Een forum hoort een samenraapsel te zijn van verschillende meningen uit verschillende bevolkingsgroepen en dat hoor je te respecteren en niet te censureren
Ik ben het daar echt niet mee eens. Ten eerste kunnen zaken als 'de vaccins werken niet!' letterlijk schadelijk zijn voor de volksgezondheid (op heel kleine schaal dan, maar er moest maar eens iemand die zich toch ging laten vaccineren overtuigd raken om dat niet te doen op basis van onzin) en ten tweede zijn die zaken soms al letterlijk tientallen keren weerlegd in die thread. Voorts vind ik ook niet dat je als iets of wat serieus forum anti-wetenschap en antivax gelul moet tolereren.

Als het de bedoeling is om een gesprek van iets of wat niveau te hebben mag je niet gehinderd worden door het feit dat je om de haverklap de feiten (nee, COVID is geen griepje, jawel, de vaccins werken wel) opnieuw moet uitleggen. Je kan toch ook geen gesprek voeren over pakweg geschiedenis als je om de haverklap in discussie moet gaan over of WOII nu al dan niet gebeurd is of niet. Of over justitie als je gesprekspartner constant roept 'alle rechters zitten in de zakken van Verhofstadt!'

Een forum hoort een samenraapsel te zijn van verschillende meningen uit verschillende bevolkingsgroepen en dat hoor je te respecteren en niet te censureren
Meningen ja. Inderdaad. Waar jij het over hebt zijn echter geen meningen. Mensen mogen wat mij betreft roepen wat ze willen genre 'laat de ouderen gewoon sterven, ze zijn toch niks meer waard' (ik ben het daar niet mee eens, fyi) want dat zijn inderdaad meningen. Extreme meningen, maar die mogen er ook zijn. 'COVID is even erg als een gewone seizoensgriep' is geen mening, dat is zever.
 
Laatst bewerkt:
Meningen ja. Inderdaad. Waar jij het over hebt zijn echter geen meningen. Mensen mogen wat mij betreft roepen wat ze willen genre 'laat de ouderen gewoon sterven, ze zijn toch niks meer waard' (ik ben het daar niet mee eens, fyi) want dat zijn inderdaad meningen. Extreme meningen, maar die mogen er ook zijn. 'COVID is even erg als een gewone seizoensgriep' is geen mening, dat is zever.
Tuurlijk is dat voor ons onzin. Maar voor andere mensen is hetgeen dat jij of ik vertel ook onzin.
Ik vind het wel interessant om te weten van waar dat ze hun verhalen halen. En soms is het ook wel lachen 😆
 
Hoewel we begrijpen dat het soms frustrerend kan zijn om verschillende posts herhaaldelijk te moeten schrijven, en we ook begrijpen dat een paar posts teruglezen wel een beetje verwacht mag worden van posters hier, blijft dit natuurlijk wel een topic waarin iedereen zijn grieven, opmerkingen en vragen over corona kwijt kan. En niet alleen wie tot de 'in-crowd' van dit monster van een thread hoort :D

Zeker als het dan om een oprechte vraag gaat, hoeft het dan niet meteen aanvallend te worden en kan een simpele verwijzing al veel doen.
Wat is het nut van dit een paar uur na de kwestie nog eens aan te kaarten als het door de betrokken partijen al uitgeklaard was + niet aanvallend bedoeld was?
Maar, zoals hierboven gezegd, je snapt dan toch ook dat het voor de mensen die wel het topic volgen even of zelfs meer frustrerend is om telkens hetzelfde te zien terugkomen?

En zowel ik als @StevenP geven effectief de antwoorden.
Mijn eerste zin is van hetzelfde kaliber als uw "Het is hier misschien al gevraagd maar deze thread bevat teveel pagina's:". Alleen reageer jij op je tenen getrapt terwijl wij effectief moeite gedaan hebben... En verwacht jij dat anderen maar terug moeite doen en hetzelfde gaan antwoorden omdat jij "geen zin" had om tot het einde te lezen.
Ik heb zowel jou als StevenP bedankt en dat meende ik. Ik heb gewoon nogal een probleem met de :ironic: smilie maar dat zal dan aan mij liggen.

Dus in the end, ok akkoord ik had meer moeite kunnen/moeten doen.
 
Wat is het nut van dit een paar uur na de kwestie nog eens aan te kaarten als het door de betrokken partijen al uitgeklaard was + niet aanvallend bedoeld was?
Een paar uur na de kwestie is wel nog redelijk instant, toch?
Het nut is om dat openbaar aan te geven, ook aan de niet-betrokken posters. Zowel aan posters die misschien niet durven te reageren omdat ze bang zijn dat andere users over hen gaan vallen, als aan posters die misschien (terecht en begrijpelijk) een beetje gefrustreerd zijn door het te moeten herhalen.

Net als Musk heb ik gewoon nogal een probleem met de :ironic: in dit geval, maar zoals ik ook heb proberen duidelijk te maken in de tekst, was het zeker geen aanval naar jou toe. Alleen een aanleiding om het te benadrukken.
 
Het nut is om dat openbaar aan te geven, ook aan de niet-betrokken posters. Zowel aan posters die misschien niet durven te reageren omdat ze bang zijn dat andere users over hen gaan vallen, als aan posters die misschien (terecht en begrijpelijk) een beetje gefrustreerd zijn door het te moeten herhalen.

Net als Musk heb ik gewoon nogal een probleem met de :ironic: in dit geval, maar zoals ik ook heb proberen duidelijk te maken in de tekst, was het zeker geen aanval naar jou toe. Alleen een aanleiding om het te benadrukken.
Maar naar wie moeten we luisteren? Want deze 2 dingen spreken elkaar tegen:
Hoewel we begrijpen dat het soms frustrerend kan zijn om verschillende posts herhaaldelijk te moeten schrijven, en we ook begrijpen dat een paar posts teruglezen wel een beetje verwacht mag worden van posters hier, blijft dit natuurlijk wel een topic waarin iedereen zijn grieven, opmerkingen en vragen over corona kwijt kan. En niet alleen wie tot de 'in-crowd' van dit monster van een thread hoort :D

Zeker als het dan om een oprechte vraag gaat, hoeft het dan niet meteen aanvallend te worden en kan een simpele verwijzing al veel doen.
<>
Bij deze dus een oproep om als je in deze thread reageert, wel de posts van de afgelopen dagen eerst bij te lezen om te voorkomen dat er continu in cirkeltjes wordt gepraat.
 
Maar naar wie moeten we luisteren? Want deze 2 dingen spreken elkaar tegen:

<>
Eens, ook al de poster zelf al aangeeft geen moeite te willen doen én hier in in de feedbackthread wordt gezegd dat de posters in het topic het dan maar moeten weerleggen, vind ik het niet gek dat er iets directer gereageerd wordt.
 
Maar naar wie moeten we luisteren? Want deze 2 dingen spreken elkaar tegen:

<>
When in doubt, altijd naar coldplayke luisteren.

Maar wat coldplayke zegt, zeg ik ook. Alleen zeg ik daar nog bij dat de andere zijde ook geldt: dat we niet te agressief moeten reageren of die frustratie niet moeten uitwerken op users die een oprechte vraag komen stellen. Want het blijft een topic dat open is voor iedereen, en een onderwerp dat iedereen op één of andere manier wel beroert.

@StevenP : En wij vinden dat er een verschil is tussen "iets directer" en "(passief-)agressief en zelf in de val trappend van sloganesk of niet onderbouwd". Het is niet omdat je gelijk hebt, dat je vrijgesteld wordt van de gedragsregels.
 
When in doubt, altijd naar coldplayke luisteren.

Maar wat coldplayke zegt, zeg ik ook. Alleen zeg ik daar nog bij dat de andere zijde ook geldt: dat we niet te agressief moeten reageren of die frustratie niet moeten uitwerken op users die een oprechte vraag komen stellen. Want het blijft een topic dat open is voor iedereen, en een onderwerp dat iedereen op één of andere manier wel beroert.

@StevenP : En wij vinden dat er een verschil is tussen "iets directer" en "(passief-)agressief en zelf in de val trappend van sloganesk of niet onderbouwd". Het is niet omdat je gelijk hebt, dat je vrijgesteld wordt van de gedragsregels.

Dus, coldplayke roept op om zeker de laatste pagina's te lezen alvorens te reageren. Iemand doet dit niet en geeft zelfs expliciet aan in zijn post dat hij geen zin had om dat te doen.
Als je daar dan op reageert op een soortgelijke manier, met de oproep van coldplayke in gedachte, is het aanvallend en tegen de gedragsregels?
 
Dus, coldplayke roept op om zeker de laatste pagina's te lezen alvorens te reageren. Iemand doet dit niet en geeft zelfs expliciet aan in zijn post dat hij geen zin had om dat te doen.
Als je daar dan op reageert op een soortgelijke manier, met de oproep van coldplayke in gedachte, is het aanvallend en tegen de gedragsregels?
Klopt. Two wrongs don’t make a right. En ten overvloede: Jouw post was niet zo ‘wrong’, maar wel even de moeite om de keerzijde van de medaille ook aan te stippen. Voor de rest was het een uitstekende post van je, en nogmaals: terecht en begrijpbaar. Maar nu is het aangegeven.
 
Laatst bewerkt:
Ik snap de opsplitsing van de COVID threads wel een beetje (hoewel ik het eigenlijk niet zozeer een probleem vind dat het 'snel/hard' gaat in een thread: da's ook maar enkel tijdens periodes waarin er maatregelen etc. worden genomen) maar zijn er nu niet gewoon veel te veel? Ik ben denk ik bij de actiefste lezers/posters in die thread (en ik spreek uiteraard enkel voor mezelf en niet voor anderen) maar ik vind dit toch wel heel onoverzichtelijk.

Waarom moet er een aparte thread zijn voor de maatregelen die vandaag zijn genomen, bijvoorbeeld? Dat kan toch gewoon in Updates & Algemene Discussie? Idem met het internationaal COVID nieuws wat mij betreft. Dat de vaccin thread voor de onderzoeken en weet ik veel apart is van hoe je de vaccinatie hebt ervaren snap ik nog wel, maar de rest eerlijk gezegd niet echt.

Ik heb echt geen zin om al die threads apart te gaan volgen en dan elke keer dat ik inlog in vijf threads moet gaan zien om een discussie te volgen die voordien in 1 thread plaatsvond. Voor mij maken al die splinterdiscussies de boel net onoverzichtelijker en chaotischer. Wat mij betreft is het volgende veel logischer:

  1. Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
    1. Binnenlandse Maatregelen (persco 26/11)
    2. Internationaal Covidnieuws
  2. Corona: Wat waren jouw symptomen en wat is de huidige status?
  3. Vaccinaties: Nieuws, Onderzoeken, en Vaccintwijfel
  4. Vaccin tegen coronavirus: hoe heb jij het gekregen (proces, verloop)
En dan die andere threads waar al in tijden niet meer in is gereageerd.

Om het kort te zeggen: ik snap dat de hele discussie over (anti)vaccins wordt afgesplitst, maar de rest begrijp ik eerlijk gezegd echt niet. De zin om dat allemaal te volgen heb ik eigenlijk niet. Misschien is dat beter voor mijn bloeddruk, maar goed.
 
Ik snap de opsplitsing van de COVID threads wel een beetje (hoewel ik het eigenlijk niet zozeer een probleem vind dat het 'snel/hard' gaat in een thread: da's ook maar enkel tijdens periodes waarin er maatregelen etc. worden genomen) maar zijn er nu niet gewoon veel te veel? Ik ben denk ik bij de actiefste lezers/posters in die thread (en ik spreek uiteraard enkel voor mezelf en niet voor anderen) maar ik vind dit toch wel heel onoverzichtelijk.

Waarom moet er een aparte thread zijn voor de maatregelen die vandaag zijn genomen, bijvoorbeeld? Dat kan toch gewoon in Updates & Algemene Discussie? Idem met het internationaal COVID nieuws wat mij betreft. Dat de vaccin thread voor de onderzoeken en weet ik veel apart is van hoe je de vaccinatie hebt ervaren snap ik nog wel, maar de rest eerlijk gezegd niet echt.

Ik heb echt geen zin om al die threads apart te gaan volgen en dan elke keer dat ik inlog in vijf threads moet gaan zien om een discussie te volgen die voordien in 1 thread plaatsvond. Voor mij maken al die splinterdiscussies de boel net onoverzichtelijker en chaotischer. Wat mij betreft is het volgende veel logischer:

  1. Corona: Maatregelen, Updates & Algemene discussie
    1. Binnenlandse Maatregelen (persco 26/11)
    2. Internationaal Covidnieuws
  2. Corona: Wat waren jouw symptomen en wat is de huidige status?
  3. Vaccinaties: Nieuws, Onderzoeken, en Vaccintwijfel
  4. Vaccin tegen coronavirus: hoe heb jij het gekregen (proces, verloop)
En dan die andere threads waar al in tijden niet meer in is gereageerd.

Om het kort te zeggen: ik snap dat de hele discussie over (anti)vaccins wordt afgesplitst, maar de rest begrijp ik eerlijk gezegd echt niet. De zin om dat allemaal te volgen heb ik eigenlijk niet. Misschien is dat beter voor mijn bloeddruk, maar goed.
Bedankt voor je feedback! Ik denk dat het grootste probleem het idee is dat de "oude" coronathread gewoon open blijft. Dat is niet zo. Die gaat dicht en wordt eigenlijk gewoon vervangen door die "Binnenlandse maatregelen (persco 26/11)". De reden waarom die datum in de naam staat, is omdat het een nieuwe thread kan worden bij nieuwe verstrengingen/versoepelingen, zodat we niet weer een monster van 1500 pagina's hebben. Maar daar kunnen we zeker in veranderen.

De logischere splitsing die je voorstelt, is dan in feite ook die zoals het nu is. Behalve dat 1.2 (internationaal covidnieuws) gewoon 2. is geworden. Of zie ik het mis? Welke zijn er meer uitgesplitst waardoor het lastig volgen wordt?

Edit: Het is ook niets wat in steen gebeiteld staat. Splitsingen kunnen ongedaan gemaakt worden, en het hele subforum kan weer samengegooid worden bij Algemeen. Dit is een poging om het leesbaarder te maken. Als het omgekeerde gebeurt, zullen we ook niet aarzelen en het weer terugdraaien.
 
Terug
Bovenaan