Aflevering 4 : BINGO! , Nucleaire bunkers, gevangenen en "Moose in the city"
Klopt
Is mij nog geen enkele keer gelukt, maar toch moeten er telkens mensen zeggen dat ze het al lang door hebben (ja nu soms al precies) of het een saaie editie was omdat ze het al vroeg wisten of de helft kunnen uitsluiten na 4 afleveringen.
Dit terwijl ze er montage gewijs letterlijk alles aan doen om het totaal niet te doen opvallen als je de reeks gewoon bekijkt en niet letterlijk daar was.
De verborgen tips zijn meestal echt enorm ver gezocht en eigenlijk nauwelijks door te hebben tenzij je een meester speurder bent die geen leven heeft en de afleveringen (al dan niet samen met anderen) frame per frame doorpluist.
Maar hey, 't ligt er weer al vingerdik op hoor dat het die en die zeker niet zijn
Om achteraf te komen zeggen ziede wel omdat men toevallig juist zat, zo valt een pak volk door de mand qua geloofwaardigheid allezins.
Wat is nu de consensus over dat rode scherm? Kon de mol speltechnisch een rood scherm krijgen, nog los van de vraag of Gilles dit moest zeggen?
Zonder dat rode scherm had ik geen enkele reden om Comfort niet te verdenken: ze staat praktisch altijd in de key positions van de grote geldproeven die falen: aflevering 1 was zij de persoon aan het spaarvarken, aflevering 2 op de trein, aflevering 3 waren er geen key positions (en ze gaf aan weinig gedrukt te hebben bij de psychologische proef, wat haar naar de goede positie bij de vrijstellingen zou hebben geleid als Lancelot niet zo fanatiek op die knop bleef drukken), aflevering 4 bij de bunkerproef probeerde ze eerst bij de bovengrondse kandidaten te blijven (ze bleef zitten op haar stoel, maar had de pech dat Lieselot al een fout element had genomen of misschien dacht ze dat Strontium ook fout was) en toen ze toch naar beneden moest, probeerde ze bij de bij de achterblijvers te zitten waardoor zij de beslissingsmacht had om Lancelot en Lieselot naar beneden te laten gaan (wrs ging ze er op basis van de hotelproef met Lance van uit dat Lance sowieso voor de pasvragen zou gaan) + bij de bingo/zoo proef zat ze in de zoo. Bovendien staat ze heel dikwijls aan de walkietalkie, en gaat ze dikwijls mee in foute redeneringen van andere kandidaten.
Maar dat rood scherm doet me twijfelen.
Enerzijds kan de mol technisch gezien wel een rood scherm halen als diegene inderdaad het minste juiste antwoorden invult (desnoods is dat specifiek enabled voor deze proef).
Anderzijds was er geen 100% garantie dat degene met rood scherm kon terugkomen: als niemand Comfort wilde helpen zou ze technisch gezien mogelijks maar 2 juiste antwoorden hebben kunnen geven (van zichzelf).
Een optie is dat ze op voorhand de juiste foto's kende van de kandidaten én ook hoeveel vragen ze van fout naar juist moest ombuigen om te kunnen inschatten hoeveel foto's ze juist moest aanduiden terwijl ze tegelijk nog ter waarde van de overige foto's geld uit de pot kon laten lopen. Ik denk eigenlijk dat het zoiets is, maar vind dat wel jammer omdat er dan wel heel veel vrijheid wordt genomen over het real time info doorspelen op een manier die voor mij niet meer echt als een level playing field aanvoelt tov de andere kandidaten.
Zonder dat rode scherm had ik geen enkele reden om Comfort niet te verdenken: ze staat praktisch altijd in de key positions van de grote geldproeven die falen: aflevering 1 was zij de persoon aan het spaarvarken, aflevering 2 op de trein, aflevering 3 waren er geen key positions (en ze gaf aan weinig gedrukt te hebben bij de psychologische proef, wat haar naar de goede positie bij de vrijstellingen zou hebben geleid als Lancelot niet zo fanatiek op die knop bleef drukken), aflevering 4 bij de bunkerproef probeerde ze eerst bij de bovengrondse kandidaten te blijven (ze bleef zitten op haar stoel, maar had de pech dat Lieselot al een fout element had genomen of misschien dacht ze dat Strontium ook fout was) en toen ze toch naar beneden moest, probeerde ze bij de bij de achterblijvers te zitten waardoor zij de beslissingsmacht had om Lancelot en Lieselot naar beneden te laten gaan (wrs ging ze er op basis van de hotelproef met Lance van uit dat Lance sowieso voor de pasvragen zou gaan) + bij de bingo/zoo proef zat ze in de zoo. Bovendien staat ze heel dikwijls aan de walkietalkie, en gaat ze dikwijls mee in foute redeneringen van andere kandidaten.
Maar dat rood scherm doet me twijfelen.
Enerzijds kan de mol technisch gezien wel een rood scherm halen als diegene inderdaad het minste juiste antwoorden invult (desnoods is dat specifiek enabled voor deze proef).
Anderzijds was er geen 100% garantie dat degene met rood scherm kon terugkomen: als niemand Comfort wilde helpen zou ze technisch gezien mogelijks maar 2 juiste antwoorden hebben kunnen geven (van zichzelf).
Een optie is dat ze op voorhand de juiste foto's kende van de kandidaten én ook hoeveel vragen ze van fout naar juist moest ombuigen om te kunnen inschatten hoeveel foto's ze juist moest aanduiden terwijl ze tegelijk nog ter waarde van de overige foto's geld uit de pot kon laten lopen. Ik denk eigenlijk dat het zoiets is, maar vind dat wel jammer omdat er dan wel heel veel vrijheid wordt genomen over het real time info doorspelen op een manier die voor mij niet meer echt als een level playing field aanvoelt tov de andere kandidaten.
De mol was op de hoogte dat het rood scherm nog een kans ging krijgen, dus ik ben vrij zeker dat de mol een rood scherm kan krijgen.
Als dat speltechnisch niet mogelijk zou zijn en je komt later in de finale met Comfort er nog bij, dan weet je al dat een van de andere 2 de mol zou zijn, dat zou ook raar zijn.
Ik denk niet dat ze zoiets gaan doen zonder dat het ook de mol kan zijn.
Als dat speltechnisch niet mogelijk zou zijn en je komt later in de finale met Comfort er nog bij, dan weet je al dat een van de andere 2 de mol zou zijn, dat zou ook raar zijn.
Ik denk niet dat ze zoiets gaan doen zonder dat het ook de mol kan zijn.
Spooky
Well-known member
Maar zoals Comfort daar volle bak heeft liggen lopen in dat bos dat rijmt toch totaal niet met het mol-zijn??
Nee, maar ik heb elke mogelijke mol al dingen zien doen die niet rijmen
Kortom: ik weet het zelf allemaal niet meer
marcel
Well-known member
voor de deelnemers is het dan nog vreemder he: gij zit in de finale, ge zijt de mol niet. één van uw andere tegenstanders heeft al eens rood scherm gehad, dus kan ook de mol niet zijn.
rara, wie is de mol?
en stel u voor dat Lieselot "die volledig uitgesloten is, want die heeft 2 dagen helemaal gemist" óók in die finale geraakt...
Spooky
Well-known member
Lieselot kan je toch niet uitsluiten op basis van aflevering 1??
Ok, ze deed niet mee, maar zelfs als niemand haar ging bevrijden in haar caravan dan was haar "straf" dat ze de test zonder info moest invullen... maar als je mol bent is dat niet echt een risico natuurlijk
Maar op basis van de andere afleveringen zou ik haar wel uitsluiten want ze zit zelden op een positie in het spel waar je de mol zou verwachten
En vooral: ze is verantwoordelijk voor meer dan de helft van de groepspot, met acties die ze héél makkelijk had kunnen saboteren zonder ervoor verdacht te worden.Lieselot kan je toch niet uitsluiten op basis van aflevering 1??
Ok, ze deed niet mee, maar zelfs als niemand haar ging bevrijden in haar caravan dan was haar "straf" dat ze de test zonder info moest invullen... maar als je mol bent is dat niet echt een risico natuurlijk
Maar op basis van de andere afleveringen zou ik haar wel uitsluiten want ze zit zelden op een positie in het spel waar je de mol zou verwachten
Comfort ... tja, normaal gezien in alle vorige seizoenen telde de eliminatietest van de mol nooit mee. Dus dan zou dat hier afwijkend moeten geweest zijn.
marcel
Well-known member
ze is "verantwoordelijk" voor 7.000€ zeker? van de 11.000€?
maar voor 5000 van haar 7000 heeft ze wel Lancelot proberen overtuigen die pasvragen wel op te nemen, wat niet gelukt is. met haar "we nemen ze, maar gooien ze weg", "ge moogt ze alletwee nemen van mij", en "zal ik ze eens opheffen?"
allez, ze heeft daar probéren saboteren, maar het is met Lancelot niet gelukt.
en wat óók raar is: aflevering 1 zegt ze ik ga nóóit meer voor vrijstellingen/pasvragen, maar nu dat de opdracht wordt uitgelegd dat er voor pasvragen gegaan wordt, is ze de eerste die naar een bordje loopt. om dan een fout bordje te kiezen...
en bij Toos ook: ze wilt niet weer voor de vrijstelling gaan, omdat dat al in haar nadeel heeft gespeeld. Maar Toos wilt dat ook niet, omdat dat zou betekenen dat hij op 3 afleveringen 2x een vrijstelling zou hebben.
ok, dan verlies je als duo 3000€, terwijl je als verliezend duelist in aflevering 1 nu wel aanvaardbaar die vrijstelling zou kunnen pakken hebben.
hoe meer ik daar allemaal over nadenk, hoe meer ik in een tunnel zit.
Laatst bewerkt:
JorisBlack
Well-known member
Met Leila toch 1 van mijn hoofdverdachten die afgevallen is...
Ik vertrouw Thomas minder en minder. Toos blijft ook verdacht.
Ik vertrouw Thomas minder en minder. Toos blijft ook verdacht.
Daar heb je wel een punt, met die patatten gooien deed ze ook schijnbaar moeite om zo onhandig mogelijk te gooien. het zou ook de minste opvallende weer zijn... Wat logisch is gezien de editing magic.
Zou ook in lijn zijn met die groepssfeer quote.
Ik blijf wel bij Thomas/Ruben.
Echt een leuk seizoen voorlopig. Het enige wat ontbreekt is wat meer wrevel en conflict misschien. Zoals die irritante advocate van twee jaar geleden. Giga irritant mens, maar helpt wel om wat spanning te vergroten bij momenten.
Spooky
Well-known member
vind het wel ok, de proeven zijn echt goed dit jaar, voor mij hoeft er echt geen kandidaat tegen te steken (groot verschil met dat flauw afkooksel op VTM waar de kandidaten mèh waren ... maar dat vertaalde zich dan ook in een totaal gebrek aan kijkers
)ze wist dat ze erna nog een hoop geld zou kunnen wegschieten met de patatten. mi doet de mol telkens zijn best op proeven waar het geld nog niet definitief is, ofwel omdat er nog een finale stap kan mislopen ofwel omdat ze datzelfde geld nog kunnen verliezen.
Bij Toos had haar actie, door meteen voor géén vrijstelling te kiezen rechtstreeks geld in de groepspot tot gevolg. Realistisch gezien €5000 ipv €2000, gezien normaal iedereen daar voor de vrijstelling kiest.
Met Lancelot is het inderdaad wat vaag met de dingen die ze zegt, maar uiteindelijk is ze er niet aan geweest. Wat ze heel makkelijk had kunnen doen, zonder zichzelf verdacht te maken. Want als het op vrijstellingen en pasvragen aankomt, is het normaal ieder voor zich. Deze groep is daar vrij uniek in.
Ze heeft dat uitgelegd, en ik snap dat ook wel. Ze had al 3 dagen gemist, en bij de meeste andere proeven zat zij altijd in de nevengroep. Nu wou ze eens deel uitmaken van de hoofdgroep. Ik denk niet dat je daar meer moet achter zoeken.
Had zij voor de vrijstelling gegaan, dan Toos sowieso ook. En dan zat er 0 euro in de pot.
Neen, deze tunnel houdt weinig steek.
marcel
Well-known member
wel ja. da's de mindere optie he. mààr als zij daar verwacht dat "normaal iedereen voor de vrijstelling kiest", en tov iemand staat die al eens voor de vrijstelling had gekozen (nét als zij, btw), dan maakt zij daar Toos verdacht door hem te laten kiezen tussen 5000€ en vrijstelling, en 2000€ en "ik heb die vrijstelling niet nodig".
vandaar ook de commentaar van de mol zélf: "het groepsgevoel is heel groot in deze groep". da's een mol die zich er aan mispakt heeft.
kijk, Lennert had ook een goeie uitleg toen hij met één cijfer op te schrijven de pot leeg roofde. iedereen verstond dat toen ook, weinigen zochten er meer achter. "de mol gaat zoiets niet doen, want dan maak je je verdachte nummer 1".
en wie was er dat seizoen de mol?
als er nu eens iets is dat ik geleerd heb in 3,5 seizoenen Mol, dan is het dat "sowieso" niet in het programma thuis hoort.
Maar die haalde toen de pot leeg, nu ben je iemand aan het verdenken die de pot bijna eigenhandig volledig zelf gevuld heeft
