Aanpak van de gas- en energiecrisis

[KnightOfCydonia]

50eur korting door de btw verlaging op gas maar dan wel een 200e cheque voor mazoet geven
god damn vivaldi

Toch logisch als je het bekijkt in de context van dat er in Wallonië véél meer mazouttanks staan en dat deze Vivaldi-constructie gedijt bij de gratie van P.S./Ecolo.

 

[kay-gell]

Dat is toch contradictorisch? Je kunt de mensen toch niet stimuleren richting alternatieve energie en tegelijkertijd ervoor zorgen dat ze geen impact voelen op de eindfactuur?

Bovendien vind ik het, als overheid zijnde, absurd om mee te gaan in een gedachtenpatroon waarbij je elke toevallige meeropbrengst moet compenseren, terwijl het omgekeerde niet het geval is.
Als morgen de gasprijzen in elkaar zouden stuiken, vind je dan ook dat de overheid het recht heeft om de accijnzen op gas op te drijven om hun inkomsten op peil te houden? Neen, dat zouden we absurd vinden. Maar als de gasprijs fors stijgt, dan vinden we het blijkbaar wel allemaal normaal dat de overheid een geste doet en de accijnzen prompt naar beneden bijstelt. Want de overheid zou maar eens meer geld moeten binnenkrijgen dan het jaar ervoor, de schande!

Met dergelijke mentaliteit is het niet moeilijk dat onze begroting altijd fors in het rood gaat natuurlijk. En opnieuw lijkt het besef totaal afwezig bij de bevolking dat "de overheid" niet een soort extern orgaan is met een aparte portefeuille maar dat de overheid in wezen onze eigen collectieve portefeuille beheert.

En als morgen de prijs van de choco explodeert, gaan we dan ook eisen dat de BTW op de choco naar omlaag gaat? Ik blijf dergelijke willekeurige marktinterventies zonder beleid daaraan gekoppeld compleet absurd vinden. Een zoveelste exponent van een Westerse pampermaatschappij waarbij we voor alles gepamperd willen worden en geen enkel risico nog willen aanvaarden. Dat gebrek aan responsabilisering is echt zorgwekkend, op heel veel fronten.

Met dat verschil dat choco een luxeproduct en elektriciteit, verwarming en vervoer basis noodzakelijkheden zijn en vaak nodig (vervoer) om bij te dragen aan de economie (door bijvoorbeeld op het werk te geraken, aankopen te doen,...).

 

[Li1quid]

Ok, en die van de gasprijzen?

Voor de gasprijzen wordt er vaak gekeken naar de Dutch TTF

Dutch TTF Natural Gas Futures

Contracts are for physical delivery through the transfer of rights in respect of Natural Gas at the Title Transfer Facility (TTF) Virtual Trading Point, operated by Gasunie Transport Services (GTS). Delivery is made equally each hour throughout the delivery period from 06:00 (CET) on the first...

www.theice.com

 

[Remake]

Voor de gasprijzen wordt er vaak gekeken naar de Dutch TTF

Dutch TTF Natural Gas Futures

Contracts are for physical delivery through the transfer of rights in respect of Natural Gas at the Title Transfer Facility (TTF) Virtual Trading Point, operated by Gasunie Transport Services (GTS). Delivery is made equally each hour throughout the delivery period from 06:00 (CET) on the first...

www.theice.com

Jamaar, dan neem je dus de laagste prijs ooit van de gas (tijdens de crisis), neem je de duurdere voor mazout (van voor de crisis), en vergelijk je consumentenprijs bij het ene, en groothandelsprijs bij het andere.
Als je beiden tijdens de crisis gaat vergelijken met nu, en de consumentenprijzen neemt, dan kom je op een x3.5 vs x5 ongeveer. Dat is nog steeds een sterkere stijging voor gas, akkoord, maar toch niet zo'n extreem verschil als je wil doen uitschijnen he.

 

[Li1quid]

Jamaar, dan neem je dus de laagste prijs ooit van de gas (tijdens de crisis), neem je de duurdere voor mazout (van voor de crisis), en vergelijk je consumentenprijs bij het ene, en groothandelsprijs bij het andere.
Als je beiden tijdens de crisis gaat vergelijken met nu, en de consumentenprijzen neemt, dan kom je op een x3.5 vs x5 ongeveer. Dat is nog steeds een sterkere stijging voor gas, akkoord, maar toch niet zo'n extreem verschil als je wil doen uitschijnen he.

Gas is nooit veel duurder geweest hoor. Heb gewoon de cijfers genomen voor corona.
Hier kan je verder terug gaan in de gasprijs: klik

Hoe je het ook draait, de gasprijs is een factor sterker gestegen dan mazout.

 

[Tomski]

Maatregel gaat pas in tijdens de zomermaanden wanneer er amper verbruik is.
En als je kijkt naar de gemiddelde verbruikstabbelen van de CREG kom je aan een zielige 50eur.

Kijk eens hoe vrijgevig ze zijn:

Again, zelfs met digitale meter is je totaal jaarverbruik gefactureerd en uitgesmeerd over 12 maand van je jaarcontract. Of betaal jij in januari meer dan in april? Vaste voorschotten?

 

[KnightOfCydonia]

Dat is toch contradictorisch? Je kunt de mensen toch niet stimuleren richting alternatieve energie en tegelijkertijd ervoor zorgen dat ze geen impact voelen op de eindfactuur?

Maar die impact wordt gevoeld: de basisprijs stijgt én de accijnzen en BTW stijgen dan ook nog eens éxtra mee.
Voor de burger zou moeten tellen dat de eindfactuur van hernieuwbare alternatieven en zeker van isoleren nog steeds voldoende lonend is, niet dat je als burger in armoede moet storten terwijl boven en onder jou op de "economische ladder" mensen er veel minder tot geen last van hebben dankzij enerzijds het sociale tarief voor de minder begoeden (die meer kunnen verbruiken dan jou aan een lagere totaalprijs) of mensen met een salariswagen/tankkaart die de prijzen aan de pomp niet voelen.

Bovendien door de prijszetting van energie waarbij de duurste centrale alles bepaalt, krijgen de producenten van hernieuwbare energie alsnog een extra stimulans. Als consument kan je zonnepanelen leggen, maar je kan géén exclusief groene stroomcontract afsluiten dat goedkoper is dan een grijscontract, integendeel (komende van een dwaas die enkele jaren een groen stroomcontract genomen heeft van zijn geweten tot ik gedetailleerder bekeken heb hoe de vork in de steel zat).

Bovendien vind ik het, als overheid zijnde, absurd om mee te gaan in een gedachtenpatroon waarbij je elke toevallige meeropbrengst moet compenseren, terwijl het omgekeerde niet het geval is.
Als morgen de gasprijzen in elkaar zouden stuiken, vind je dan ook dat de overheid het recht heeft om de accijnzen op gas op te drijven om hun inkomsten op peil te houden? Neen, dat zouden we absurd vinden. Maar als de gasprijs fors stijgt, dan vinden we het blijkbaar wel allemaal normaal dat de overheid een geste doet en de accijnzen prompt naar beneden bijstelt. Want de overheid zou maar eens meer geld moeten binnenkrijgen dan het jaar ervoor, de schande!

Zo absurd is dat niet want voor er een omgekeerd cliquetsysteem was, was er een cliquetsysteem. Ik had destijds een diesel gekocht omdat de overheid dat stimuleerde: minder CO2 uitstoot dan benzine. Plotseling en op zeer korte tijd keerde de overheid echter zijn kar... Je mag van de overheid een stabiel, langetermijnbeleid verwachten: mét een richting, maar ook zonder al te plotse schokken, tenzij voor mensen die bewust speculeren op dat laatste (variabel tarief en krotten kopen).

Met dergelijke mentaliteit is het niet moeilijk dat onze begroting altijd fors in het rood gaat natuurlijk. En opnieuw lijkt het besef totaal afwezig bij de bevolking dat "de overheid" niet een soort extern orgaan is met een aparte portefeuille maar dat de overheid in wezen onze eigen collectieve portefeuille beheert.

Dat is inderdaad geen aparte portefeuille, maar dat in detail bediscussiëren hier zou ons te ver leiden.
Het probleem van een arme overheid versus rijke burgers is dat je dat evenwicht moeilijk kan herkalibreren zonder vooral de jongere generaties te treffen, want aan de spaarboek van de oudere generaties raakt men niet... als ik de prijzen hoor waaraan babyboomers hebben kunnen bouwen of zelfs hele investering/huurpanden rechttrekken, dan heb ik in deze discussie inderdaad mijn bedenkingen bij zaken als renovatiepremies of mazoutcheques voor diezelfde goedkope en slecht geïsoleerde woningen... maar deze thread gaat in de eerste plaats over energie.

En als morgen de prijs van de choco explodeert, gaan we dan ook eisen dat de BTW op de choco naar omlaag gaat? Ik blijf dergelijke willekeurige marktinterventies zonder beleid daaraan gekoppeld compleet absurd vinden. Een zoveelste exponent van een Westerse pampermaatschappij waarbij we voor alles gepamperd willen worden en geen enkel risico nog willen aanvaarden. Dat gebrek aan responsabilisering is echt zorgwekkend, op heel veel fronten.

Maar als morgen de voedselprijs van énkel en alleen choco explodeert is dat uiteraard niet leuk, maar zijn er wél nog alternatieven want een mens moet eten. Als echter alle voedselprijzen exploderen, dan zal je wel degelijk zware gevolgen zien van de burgers versus hun overheid!

Voor transport zijn er véél minder alternatieven. Bovendien: voedsel is gelukkig wél 6% BTW, energie had dat als basisproduct ook moeten zijn.

Wil je spreken over een gebrek aan responsabilisering via voedsel? De voormalige liberale minister van Volksgezondheid, maar dan mét obesitas, Maggie De Block heeft een "suikertaks" ingevoerd op light frisdranken bijvoorbeeld.
Ik ben overigens geen fan van dergelijke responsabilisering en betutteling over wat mensen zelf eten overigens, je kan perfect een gezond dieet samen stellen door ongezonde producten met mate te consumeren.
Net zoals mijn ecologische voetafdruk nog altijd een stuk kleiner is ondanks dat ik een kleine stadsauto op benzine heb, dan iemand met een Tesla die wél meerdere vliegvakanties per jaar doet (en op kerosine worden overigens géén enkele accijnzen geheven).

 

[Li1quid]

Again, zelfs met digitale meter is je totaal jaarverbruik gefactureerd en uitgesmeerd over 12 maand van je jaarcontract. Of betaal jij in januari meer dan in april? Vaste voorschotten?

Je voorschot heeft niets te maken met de correcte BTW sleutel op de eind afrekening.
Anders verhoog ik mijn voorshot in mei naar 2k zodat ik voor heel het jaar 6% betaal.

 

[Polle32]

Inderdaad, op de eindfactuur wordt voor de berekening van het totaalbedrag nu al opgesplitst naar eenheidsprijs per periode, en nu zal daar een kolom btw bijkomen.

 

[mac-bc]

Met dat verschil dat choco een luxeproduct en elektriciteit, verwarming en vervoer basis noodzakelijkheden zijn en vaak nodig (vervoer) om bij te dragen aan de economie (door bijvoorbeeld op het werk te geraken, aankopen te doen,...).

Zo kan ik nog wel wat zaken verzinnen hoor:
- Prijsstijging van internet compenseren?
- Prijsstijging van auto's compenseren (en accessoires)?
- Fietsen (en accessoires)?
- Brood?
- Pasta?
- Enzovoort.

Wat gaan we doen?
- Het index-mechanisme handhaven en stoppen met marktinterventies
- Marktinterventies blijven uitvoeren om stijgende prijzen aan te pakken en daarnaast ook het index-mechanisme blijven behouden om... tja... óók de stijgende prijzen aan te pakken. Precies de Corona-crisis 2.0 met politici die zodanig gebrand zijn om de populaire uit te hangen dat wij als burgers gewoon moeten toekijken hoe een "crisis" voor onze persoonlijke portefeuille resulteert in geldgewin. En onze collectieve portefeuille? Ach, après nous, le déluge! Het is feest op de Titanic!

 

[DogFacedGod]

Het probleem lijkt me toch wel "iets" wijder verspreid dan dit wel erg specifieke voorbeeld.
Dit is ook niet een gewone prijsstijging meer he.

Prijsschokken gebeuren éénmaal en is een waarschuwing voor de toekomst.

Je kan ze negeren (zoals de Amerikaanse autoindustrie gedaan heeft indertijd wat uiteindelijk voor gigantisch veel faillissementen heeft veroorzaakt)
Of je kan ze gebruiken als signaal.

Met al die "meerkomsten" die de staat nu heeft, waarom die meerinkomsten niet gebruiken om te investeren in groene energie of durf ik het zeggen een kerncentrale. In plaats van ze willekeurig uit te delen.
1,3 miljard euro is pakweg 15% van de kost van een kerncentrale.
Of 400 windmolens.


Want nu deelt men weer geld uit à volonté. 1,3 miljard euro wordt uitgedeeld terwijl er maar 1 milard extra bijkwam aan meerinkomsten. En het is eigenlijk een pleister op een wonde.
In plaats van ervoor te zorgen dat die wonde niet terugkomt.

Regering heeft energieakkoord: tijdelijke btw-verlagingen en mazoutcheque leveren besparing van zo’n 300 euro op, aan de pomp 10 euro korting op volle tank

De regering-De Croo heeft maandagavond een akkoord bereikt over de aanpak van de hoge energieprijzen. Zo komt er tot eind september een verlaging van de btw op elektriciteit en op gas naar 6 procent. Gebruikers van mazout kunnen dan weer rekenen op een cheque van 200 euro en aan de pomp gaan de...

www.hln.be

Gaan we dit ieder 5 jaar gaan doen? Zo geraken we nooit uit de impasse. En dan komt het moment dat het niet eens mogelijk zal zijn om die "cheques", "verlagingen", "kortingen" uit te delen.

De boomers waren al een ramp maar de millenials beginnen nu eigenlijk hetzelfde te doen. Doorschuiven naar de volgende in de rij.

 

[Silence]

Prijsschokken gebeuren éénmaal en is een waarschuwing voor de toekomst.

Je kan ze negeren (zoals de Amerikaanse autoindustrie gedaan heeft indertijd wat uiteindelijk voor gigantisch veel faillissementen heeft veroorzaakt)
Of je kan ze gebruiken als signaal.

Met al die "meerkomsten" die de staat nu heeft, waarom die meerinkomsten niet gebruiken om te investeren in groene energie of durf ik het zeggen een kerncentrale. In plaats van ze willekeurig uit te delen.
1,3 miljard euro is pakweg 15% van de kost van een kerncentrale.
Of 400 windmolens.

Omdat we dat NU niet voelen in onze portefuille, maar pas binnen langere tijd

 

[KnightOfCydonia]

Zo kan ik nog wel wat zaken verzinnen hoor:
- Prijsstijging van internet compenseren?
- Prijsstijging van auto's compenseren (en accessoires)?
- Fietsen (en accessoires)?
- Brood?
- Pasta?
- Enzovoort.

Wat gaan we doen?
- Het index-mechanisme handhaven en stoppen met marktinterventies
- Marktinterventies blijven uitvoeren om stijgende prijzen aan te pakken en daarnaast ook het index-mechanisme blijven behouden om... tja... óók de stijgende prijzen aan te pakken. Precies de Corona-crisis 2.0 met politici die zodanig gebrand zijn om de populaire uit te hangen dat wij als burgers gewoon moeten toekijken hoe een "crisis" voor onze persoonlijke portefeuille resulteert in geldgewin. En onze collectieve portefeuille? Ach, après nous, le déluge! Het is feest op de Titanic!

Mooie logica, ik zou kiezen voor het index-mechanisme te samen met 6% BTW op alle basisgoederen, maar je vergeet dit:

Uit het indexcijfer van de consumptieprijzen, dat rekening houdt met het prijsverloop van alle goederen en diensten, wordt nog een ander indexcijfer afgeleid, het zogenaamde gezondheidsindexcijfer. Dit cijfer houdt geen rekening met de prijs van tabaksproducten, alcoholhoudende dranken, benzine en diesel.

Als lage middenklasser zit je dan natuurlijk met het probleem dat je net buiten het sociale tarief zit, een stevige markinterventie voor inactieven, wél nog moet uit gaan werken of naar de supermarkt moet, maar ook niet de voordelen van de hogere inkomens of zelfstandigen hebt: tankkaart of brandstof op kost van de zaak.

 

[iamhollywood]

Ik snap volledig dat de overheid voor iets als een basisbehoefte zoals energie ons tegemoet komt. Zelf hebben wij niet meteen te klagen, ik ben zelfstandige en heb een eigen leasewagen, ik zat met de huidige prijzen al wat na te denken over een elektrische fiets voor kleine verplaatsingen (al is er ook nog altijd de bedrijfswagen van mijn partner op kosten van zijn werkgever), wij zitten al eens te denken over een warmtepomp, maar jongens niet iedereen heeft die 'luxe'. Heb je er al eens bij stilgestaan hoeveel mensen die luxe niet hebben?

Onderzoek heeft aangetoond dat de lage inkomens gedekt zijn door het sociaal tarief, de betere klasse voelt de impact minder door indexatie maar daar tussenin zit nog een grote massa werkende bevolking. De drempel sociaal tarief wordt bij 2 voltijds werkenden al snel overschreden.
Voor sommige wordt het dan verleidelijk gewoon te stoppen met werken: veel minder verplaatsingskosten, geen opvangkost, sociaal tarief (op meerdere vlakken, dat geldt immers ook voor internet/tv/telefonie etc), vervangingsinkomen en eventueel in het zwart nog gaan bijklussen waar mogelijk. Hoe hoog zou die kost voor onze maatschappij zijn?
En ja wij kennen zo'n voorbeelden. Zij werkt als bediende in een slagerij, hij is postbode (beide beroepen die wij ook nodig hebben, we hebben meer nodig dan ingenieurs ), 2 kindjes. Die mensen huren al meerdere jaren samen een huis met de ouders van 1 van de 2 partners. Die ouders werken evenzeer voltijds (vrachtwagenchauffeur en bediende in slagerij). Zij delen de huur in de hoop volop te kunnen sparen om een bescheiden huisje te kunnen kopen. Die hebben 1 wagen, rest gebeurt met de fiets. Door de stijgende woningprijzen brengt elk jaar aan extra spaargeld hun geen stap dichter bij hun woning. Dan komt de energiecrisis, zo een mensen hebben geen recht op sociaal tarief, nog meer moeite. Terwijl samenwonen met de ouders mentaal enorm zwaar doorweegt -> risico om mentaal te crashen - eventueel in het zwart gaan bijverdienen. Bij een huurwoning heb je zelf nog eens zero inspraak in mogelijke renovatie, dusja de hogere verbruikkost is voor uw rekening en daarnaast wordt de huur nog eens flink geïndexeerd met de huidige inflatie. Zaken die je op korte termijn niet zomaar kan veranderen.
Ander koppel, hij is afdelingsverantwoordelijke in een tuincenter, zij werkt in de grootkeuken van een multinational, beide voltijds aan het werk, 2 kleine kindjes. Zij heeft door corona heel lang op tijdelijke werkloosheid gestaan. Tijdelijke werkloosheid is een miserie om uw loon op tijd uitbetaald te krijgen plus minder verloning. Zij is in die periode in het zwart beginnen werken om rond te komen. Vandaag met de huidige crisis werkt zij bovenop haar voltijdse baan nog steeds bij in het zwart. Zij hebben beide via het werk een elektrische fiets waardoor de wagen minder gebruikt wordt. Echter zero vrije tijd, alles gaat naar inspanningen om rond te komen. Dan wordt de druk toch groot om de kost van de créche/opvang te laten wegvallen, te kiezen voor sociaal tarief en vervangingsinkomen (zelf niet zo drastisch, waarom geen 4/5e via tijdskrediet) + extra centje in het zwart voor de vrije tijdbesteding?

Ik snap dat men bijspringt. Daarnaast heeft de overheid imo zelf gefaald door jarenlang een cruciaal topic als energie op de lange baan te schuiven. Om nog maar te zwijgen over de cadeautjes inzake zonnepanelen waarvan de mindere klassen en huidige generatie vandaag de dupe zijn. En natuurlijk de verkoop van onze eigen voorzieningen aan Frankrijk (Engie).

 

[Silence]

• Ook het brede sociaal tarief wordt verlengd tot 30 september. Gezinnen die in aanmerking komen voor het sociaal tarief zullen op die manier 2.230 euro op een jaar tijd hebben uitgespaard.

Dus met een sociaal tarief krijg je meer korting dan ik op bijna 2jaar verbruik

 

[SithCloud]

Ik snap volledig dat de overheid voor iets als een basisbehoefte zoals energie ons tegemoet komt. Zelf hebben wij niet meteen te klagen, ik ben zelfstandige en heb een eigen leasewagen, ik zat met de huidige prijzen al wat na te denken over een elektrische fiets voor kleine verplaatsingen (al is er ook nog altijd de bedrijfswagen van mijn partner op kosten van zijn werkgever), wij zitten al eens te denken over een warmtepomp, maar jongens niet iedereen heeft die 'luxe'. Heb je er al eens bij stilgestaan hoeveel mensen die luxe niet hebben?

Onderzoek heeft aangetoond dat de lage inkomens gedekt zijn door het sociaal tarief, de betere klasse voelt de impact minder door indexatie maar daar tussenin zit nog een grote massa werkende bevolking. De drempel sociaal tarief wordt bij 2 voltijds werkenden al snel overschreden.
Voor sommige wordt het dan verleidelijk gewoon te stoppen met werken: veel minder verplaatsingskosten, geen opvangkost, sociaal tarief (op meerdere vlakken, dat geldt immers ook voor internet/tv/telefonie etc), vervangingsinkomen en eventueel in het zwart nog gaan bijklussen waar mogelijk. Hoe hoog zou die kost voor onze maatschappij zijn?
En ja wij kennen zo'n voorbeelden. Zij werkt als bediende in een slagerij, hij is postbode (beide beroepen die wij ook nodig hebben, we hebben meer nodig dan ingenieurs ), 2 kindjes. Die mensen huren al meerdere jaren samen een huis met de ouders van 1 van de 2 partners. Die ouders werken evenzeer voltijds (vrachtwagenchauffeur en bediende in slagerij). Zij delen de huur in de hoop volop te kunnen sparen om een bescheiden huisje te kunnen kopen. Die hebben 1 wagen, rest gebeurt met de fiets. Door de stijgende woningprijzen brengt elk jaar aan extra spaargeld hun geen stap dichter bij hun woning. Dan komt de energiecrisis, zo een mensen hebben geen recht op sociaal tarief, nog meer moeite. Terwijl samenwonen met de ouders mentaal enorm zwaar doorweegt -> risico om mentaal te crashen - eventueel in het zwart gaan bijverdienen. Bij een huurwoning heb je zelf nog eens zero inspraak in mogelijke renovatie, dusja de hogere verbruikkost is voor uw rekening en daarnaast wordt de huur nog eens flink geïndexeerd met de huidige inflatie. Zaken die je op korte termijn niet zomaar kan veranderen.
Ander koppel, hij is afdelingsverantwoordelijke in een tuincenter, zij werkt in de grootkeuken van een multinational, beide voltijds aan het werk, 2 kleine kindjes. Zij heeft door corona heel lang op tijdelijke werkloosheid gestaan. Tijdelijke werkloosheid is een miserie om uw loon op tijd uitbetaald te krijgen plus minder verloning. Zij is in die periode in het zwart beginnen werken om rond te komen. Vandaag met de huidige crisis werkt zij bovenop haar voltijdse baan nog steeds bij in het zwart. Zij hebben beide via het werk een elektrische fiets waardoor de wagen minder gebruikt wordt. Echter zero vrije tijd, alles gaat naar inspanningen om rond te komen. Dan wordt de druk toch groot om de kost van de créche/opvang te laten wegvallen, te kiezen voor sociaal tarief en vervangingsinkomen (zelf niet zo drastisch, waarom geen 4/5e via tijdskrediet) + extra centje in het zwart voor de vrije tijdbesteding?

Ik snap dat men bijspringt. Daarnaast heeft de overheid imo zelf gefaald door jarenlang een cruciaal topic als energie op de lange baan te schuiven. Om nog maar te zwijgen over de cadeautjes inzake zonnepanelen waarvan de mindere klassen en huidige generatie vandaag de dupe zijn. En natuurlijk de verkoop van onze eigen voorzieningen aan Frankrijk (Engie).

Dus met 4 volwassenen in 1 huis en dan nog niet erin slagen om te sparen oO. Dan doet ge toch ergens iets verkeerd denk ik dan....

 

[Li1quid]

Dus met een sociaal tarief krijg je meer korting dan ik op bijna 2jaar verbruik

Of met andere woorden een netto opslag p/m van 185eur.
Mensen die net buiten dit tarief vallen en werken in een rot job mogen zich terecht kwaad maken.

 

[iamhollywood]

Dus met 4 volwassenen in 1 huis en dan nog niet erin slagen om te sparen oO. Dan doet ge toch ergens iets verkeerd denk ik dan....

Dat koppel spaart enorm, maar wat ben je met die inspanning als in eenzelfde jaar de huisprijzen even sterk stijgen als het bedrag dat je in dat jaar hebt bij elkaar gespaard?

 

[Wilto]

Ik snap volledig dat de overheid voor iets als een basisbehoefte zoals energie ons tegemoet komt. Zelf hebben wij niet meteen te klagen, ik ben zelfstandige en heb een eigen leasewagen, ik zat met de huidige prijzen al wat na te denken over een elektrische fiets voor kleine verplaatsingen (al is er ook nog altijd de bedrijfswagen van mijn partner op kosten van zijn werkgever), wij zitten al eens te denken over een warmtepomp, maar jongens niet iedereen heeft die 'luxe'. Heb je er al eens bij stilgestaan hoeveel mensen die luxe niet hebben?

Onderzoek heeft aangetoond dat de lage inkomens gedekt zijn door het sociaal tarief, de betere klasse voelt de impact minder door indexatie maar daar tussenin zit nog een grote massa werkende bevolking. De drempel sociaal tarief wordt bij 2 voltijds werkenden al snel overschreden.
Voor sommige wordt het dan verleidelijk gewoon te stoppen met werken: veel minder verplaatsingskosten, geen opvangkost, sociaal tarief (op meerdere vlakken, dat geldt immers ook voor internet/tv/telefonie etc), vervangingsinkomen en eventueel in het zwart nog gaan bijklussen waar mogelijk. Hoe hoog zou die kost voor onze maatschappij zijn?
En ja wij kennen zo'n voorbeelden. Zij werkt als bediende in een slagerij, hij is postbode (beide beroepen die wij ook nodig hebben, we hebben meer nodig dan ingenieurs ), 2 kindjes. Die mensen huren al meerdere jaren samen een huis met de ouders van 1 van de 2 partners. Die ouders werken evenzeer voltijds (vrachtwagenchauffeur en bediende in slagerij). Zij delen de huur in de hoop volop te kunnen sparen om een bescheiden huisje te kunnen kopen. Die hebben 1 wagen, rest gebeurt met de fiets. Door de stijgende woningprijzen brengt elk jaar aan extra spaargeld hun geen stap dichter bij hun woning. Dan komt de energiecrisis, zo een mensen hebben geen recht op sociaal tarief, nog meer moeite. Terwijl samenwonen met de ouders mentaal enorm zwaar doorweegt -> risico om mentaal te crashen - eventueel in het zwart gaan bijverdienen. Bij een huurwoning heb je zelf nog eens zero inspraak in mogelijke renovatie, dusja de hogere verbruikkost is voor uw rekening en daarnaast wordt de huur nog eens flink geïndexeerd met de huidige inflatie. Zaken die je op korte termijn niet zomaar kan veranderen.

Dat wordt hier in de discussie vaak vergeten, iedereen geeft hier meningen alsof je de keuze hebt tussen isoleren of mazout/gas stoken.
In Brussel huurt 60% van de bevolking. (In Vlaandern blijkbaar 28% volgens mijn laatste googlesearch. Die mensen wonen vaak in energetisch slechte woningen en betalen veel hierdoor veel voor verwarming / elektriciteit. De huisbaas kan dat weinig schelen, zolang die zijn maandelijkse huur ziet binnenkomen, gaat die 0 investeringen doen.

Voor hen komt die energiecheque van vandaag wel goed van pas. Het is aan de verhuurders om de isolatie-inspanning te doen.

 

[Remake]

Dat koppel spaart enorm, maar wat ben je met die inspanning als in eenzelfde jaar de huisprijzen even sterk stijgen als het bedrag dat je in dat jaar hebt bij elkaar gespaard?

Je percentage eigen inbreng stijgt natuurlijk wel daardoor, maar dan nog stijgt je budget idd niet.