Renegadexxripxx zei:
Volgens mij zijn het merendeel van de wagens die hier vermeld worden salariswagens. Ik zie dan ook niet in waarom een tankkaart niet mogelijk zou zijn. De salariswagen is en blijft nog altijd een kost voor de onderneming die interessanter is voor de onderneming om te geven dan van 7k naar 8k (of van 5k nr 6k) bruto te gaan. Enigste wat eventueel roet in het eten kan gooien is dat het brutoloon dat de vakbond bij jullie heeft onderhandeld afdwingbaar is en dat uw shiftpremie toepasbaar is op dit brutoloon (moeilijk toepasbaar op de waarde van de wagen), terwijl wanneer je dat zou veranderen en de regels veranderen die wagen dat een pak minder is, omdat dit een extralegaal voordeel is.
Al de wagens die hier vermeld worden zijn salariswagen (ale die ik toch heb gezien), dat zijn bedrijfswagen die in het loonpakket worden gestoken. Daar is een tankkaart perfect mogelijk en is zeker interessant, daar gaat het net over.
Het probleem is dat zo'n constructie niet mogelijk is bij ons (en uiteraard ook andere bedrijven). De werkgever kan niet die kost verantwoorden.
Wij hebben bedrijfswagens, bij bepaalde functies heb je dat wel nodig, maar die zit niet in ons loonpakket, want dat gaat niet lukken. Voor 1 functie in te vullen heb je 4 man nodig. 1 man met de vroege, 1 man met de late, 1 man met de nacht en 1 man voor weekend. Als de werkgever dan 4 wagens aanschaft voor 1 functie, dan gaan ze wel eens moeilijk doen, want dat is totaal niet nodig. Wij hebben pakt 100 wagens nodig, maar geen 1000.
Hij kan wel zoals arcelormetal een leasplan aanbieden, maar dan spreken we niet over een bedrijfswagen en een ander soort "salariswagen". is dan ook op alle vlakken anders en hangen ook meer "risicos" aan vast.
Als je bv naar Huske kijkt, "kost hem" 400 euro bruto per maand, dat is niet het leasebedrag van die wagen, die zal wel een pak hoger liggen. Bij arcelormetal valt het volledig leasebedrag voor de werknemer, omdat de werkgever hier niet mee kan delen in de kosten. De werkgever kan die dan ook niet aangeven zoals de bedrijfswagen van Huske, zijn wagen is aangeschaft ifv het bedrijf en bedrijven hebben de mogelijkheid om dan een gedeelte van die wagen als salaris te geven, omdat hij die ook prive mag gebruiken.
De VAA bij huske word bijgeteld bij zijn belastbaar inkomen, hierdoor betaalt hij eigenlijk maar de helft van zijn VAA. Bij leasplan zit voor de VAA daar een forumule achter die het bij u netto loon komt halen.
Bij Huske zal de leasing niet aankloppen om dat te betalen, als hij in ziekenkas terecht komt, ontslag neemt of ontslagen wordt.. Terwijl bij leasplan dat wel het geval is, dus mag je het volledig leasebedrag van u nettoloon van u ziekenkas betalen of van u dop. Is bv 1 van de redenen waarom de vakbond bij hun daar geen voorstander voor is, omdat het wel serieus gevolgen heeft bij ontslag, langdurige ziekte, economisch werkloosheid, structuur verandering,... Enzo zijn er nog verschillen en meer risico's.
Kun je echt niet vergelijken met de salariswagens die hier worden gepost, de wagens die hier gepost worden zijn dan ook bedrijfswagen, die ze dan in het loonpakket steken. Bedrijven die zo'n leaseplan aanbieden is dat niet, maar die bedrijven hebben niet de mogelijkheid om dat op die manier aan te bieden. Anders zouden ze het ook gedaan hebben.
Arcelormetal doet ook 0% profijt hierbij, dus voor de werkgever is het niet interessant. Voor hun is het enkel meer papierwerk en zever, personeelsdienst heeft daar nu een extra jobke bij.
Als men dat dan allemaal gaat uitrekenen en in het achterhoofd de bijkomende eventuele problemen mee calculeert, is het een heel stuk minder interessant tov een bedrijfswagen.
.