Archief - Time to face the music: Diploma's die nooit passen bij Banen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Poekie95
Legacy Member
coldplayke zei:
Sinds wanneer kan men hoge lonen opstrijken via Defensie (in de gewone functies toch - die geen politieke interventie vereisen om ze te krijgen)? Defensie is niet iets waar je naartoe gaat om veel te verdienen.
Alhoewel ik me wel kan inbeelden dat de andere mogelijkheden voor muzikanten nog slechter betaald zijn.
Alcair
Legacy Member
Lothorion zei:
lijken mij eerder dingen inherent aan een persoon.
Inzicht: inzicht heb je of heb je niet. Als je aanleg hebt om inzicht te hebben, heb je minder info aanreiking nodig om dingen te snappen. Heb je geen aanleg, leer je alles van buiten, en kan je alle info reproduceren op een testje zodner eigenlijk weten waarmee je bezig bent, laat staan praktisch toepassen.
Dit leidt mij tot mijn mening dat inzicht niet aan te leren valt.
zelfstandig problemen oplossen: is dit iets dat je leert op schoolbanken, of door ervaring? Denk dat je pragmatischer leert denken/werken in de echte wereld als op de schoolbanken
Dit is ook weer iets dat niet te leren valt, tenzij je doelt op specifieke problemen waarbij je processen aanleert om tot een oplossing te komen (wiskunde bv). Indien alle studenten zelfstandig probleemoplossend konden werken, was er minder nadruk op ervaring bij sollicitaties, juist omdat studenten dit vaak ontbreken.
gegevens analyseren : dit is wel het meest aanleerbare van allemaal.
, kritisch denken: lijkt me wederom iets dat meer bepaald wordt door uw persoonlijkheid als uw opleiding
sandervdw
Legacy Member
Alcair zei:lijken mij eerder dingen inherent aan een persoon.
Inzicht: inzicht heb je of heb je niet. Als je aanleg hebt om inzicht te hebben, heb je minder info aanreiking nodig om dingen te snappen. Heb je geen aanleg, leer je alles van buiten, en kan je alle info reproduceren op een testje zodner eigenlijk weten waarmee je bezig bent, laat staan praktisch toepassen.
Dit leidt mij tot mijn mening dat inzicht niet aan te leren valt.
zelfstandig problemen oplossen: is dit iets dat je leert op schoolbanken, of door ervaring? Denk dat je pragmatischer leert denken/werken in de echte wereld als op de schoolbanken
Dit is ook weer iets dat niet te leren valt, tenzij je doelt op specifieke problemen waarbij je processen aanleert om tot een oplossing te komen (wiskunde bv). Indien alle studenten zelfstandig probleemoplossend konden werken, was er minder nadruk op ervaring bij sollicitaties, juist omdat studenten dit vaak ontbreken.
gegevens analyseren : dit is wel het meest aanleerbare van allemaal.
, kritisch denken: lijkt me wederom iets dat meer bepaald wordt door uw persoonlijkheid als uw opleiding
Al de dingen die je hier opnoemt zijn niet aangeboren of genetisch bepaald. Dit zijn letterlijk dingen die je aanleert. Sommige mensen hebben zichzelf aangeleerd dat ze makkelijker door een test geraken als ze alles van buiten blokken, anderen hebben dan weer het tegenovergestelde aangeleerd. Echter is niets hiervan bepaald bij de geboorte en heeft het dus met opvoeding/opleiding te maken
Alcair
Legacy Member
dat het belang van genetica zwaar underestimated wordt, is recent nog maar eens gebleken bij een studie van gescheiden tweelingen.
Zaken als aanleg tot religieus zijn, intelligentie, zelfs sexuele voorkeur blijken veel onderheviger aan genetica dan tot nog toe gedacht.
verder het verschil in discussieren tussen ons: ik begin over 'lijkt mij', 'mijn mening' etc...
jij komt stellingen poneren als mozes die van den berg komt.
Zaken als aanleg tot religieus zijn, intelligentie, zelfs sexuele voorkeur blijken veel onderheviger aan genetica dan tot nog toe gedacht.
verder het verschil in discussieren tussen ons: ik begin over 'lijkt mij', 'mijn mening' etc...
jij komt stellingen poneren als mozes die van den berg komt.
Riverdale27
Legacy Member
Er komt alvast een punt, hoop ik toch, wanneer de samenleving zich de vraag moet stellen of ze zonder afvragen alle mogelijke richtingen op dezelfde manier wil steunen.
Onderwijs blijft een overheidsinvestering vooral, en investeren in projecten die niet opbrengen is op lange termijn rampzalig. Dat klinkt erg economisch allemaal, maar het wil gewoon zeggen dat je nu massa's geld betaalt om iemand pakweg een opleiding kunstgeschiedenis te laten volgen en hem of haar later uitkeringen moet geven omdat hij of zij geen werk kan vinden (ik vereenvoudig uiteraard een beetje...)
Een verstandige beslissing is dat niet, want het komt neer op het feit dat de huidige generatie, maar ook de toekomstige generatie belastingsbetalers, moeten betalen voor iets waar ze zelf op geen enkele manier winst uit halen. Een pure verlies-verlies situatie. Solidariteit zou je dat kunnen noemen, maar het is maar de vraag of iedereen werkelijk solidair wil zijn met mensen die zich vastklampen aan bijzonder onproductieve sectoren.
Er moet toch eens een punt komen wanneer over die zaken nagedacht zal moeten worden.
Onderwijs blijft een overheidsinvestering vooral, en investeren in projecten die niet opbrengen is op lange termijn rampzalig. Dat klinkt erg economisch allemaal, maar het wil gewoon zeggen dat je nu massa's geld betaalt om iemand pakweg een opleiding kunstgeschiedenis te laten volgen en hem of haar later uitkeringen moet geven omdat hij of zij geen werk kan vinden (ik vereenvoudig uiteraard een beetje...)
Een verstandige beslissing is dat niet, want het komt neer op het feit dat de huidige generatie, maar ook de toekomstige generatie belastingsbetalers, moeten betalen voor iets waar ze zelf op geen enkele manier winst uit halen. Een pure verlies-verlies situatie. Solidariteit zou je dat kunnen noemen, maar het is maar de vraag of iedereen werkelijk solidair wil zijn met mensen die zich vastklampen aan bijzonder onproductieve sectoren.
Er moet toch eens een punt komen wanneer over die zaken nagedacht zal moeten worden.
Poekie95
Legacy Member
Riverdale27 zei:
Meer algemeen is het iig een feit dat we moeten evolueren naar een systeem waar "verplichte" solidariteit flink uitgehold wordt, omdat het anders gewoon onbetaalbaar wordt. En er worden al stappen gezet in de juiste richting, oa met de verhoging van de inschrijvingsgelden.
En het zal allemaal wellicht sneller komen dan velen willen denken.
Daarnaast zal, zoals je meer en meer begint te horen, onze generatie wellicht de "verloren" generatie worden. Wij zullen nog betalen voor de solidariteit met anderen, maar ze zelf niet meer ontvangen of in sterk gereduceerde vorm (maw, absoluut niet in verhouding tot wat we ertoe bijgedragen hebben). De jongere mensen achter ons zullen ze ook niet meer ontvangen, maar ze zullen er ook niet meer zoveel voor betalen (bovendien zullen zij ook de juiste verwachtingen hebben, ons maken ze nog wijs dat er niets aan de hand is). De oudere mensen voor ons hebben er wel voor betaald maar ontvangen ze nog.
En ja, de redenen daarvoor liggen inderdaad in een jarenlang beleid dat "te" solidair wou zijn (uit goede bedoelingen wel), maar de weg geopend heeft voor allerhande misbruiken van de zwaktes daarvan, die nooit gecontroleerd of gedetecteerd werden.
zarathustra
Legacy Member
Smiles_ zei:
Imo is een groot deel daar van ook dat in een academische/school wereld je vooral goed moet zijn in wat je doet en hard werken. Daar waar dat zeker helpt in de bedrijfswereld het allemaal niet veel waard is als je niet goed bent in zorgen dat mensen weten wat je gedaan hebt. En liefst een beetje meer dan wat je effectief gedaan hebt/kan.
Of je moet geluk hebben met een goede manager natuurlijk, maar die zijn dun gezaaid.
RalcoBe
Legacy Member
Da's een gevolg van de inflatie die er is op de diplomamarkt.scriptkiddie zei:
Die 3 jaar zijn nu ook niet enorm moeilijk of enorm afmattend. Eerder gewoon "aanwezig zijn en uitzitten" en bij de dropouts zijn er meer die zich verveelden of andere zaken toffer vonden, dan dat er zijn die er te schtoem voor waren.
Wie hier een oplossing voor zou willen, kan beter ijveren om het niveau+werklast van die 3 jaar enorm op te krikken, evtl vergezeld met een ingangsexamen waar je best de voorgaande 2 zomermaanden voor opoffert.
En langs de andere kant, wie zo'n diploma heeft, is niet veplicht te kiezen voor een quasi-ambtenaren-bestaan in een multinational he. Als je dan toch iets bijgeleerd hebt, start uw eigen ding, werf 49 mensen aan en laat u rijden in een Rolls-Royce.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.