Archief - 'rechten'

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
A

Arifiene

Legacy Member
JPV zei:
Als je advocaat wil worden, moet je imho de volgende competenties hebben (hou daar rekening mee!):
- durven spreken voor een volle zaal (niet noodzakelijk dat je dit nu al kan/durft, maar 't is later wel nodig)
- graag schrijven (70% van het advocatenwerk is schriftelijk)
- je mond kunnen houden
- je rechtvaardigheidsgevoel opzij kunnen zetten (niet negatief bedoeld, maar je zal zeker mensen moeten verdedigen waar je eigenlijk niet echt in gelooft of wiens ideeën je tijdens het proces/verloop van de zaak verwerpelijk vindt)
- omgaan met druk & stress als je in een advocatenkantoor pleit

Onderschat zoals Iemand zegt ook niet dat de verscheidenheid redelijk beperkt blijft bij de meeste advocaten. Je wordt nu eenmaal verwacht om te specialiseren en de zoveelste verkeersboete of echtscheiding behandelen lijkt me nu ook niet waauw. Niet iedereen pleit voor assisen ;). Misschien kan je, als het je echt interesseert, eens een aantal woensdagnamiddagen op rechtbanken rondlopen.

Hou er rekening mee dat er veel kans is dat je start als rechtenstudent, maar nooit eindigt als advocaat, maar bvb als bedrijfsjurist, juridisch adviseur voor een gemeente, ...

P.S. Mss kan Iemand of Arifiene zeggen wat voor hen de meest gevarieerde specialisatie is binnen recht? persoonlijk vind ik arbeidsrecht best wel leuk en gevarieerd, maar mss zijn er nog véél betere?
Klik om te vergroten...
Ik zou gaan voor familierecht, maar das ieder zijn persoonlijke visie natuurlijk.

tommie314 zei:
Rechten doen uit rechtvaardigheidsgevoel is wel een héél idealistische visie, tenzij je de kinderrechten in mozambiwa wilt verdedigen uiteraard
Klik om te vergroten...

Kinderen hebben quasi geen rechten, ook niet in België ;).
t

tribus

Legacy Member
Maar, wat ik mij afvraag is, als er gevraagd word wat zijn jouw motieven om advocaat te worden/ rechten te gaan studeren vanuit tso, waarom word/ werd dit dan niet gedaan als iemand uit Latijn-Wiskunde of Economie - Moderne talen dit doet ...
J

JPV

Legacy Member
dat wordt ook gevraagd. Het is natuurlijk belangrijker bij iemand die vanuit een richting komt die niet logisch is. Mocht iemand uit latijn-wiskunde graduaat hout willen studeren, zou de vraag wss hetzelfde zijn.
t

tribus

Legacy Member
JPV zei:
dat wordt ook gevraagd. Het is natuurlijk belangrijker bij iemand die vanuit een richting komt die niet logisch is. Mocht iemand uit latijn-wiskunde graduaat hout willen studeren, zou de vraag wss hetzelfde zijn.
Klik om te vergroten...

graduaat hout:bow:
s

stinky

Legacy Member
tribus zei:
Maar, wat ik mij afvraag is, als er gevraagd word wat zijn jouw motieven om advocaat te worden/ rechten te gaan studeren vanuit tso, waarom word/ werd dit dan niet gedaan als iemand uit Latijn-Wiskunde of Economie - Moderne talen dit doet ...
Klik om te vergroten...

Ik wil nu wel niet op de man spelen, maar uw vervoeging van worden is nogal "speciaal" :).
k

koendg

Legacy Member
stinky zei:
Ik wil nu wel niet op de man spelen, maar uw vervoeging van worden is nogal "speciaal" :).
Klik om te vergroten...

Gelukkig is taalgebruik niet zo belangrijk voor een jurist :ironic:
t

tribus

Legacy Member
@ graduaat hout >> het sloeg op hout
@ schrijven > autocorrectie en een sexy secretaresse die kan schrijven aannemen zeker?!
n

nikko

Legacy Member
tribus zei:
@ graduaat hout >> het sloeg op hout
@ schrijven > autocorrectie en een sexy secretaresse die kan schrijven aannemen zeker?!
Klik om te vergroten...

Ook al tijdens de studentenjaren? :oink:
B

Benjamin

Legacy Member
Het is sowieso pathetisch als je leunt op de autocorrectie. De software van tekstverwerkers is nog altijd niet in staat om alle fouten er uit te halen en het lijkt er op dat het nog lang gaat duren voordat de software dit wel kan.
T

Talvikki

Legacy Member
Ik zit in mijn eerste jaar Rechten en ging in het tweede semester naar een repetiteur. Zij vertelde me dat Rechten echt van buiten leren is, maar je moet het natuurlijk ook wel verstaan, anders ben je er niets mee. De leerstof op zich is niet echt moeilijk, maar het is heel veel, met veel nuances in bepaalde gevallen, dus je moet er zeker wel inzicht in hebben, anders geraak je teveel in de war. Maar als je de leerstof enkel begrijpt en niet van buiten leert, dan komt het normaal gezien ook niet goed (mijn examens van het eerste semester waren niet goed, ik begreep alles, maar ik had het niet goed genoeg geleerd). Toen ik leerde met mijn repetiteur, was het echt gewoon van buiten leren. Bv. Staatsrecht, je moet begrippen leren die je letterlijk van buiten moet leren. Maar bv. Strafrecht, daarvan zei ze ook dat ik dat letterlijk moest kennen. Ik heb vroeger toneel gedaan als hobby en moest toen ook lange teksten van buiten kennen, maar deze boeken zijn toch een stuk moeilijker in te studeren :p. Ik zou zeggen: begin er vroeg mee, met leren, en hou alles zeer goed bij. Voorkennis moet je niet hebben (wel ASO), aanleg voor Rechten bestaat niet, het is een algemene richting en je kunt er veel mee doen. Zeker aan te raden! :). Als dit echt hetgene is dat je wilt doen, dan moet je het doen.

Veel succes!
I

Iemand

Legacy Member
Uiteraard is de leerstof op zich niet echt moeilijk. Je zit in 1e bach. N/o, maar als ik het niveauverschil tussen 1e bach, 2e bach en nog meer 3e bach zie, kan je daar imo nu nog geen uitspraak over doen. :)
T

Talvikki

Legacy Member
Ik zeg gewoon wat de repetiteur tegen mij zei :p, als eerstejaars kan ik daar inderdaad nog niet zoveel over zeggen. Zij zei me dat Rechten een blokrichting is. Ze is nu zelf advocaat en haar naam wordt vaak gebruikt in de PO's. Dus ik neem aan dat ze er toch iets over weet ^^. Qua niveau of richting vind ik dat alle richtingen in zekere zin hetzelfde zijn, hangt er gewoon van af wat je het meeste ligt. Voor mij is bv. Filosofie echt niet te doen want dat interesseert me van geen kanten :p. Maar kun je wel Rechten studeren als TSO'er? Normaal mag je toch pas unief doen als je ASO hebt gedaan?
A

Arifiene

Legacy Member
Talvikki zei:
Ik zeg gewoon wat de repetiteur tegen mij zei :p, als eerstejaars kan ik daar inderdaad nog niet zoveel over zeggen. Zij zei me dat Rechten een blokrichting is. Ze is nu zelf advocaat en haar naam wordt vaak gebruikt in de PO's. Dus ik neem aan dat ze er toch iets over weet ^^. Qua niveau of richting vind ik dat alle richtingen in zekere zin hetzelfde zijn, hangt er gewoon van af wat je het meeste ligt. Voor mij is bv. Filosofie echt niet te doen want dat interesseert me van geen kanten :p. Maar kun je wel Rechten studeren als TSO'er? Normaal mag je toch pas unief doen als je ASO hebt gedaan?
Klik om te vergroten...

Als je als advocaat al moet bijklussen als repetitor is dat niet echt een teken dat je goed bezig bent :D.
K

Kerelke

Legacy Member
Arifiene zei:
Als je als advocaat al moet bijklussen als repetitor is dat niet echt een teken dat je goed bezig bent :D.
Klik om te vergroten...

1. sommige mensen willen graag ook nog lesgeven en worden repetitor (ookal zijn ze bv advocaat)
2. sommige mensen streven een academische carriere na en blijven daarom plakken als repetitor/assistent al dan niet met als doel te doctoreren nadien
3. je weet niet of die advocaat waar hij het over heeft repetitor is als "vrij beroep" en er dan waarschijnlijk zeer goed voor verloond wordt of werkt als assistent aan de unief en bv al doctoreert
4. niet elke advocaat heeft de noodzaak om 100% "advocaat" te zijn, sommige geven ook graag les.
5. Is dan elke prof die les geeft in de richting rechten en tegelijk advocaat is ook een slechte advocaat of iemand die niet goed bezig is? Ocharme de richting rechten dan: daar zijn zeer veel docenten ook nog advocaat.
6. sommige repetitors verdienen meer dan advocaten en neen ik spreek hier niet over slechte advocaten


Conclusie: haal eerst zelf uw diploma, zie dat je zelf uw balie-examen haalt en kom dan terug voordat je opmerkingen maakt.
A

Arifiene

Legacy Member
Kerelke zei:
1. sommige mensen willen graag ook nog lesgeven en worden repetitor (ookal zijn ze bv advocaat)
2. sommige mensen streven een academische carriere na en blijven daarom plakken als repetitor/assistent al dan niet met als doel te doctoreren nadien
3. je weet niet of die advocaat waar hij het over heeft repetitor is als "vrij beroep" en er dan waarschijnlijk zeer goed voor verloond wordt of werkt als assistent aan de unief en bv al doctoreert
4. niet elke advocaat heeft de noodzaak om 100% "advocaat" te zijn, sommige geven ook graag les.
5. Is dan elke prof die les geeft in de richting rechten en tegelijk advocaat is ook een slechte advocaat of iemand die niet goed bezig is? Ocharme de richting rechten dan: daar zijn zeer veel docenten ook nog advocaat.
6. sommige repetitors verdienen meer dan advocaten en neen ik spreek hier niet over slechte advocaten


Conclusie: haal eerst zelf uw diploma, zie dat je zelf uw balie-examen haalt en kom dan terug voordat je opmerkingen maakt.
Klik om te vergroten...

Met uw alwetende kennis zal je wel weten wat voor beruchte reputatie die repetitorenkantoren hebben, dus ik zie geen goede advocaat zijn naam daaraan verbinden nee. Bovendien bestaat 90% van de repetitoren uit studenten ;). Dat zegt al genoeg.

Ik heb nergens de vergelijking met prof gemaakt, want die gaat ook totaal niet op. Cfr academisch aanzien en uiteraard de verloning.

Conclusie: Mijn thesis is ingediend dus ik heb 99% zeker mijn diploma al ;). En sinds wanneer is een balie-examen een maatstaf voor opmerkingen maken, lol? Sinds wanneer gaat elke jurist aan de balie werken?
(Ps: Ik werk al een jaar als bedrijfsjurist ;)).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan