Archief - 'rechten'
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
.
Iemand
Legacy Member
Benjamin zei:
Omdat ik weet dat mac-bc en jij hier als vliegen op stront op gingen vliegen. Dat zijn louter profetische woorden, gezien alle voorgaande discussies met betrekking tot rechten.
Het is overigens heel duidelijk wat met die post bedoeld wordt. Tenzij de grote kaho-ing en anderen een tekening nodig hebben, ondanks hun uitmuntend redeneervermogen waarbij zij de ultieme verbanden zien in de wereld.
Benjamin
Legacy Member
En ik?
Ik heb op pagina 4 of 5 mijn eerste berichtje gepost toen er reeds tientallen berichtjes waren over exact vs. niet-exact, ik heb juist de kat uit de boom gekeken aangezien ik doorhad dat jij weer die discussie probeerde uit te lokken. Met succes want mensen beten.
Lees de discussie eens terug vanaf het begin. Wedden dat als jij die discussie op pagina 1 niet had geopend dat het hier dan nog steeds over rechten zou gaan? Probeer het de volgende keer eens uit, dan weten we het zeker.
Het maakt mij niet uit maar 9 op 10 keer start jij die discussie door provocerende opmerkignen te maken, het is niet de eerste keer dat ik de indruk heb dat jij het er om doet.
Ik heb op pagina 4 of 5 mijn eerste berichtje gepost toen er reeds tientallen berichtjes waren over exact vs. niet-exact, ik heb juist de kat uit de boom gekeken aangezien ik doorhad dat jij weer die discussie probeerde uit te lokken. Met succes want mensen beten.
Lees de discussie eens terug vanaf het begin. Wedden dat als jij die discussie op pagina 1 niet had geopend dat het hier dan nog steeds over rechten zou gaan? Probeer het de volgende keer eens uit, dan weten we het zeker.
Het maakt mij niet uit maar 9 op 10 keer start jij die discussie door provocerende opmerkignen te maken, het is niet de eerste keer dat ik de indruk heb dat jij het er om doet.
Iemand
Legacy Member
Het zijn geenszins provocerende opmerkingen, doch constataties dat in elke topic, ook al post ik er niet in, toch bepaalde members op dit forum de nood voelen zich uit te laten over een richting waar ze evenveel over weten als de gemiddelde Zimbabwaan over de relativiteitstheorie, die informatie als correct te verkondigen en hierop geen terechtwijzing kunnen aanvaarden.
En dat is altijd zo, ook al zeg ik niets. Ook jij hebt je al vaak laagdunkend uitgelaten over de richting omwille van de correlatie tussen het niveau volgens u en de verloning van een advocaat.
En waar maak jij je eerste post over? Over de vermeende status van de rechtenstudent, die te elitair is en dat moet uiteraard gerepd worden.
Grappig hoe jouw bijdrage dan helemaal niet over exact vs niet exact gaat, maar desondanks toch geheel off topic zonder enige bijdrage.
Het leest misschien hard, en ik weet ook dat je me nooit gelijk gaat geven hoor, maar denk er misschien toch eens over na.
En dat is altijd zo, ook al zeg ik niets. Ook jij hebt je al vaak laagdunkend uitgelaten over de richting omwille van de correlatie tussen het niveau volgens u en de verloning van een advocaat.
En waar maak jij je eerste post over? Over de vermeende status van de rechtenstudent, die te elitair is en dat moet uiteraard gerepd worden.
Grappig hoe jouw bijdrage dan helemaal niet over exact vs niet exact gaat, maar desondanks toch geheel off topic zonder enige bijdrage.
Het leest misschien hard, en ik weet ook dat je me nooit gelijk gaat geven hoor, maar denk er misschien toch eens over na.
Omni
Legacy Member
Benjamin zei:
Daar zou ik nog niet zo zeker van zijn, nadat ik de eerste post had gelezen had ik al het gevoel dat de discussie een andere richting op ging gaan, zoals dat gewoonlijk het geval is. En dan niet uitgelokt, maar zoals in 90% van de gevallen door iemand die de richting niet doet maar toch zijn mening over de richting en de rechtenstudent in het algemeen eens wilt komen verkondigen...
mac-bc
Legacy Member
Iemand zei:
Jongen toch jij bent lichtgeraakt. Je bewijst opnieuw het elitaire gedrag door hier zo hard tekeer te gaan tegen alles wat een beetje de schone schijn van uw richting zou kunnen genaken.
Als hier "raad" wordt gegeven aan een 16-jarige waardoor de schijn wordt opgewekt dat je een abstract redeneervermogen nodig hebt in rechten dan ga ik dat op zijn minst relativeren. Natuurlijk, van jullie zal het namelijk niet komen dus iemand (neen, niet jij) moet het doen. Als jullie angstvallig blijven volharden in het principe dat niemand iets over rechten mag zeggen behalve de rechtenstudenten zelf dan leef je wel heel erg in je eigen wereldje, creëer je doelbewust een gemanipuleerd beeld en krijgt de TS het idee dat het quasi onmogelijk is. Totaal onterecht want rechten is nu eenmaal een universitaire studie die het meest toegankelijk is vanuit alle basisopleidingen (mits discipline, goed kunnen blokken, goed geheugen, ... dat heb ik hier al vermeld), dat bewijzen de cijfers. (Boehoe, dat zal weer hard aankomen)
En dan nog, als het toch allemaal geen waar is, weerleg het dan gewoon i.p.v. hier 10 keer te komen pleiten voor het monopolie op studie-advies.
mac-bc
Legacy Member
Brick Top zei:
Neen, over de instroom vanuit het middelbaar. En eigenlijk heb je ook geen cijfers nodig om te weten dat rechten een studie is die weinig voorkennis vereist. Dat speelt in het voordeel van de TS.
Uit mijn mond zal iedereen dit wellicht weer opvatten als een belediging, als smaad, als uitlachen, als denigreren, ... maar toch is dat niet de bedoeling. Ik zou ook niet weten waarom aangezien rechten evenzeer bepaalde capaciteiten vereist van de student. Het is gewoon een feit en het is bovendien relevant voor de TS.
Iemand
Legacy Member
Wat mac-bc schijnt te vergeten is inderdaad dat slaagcijfers nogal belangrijk zijn. Ja, in Gent starten elk jaar 900 studenten ongeveer aan een opleiding recht, maar laat ons zeggen dat 20 procent daarvan afstudeert.Brick Top zei:
Maar goed, een richting is heel toegankelijk als je veel studenten aantrekt blijkbaar. Of ze al dan niet slagen maakt toch niet uit?
Brick Top
Legacy Member
Iemand zei:Wat mac-bc schijnt te vergeten is inderdaad dat slaagcijfers nogal belangrijk zijn. Ja, in Gent starten elk jaar 900 studenten ongeveer aan een opleiding recht, maar laat ons zeggen dat 20 procent daarvan afstudeert.
Maar goed, een richting is heel toegankelijk als je veel studenten aantrekt blijkbaar. Of ze al dan niet slagen maakt toch niet uit?
Ja, die redenering maakte ik ook al. De 'toegankelijkheid' van een richting zegt eigenlijk toch niet zo veel, wel?
stinky
Legacy Member
Iemand zei:
De uitspraken van mac-bc zijn dan mss wel wat extreem, maar jij doet soms ook nogal dwaas. Het mag toch duidelijk zijn dat van iemand die bio-ir gaat studeren, wordt verwacht dat hij de basis van chemie e.d. kent. Van iemand die rechten studeert, wordt toch niet verwacht dat hij al iets van staatsrecht kent.
Dus nee, officieel gezien is rechten even toegankelijk dan bio-ir, maar in de praktijk is dit toch even anders.
Ik zeg het al maar op voorhand: ik wil hier niks mee afdoen aan de moeilijkheid van de richting rechten en ik ben ook geen rechtenstudent.
Iemand
Legacy Member
stinky zei:
Dat weet ik uiteraard ook wel, maar wat heeft dat te maken met toegankelijkheid? Je kan met eender welk secundair diploma bio-ir aanvangen. Of je nu uit BSO, TSO of ASO komt. Net zoals in een rechtenrichting. Dat je meer kans maakt om in een richting te slagen waar geen voorkennis vereist is, is uiteraard wiedes.
Maar daar gaat het hem niet om. De toegankelijkheid is bij beide richtingen even hoog. Meneer de exacte wetenschapper kan zich steeds nauwkeuriger uitdrukken indien hij dat wenst door over de slaagkansen te praten. Ale, kheb vernomen dat hij toch graag exact de zaken voorgeschoteld krijgt.
tribus
Legacy Member
Goed gezegd! ook #99 (al gaat de discussie welles nietes wetenschap vrolijk verder joehoe! En de keuze is ook al in mijn plaats gemaakt door een enkeling die zich interessant wou voordoen BIO-IR, KOMAAN! mijn vraag ging over recht he niet over humane, exacte, politieke en weetikveel welke andere wetenschappen nog !?Arifiene zei:
Zouden we dan nu verder kunnen gaan met het 'hoofddoel' van het toppic aub!
Alvast bedankt!
ciao!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.