Archief - Rechten of Criminologische wetenschappen

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

dikkiedik

Legacy Member
Ik heb in mijn jeugd vrij veel bij notarissen gezeten met de ouders. Ik keek enorm op naar die mens met zijn gigantische villa en auto's :p (hetgeen ik toch wel onder glamour catalogeer). Zelf ben ik ook een serieuzer en ambitieuzer iemand, vandaar mijn oorspronkelijke interesse.

Doorheen de richting krijg je echter een betere visie op de ganse juridische wereld. Ik ben dan ook tot het inzicht gekomen dat het pleiten en concluderen, de geschillen en de leuke feitenkwesties edm me oprecht meer aanspreken dan het - zoals je zelf aanhaalt - saaiere notariaat.

Dit geheel ter zijde ;-)

LaCucaracha

Legacy Member
dikkiedik zei:
Ten eerste: als je achttien bent, ben je nog puber en heb je een vertekend beeld van wat je wil doen met je leven, zo simpel is dat :p Beslissen op je achttiende over het verdere verloop van je leven, is gewoon absurd, gezien je daar mentaal op die leeftijd allesbehalve klaar voor bent. Ik ben in dat opzicht ook aanhanger van een Amerikaans systeem waarbij men eerst een college moet doorlopen om vervolgens de eigenlijke hogere studie aan te kunnen vangen.

Ten tweede: zonder de eigenlijke studies te doorlopen, kun je je quasi geen beeld vormen van het recht. Dat zou jij nu toch ook wel al moeten hebben ondervonden. In het middelbaar een vakje "recht" krijgen, telt echt niet mee hé :p

Intellegentie speelt bij dit boeltje trouwens ook geen fluit. Ik was ook de eerste van mijn jaar, Latijn-wiskunde (zelfs de prijs oude talen voor gekregen, maar goed ik wil niet blazen). Bovendien behoor ik in de rechten ook zonder al te veel moeite bij de "eersten".

Voor de rest mag je je gratuite verwijten ook achterwege laten.


Nota bene: ik ga volledig akkoord met de laatste posts van LaC.

Nee! zij mag dat, want ze is geen kuddedier!:doh::rofl:
gij kunt me soms zo op de zenuwen werken met uw " ik ben anders dan de rest-gezever"

dikkiedik

Legacy Member
LaCucaracha zei:
Nee! zij mag dat, want ze is geen kuddedier!:doh::rofl:
gij kunt me soms zo op de zenuwen werken met uw " ik ben anders dan de rest-gezever"

:confused: Arifiene bedoel je dan?

Edit: heel domme opmerking van mijntentwege.

Eoz

Legacy Member
Ik studeer ook crimi en zou het ook afraden. Drie kwart van de richting is methodologie. Alleen krijgen we het op niet zo'n hoog niveau als sociologie, waardoor zij ook daarvoor geschikter zouden zijn. Ik doe volgend jaar mijn stage bij de federale politie. En een stage bij de "moordbrigade" kan je wel naar fluiten hoor.
Ik zou graag mijn master in internationale politiek doen, maar die combinatie lijkt me zo mogelijk nog minder nuttig op de arbeidsmarkt dan crimi.

Benjamin

Legacy Member
Arifiene zei:
Omg, spreek voor jezelf.
Waren jullie echt allemaal typische pubers zonder enige echte interesses?
Fuck, no wonder dak altijd de eerste van men klas was.
Je kent er niets van?
Sommige mensen zoeken wel eens dingen op op internet, of lezen wel es boeken.
Moet je ook es proberen.
Jullie komen hier gwn wereldvreemd over.
Ik ga hier eens eventjes arbiter spelen.
In een richting als rechten zit een veel groter percentage studenten voor wie hun studierichting een afvalrichting is. Hiermee bedoel ik dit: de student weet niet wat hij moet gaan studeren, heeft al dan niet een beperktere wetenschappelijke basis en kiest voor een relatief algemene richting waarmee hij veel kanten uit kan en waarmee je in theorie een goede werkgelegenheid hebt (als je jouw kaarten goed speelt).

Daarnaast zijn er nog studenten die als leerling op het middelbaar al zeer vroeg rijp waren, op jonge leeftijd al een realistisch beeld hadden van de sector waarin ze willen werken en hoe ze daar konden geraken (geldt bijvoorbeeld ook voor André Kuipers die als kind al wist dat hij astronaut wilden worden en hier zeer doelgericht naar toe gewerkt heeft). Deze groep is relatief klein.


BTW vraag eens aan geneeskundestudenten wat ze willen gaan doen: die weten dat vaak ook niet. ;-)
Sommigen kennen nog niet eens alle meest voorkomende specialisaties.

Arifiene

Legacy Member
LaCucaracha zei:
maar kind toch.. je kiest je interesses grotendeels op basis van aanleg. Mensen doen altijd liever de dingen die ze graag doen. Had je in de eerste 2 jaar evenveel punten op wiskunde en talen? Ik durf te wedden dat je punten op talen hoger lager en dat je dat daardoor boeiender vond. Ik ken mensen die in beide goed waren en die volgend altijd de zware wiskunde, kan toch geen toeval zijn? Is een volkomen normale reactie. Een taal kan je leren, wiskunde niet. Dat jij latijn-moderne talen gedaan hebt was wss op basis van interesse voor talen en geen interesse voor wiskunde, omdat je aanleg voor wiskunde wss minder was.
En rechtswetenschap int middelbaar? Laat mij toch niet lachen. Ik heb ook enkele lessen romeins recht gehad int middelbaar, maar was in nix te vgl met het romeins recht aan de univ. Als je je keuze over iets waar je nog nooit in je leven mee te maken gehad hebt kan baseren op basis van kranten, boeken (The Firm mss?:p) en een (waarschijnlijk) 1uurs vak int middelbaar, weet je er gewoon nog altijd niets van. Gij wist t mss wel omda ge al recht had gehad in crimi, maar het merendeel dat rechten doet kiest niet op basis van interesse voor rechten, maar wel op basis van een algemene maatschappelijke interesse en/of een gebrek aan wetenschappelijk/wiskundig inzicht, wat zich quasi altijd uit in een talenrichitng int middelbaar
Kind? Let maar een beetje op je woorden.
Mijn punten in talen en wiskunde in de eerste 2 jaar, my god, kweet niet van jou, maar die ken ik niet meer exact vanbuiten. Ze waren in ieder geval gelijkaardig, want ik had 89 procent en men laagste cijfer was een 82 ofzo voor LO.

Ik heb je trouwens gezegd dat ik toen al regelmatig dingen opzocht over recht (en dat niet alleen, ook geschiedenis en wetenschap). Je mag altijd mijn boekencollectie komen bekijken.

Zie, weer dat cliché, waar je weigert vanaf te stappen. 'Als je wiskunde kan, doé je dat'. Dat is gwn niet waar, en ge kunt het niet staven ook.
Voor mij was LO ook niet moeilijk, maar LO op school interesseerde me ook niet, want het was ieder jaar hetzelfde (lopen, basket, turnen en volleybal, hiephoi). Wil dat zeggen dat ik LO niet kan? :ironic:
Je kan erover zeveren zoveel je wil, maar het klopt niét.

Ik heb nergens gezegd dat ik rechtswetenschap gekregen heb int middelbaar, leg me geen woorden in de mond.

LaCucaracha zei:
Wa hebt ge dan opgezocht opt internet? Gegoogled op " rechten"? Welke artikels las je dan in de krant? Dus nee, ge weet inderdaad ni wa ge gaat zien in rechten als 17-jarige.
Google bestond nog niet (of was alleszins niet wijdverspreid).
Mijn vriendin haar ouders zaten indertijd met een zware echtscheiding en bijhorende handelszaak die moest verdeeld worden. Aangezien mijn vriendin de kant van haar moeder koos heb ik toen heel wat opgezocht omtrent de rechten en plichten van haar moeder (en daarop verder gebouwd).
Dus sorry, maar ik wist wél wat ik interessant vond. Jammer dat jij dat niet kan aanvaarden.

LaCucaracha zei:
Nee! zij mag dat, want ze is geen kuddedier!:doh::rofl:
gij kunt me soms zo op de zenuwen werken met uw " ik ben anders dan de rest-gezever"
Ik ben idd geen kuddedier. En ik ben daar trots op.
En helaas voor u kunt ge daar niet tegen, maar das mijn probleem niet.
Tis niet omdat gij (blijkbaar sterk tegen uw goesting) rechten hebt moéten doen door een eliminatie-proces, dat dat voor iedereen geldt.
Jij spreekt niet voor iedereen.
Piejie zei:
Ga ergens anders nutteloos zijn jij.

Benjamin zei:
Ik ga hier eens eventjes arbiter spelen.
In een richting als rechten zit een veel groter percentage studenten voor wie hun studierichting een afvalrichting is. Hiermee bedoel ik dit: de student weet niet wat hij moet gaan studeren, heeft al dan niet een beperktere wetenschappelijke basis en kiest voor een relatief algemene richting waarmee hij veel kanten uit kan en waarmee je in theorie een goede werkgelegenheid hebt (als je jouw kaarten goed speelt).

Daarnaast zijn er nog studenten die als leerling op het middelbaar al zeer vroeg rijp waren, op jonge leeftijd al een realistisch beeld hadden van de sector waarin ze willen werken en hoe ze daar konden geraken (geldt bijvoorbeeld ook voor André Kuipers die als kind al wist dat hij astronaut wilden worden en hier zeer doelgericht naar toe gewerkt heeft). Deze groep is relatief klein.

Totally agree.
Ik weet dat in mijn richting veel mensen zitten die gwn de snob willen uithangen of die anders niet wisten wat gedaan.
Maar die redenering doortrekken naar de volle 400 man is gewoon ridicuul.

Ik wou eigenlijk int begin al rechten doen, maar ben met crimi begonnen omdat mijn ouders (die altijd zo'n fantastische steun zijn in alles wat ik doe of niet doe :ironic:) zeiden dat ik het nooit zou aankunnen. En ik geloofde dat ook wel, want ik had geen zin om erg veel te blokken.

The Black Mamba

Legacy Member
Ik heb 6 uur wiskunde/monderne talen gedaan en ik doe nu ook Rechten.

Heb eerste een jaar Handelsingenieur gedaan , maar wegens de ontdekking van het studentenleven is dat falikant afgelopen. Daarna mij serieus herpakt en er vlotjes door in 1e zit. Dit jaar terug hervallen in slechte gewoon met het gevolg dat ik hier met een dikke tweede zit moet binnenblijven in augustus :(

Soit , 1e Bach Rechten vond ik echt easy , 2e Bach heb ik zwaar onderschat met alle gevolgen vandien.

Ik zou toch voor Rechten gaan , aangezien het diploma toch nog iets meer waard is als een diploma criminologie.

warchicken

Legacy Member
Vraag is wat de TS of ieder ander die een richting als rechten / crimi overweegt heeft aan al die klinkklare onzin over kuddedieren.

BuffaloKampioen

Legacy Member
LaCucaracha zei:
Nee! zij mag dat, want ze is geen kuddedier!:doh::rofl:
gij kunt me soms zo op de zenuwen werken met uw " ik ben anders dan de rest-gezever"

En ik krijg het schijt van al die veralgemeningen. :tongue:

dikkiedik

Legacy Member
Benjamin zei:
Ik ga hier eens eventjes arbiter spelen.
In een richting als rechten zit een veel groter percentage studenten voor wie hun studierichting een afvalrichting is. Hiermee bedoel ik dit: de student weet niet wat hij moet gaan studeren, heeft al dan niet een beperktere wetenschappelijke basis en kiest voor een relatief algemene richting waarmee hij veel kanten uit kan en waarmee je in theorie een goede werkgelegenheid hebt (als je jouw kaarten goed speelt).

Daarnaast zijn er nog studenten die als leerling op het middelbaar al zeer vroeg rijp waren, op jonge leeftijd al een realistisch beeld hadden van de sector waarin ze willen werken en hoe ze daar konden geraken (geldt bijvoorbeeld ook voor André Kuipers die als kind al wist dat hij astronaut wilden worden en hier zeer doelgericht naar toe gewerkt heeft). Deze groep is relatief klein.


BTW vraag eens aan geneeskundestudenten wat ze willen gaan doen: die weten dat vaak ook niet. ;-)
Sommigen kennen nog niet eens alle meest voorkomende specialisaties.

Ik vind toch dat je je als 18-jarige een relatief goed beeld kunt vormen van "geneeskunde", en dat zeker in vergelijking met "rechten". Recht moet je effectief bestuderen om te weten te kunnen komen of het al dan niet iets is voor je. Hoeveel mensen ken ik niet die nu samen met mij naar het laatste jaar gaan en nooit nog met recht te maken willen hebben na hun studies...
En Arifiene, sorry, maar jij bent ook niet echt objectief hé: je was dermate geïnteresseerd in het recht dat je na je middelbaar aanvankelijk voor crimi koos... tjah.

Desalniettemin haal je een algemeen iets aan: iemand van 18 jaar is er doorgaans niet klaar voor om zijn richting te kiezen, zo simpel is dat eigenlijk. De vraag is, wanneer is men daar gemiddeld wél klaar voor. Delicate kwestie natuurlijk.

Kysr

Legacy Member
Deejay_Neo zei:
En ik krijg het schijt van al die veralgemeningen. :tongue:

Neo ge hebt gij ook latijn Moderne Talen gekozen omdat ge suckte in Wiskunde net als mij :p

Lodogan

Legacy Member
Ik heb latijn-moderne talen gedaan in het middelbaar, omdat ik geen zin had in 6-8uur wiskunde.
Nu doe ik criminologie in Leuven, het eerste jaar is vrij algemeen, wat in veel richtingen wel het geval zal zijn.
Met een rechtendiploma kan je meer kanten uit, maar criminologie interesseerde mij meer.
Probeer je vooral niet te ergeren aan de onnozelaars in het eerste jaar, die criminologie "is ff komen probere" omdat ze niet weten wat ze willen doen.

ShiryuX

Legacy Member
Lol @ flamers in deze thread. Veralgemeningen enz... is wel echt grappig :crazy:

Zelf ga ik nu naar m'n 1ste Bach van Rechten en ik kom ook uit LMT. Gezien mijn punten wiskunde in LMT de hoogste waren maar ik talen toch interessanter vond, wist ik op voorhand dat ik al geen wiskundige richting zou nemen in het middelbaar (zeker niet in unief). Ik volgde de 6u wiskunde tot ik eindelijk de keus kreeg om naar LMT. Is het zo raar dat ik dan LMT koos ipv een 6uur wiskunde richting verder te doen (WeWi 6u/LaWi 6u?)
M'n wetenschapsvakken zijn ook eigelijk goed enzo, nergens buis of wat anders, just fyi. :unsure:
Iemand die wiskunde kan in de LMT-richting is toch niet zo bizar, velen in m'n klas zaten in de 80%. Natuurlijk zijn er ook mensen in deze richting die geen wiskunde kunnen maar dat is toch normaal?

Terwijl ik veel mensen in WeWi ken waar het echt was omdat ze talen niet kunnen, er zijn daar velen met buizen voor taalvakken...

Nuja, algemene topics ftl. Stop met alles te veralgemenen omdat ge 1 of 2 mensen kent die de clichés volgen.
Blijf toch es ontopic door info te geven over recht of crimi, no one gives a crap over je persoonlijke vendettas tussen de wetenschappelijke en taal-richtingen :p.

Iemand

Legacy Member
LaWi in middelbaar gevolgd.
Ga nu naar 2e bach rechten.

Wat ik over rechten kan zeggen is dat het een vrij algemene studie is, althans in het eerste jaar, waar je een beter inzicht krijgt in de werking van de maatschappij.

Het eerste jaar heb je niets van verstand nodig, enkel wat kunnen studeren en wat discipline. (Zo ervaar ik het toch, naarmate je verder gaat schijnt dit andersom te worden.)

Los je graag problemen op, dan lijkt me rechten iets voor jou. De voldoening die ik vind, na een juridisch probleem opgelost te hebben, is me veel groter dan bv een wiskundig probleem. Dit is persoonlijk, maar moet meespelen uiteraard.

Over criminologie kan ik weinig zeggen buiten het feit dat ik al vaak heb gehoord dat je er enorm weinig kanten mee uitkan, itt het polyvalente rechtendiploma :)

Hopelijk heb ik je wat kunnen helpen.

kisthechef

Legacy Member
Om daar wat aan toe te voegen: Het tweede jaar is compleet anders dan het eerste (In Gent toch, maar ik vermoed dat het elders ook zo zal zijn).

Eerste -> tweede is maatschappij -> recht.

dikkiedik

Legacy Member
Iemand zei:
LaWi in middelbaar gevolgd.
Ga nu naar 2e bach rechten.

Wat ik over rechten kan zeggen is dat het een vrij algemene studie is, althans in het eerste jaar, waar je een beter inzicht krijgt in de werking van de maatschappij.

Het eerste jaar heb je niets van verstand nodig, enkel wat kunnen studeren en wat discipline. (Zo ervaar ik het toch, naarmate je verder gaat schijnt dit andersom te worden.)

Los je graag problemen op, dan lijkt me rechten iets voor jou. De voldoening die ik vind, na een juridisch probleem opgelost te hebben, is me veel groter dan bv een wiskundig probleem. Dit is persoonlijk, maar moet meespelen uiteraard.

Over criminologie kan ik weinig zeggen buiten het feit dat ik al vaak heb gehoord dat je er enorm weinig kanten mee uitkan, itt het polyvalente rechtendiploma :)

Hopelijk heb ik je wat kunnen helpen.

Bwa, verstand heb je eigenlijk nooit echt nodig in de rechten. Dat verandert weinig na het eerste jaar. De theorie leer/reproduceer je, en de toepassingen zijn altijd zo doorzichtig dat het in feite verkapte theorievragen betreffen. Natuurlijk zijn daar uitzonderingen op, maar dat zijn dan ook de terechte buisvakken (AV, arbeidsrecht, procesrecht,...). Vakken gelijk zakenrecht, staatsrecht of fiscaal recht zijn dan weer onterecht buisvakken. De luiheid van de studenten die veel te laat beginnen studeren zijn immers oorzaak van het buispercentage, en niet de moeilijkheidsgraad (want die is voor die vakken eigenlijk te verwaarlozen). Ik zeg echter niet dat rechten makkelijk is, je moet er wel degelijk zeer hard werken wil je goede resultaten (zo zul je voor fiscaal recht een 400 moeilijke paginas mogen vanbuiten blokken).

Het enige verschil met eerste bach is dat je vanaf het tweede jaar echt (quasi)fulltime rechtsvakken krijgt. Het eerste jaar bevat dan ook maar een rechtsvak of vier naast alle psycho/socio/filo etc zevervakskes. Ik had in mijn eerste bach trouwens net voldoening (in eerste zit weliswaar) omdat al die inleidende vakjes mij gewoonweg niet lagen.

Ik heb het trouwens ook over de UGent voor alle duidelijkheid.

Tha_nOn

Legacy Member
dikkiedik zei:
Ik kan LaC perfect volgen. Als adolescent ben je niet in staat om te weten dat je rechten wilt doen. Je kent er namelijk geen bal van!

lol:p dat gaat op voor veel richtingen ze, psychologie, pedagogie, sociologie, etc

ik denk niet dat er een richting is in het middelbaar dat u deftig voorbereidt op eender welke humane richting

en daarnaast de wetenschappenrichtingen: wat ne zever, precies of de wiskunde en fysica uit het middelbaar u voorbereiden op die zuivere wiskunde of fysica? (misschien wel nog bij burgerlijk ingenieur ofzo ^^)
das vrij moeilijk te vergelijken ze, en vergt heel wat aanpassing, ookal hebt ge een minieme basis
en ja, zelfs al hebt ge veel uren gehad, die basis is miniem tov wat ge daar ziet en hoe ge daar moet denken

en vooraleer er gebash komt dat ik da niet genoeg weet over fysica/wiskunde, ik heb wetenschappen-wiskunde gedaan (maar misschien heb ik dan voor psychologie gekozen omdat ik eigenlijk nergens goed in was, etc etc)


dus verander het maar: als adolescent ben je niet in staat om te weten wat je echt wilt doen/welke richting je echt zal liggen, omdat ge meestal met een vrij eenzijdig of vertekend beeld van een richting zit
en er is niets mis met kiezen voor iets omdat ge een bepaalde status wilt, of kiezen voor iets omdat het u leuk lijkt of kiezen voor iets omdat het u echt interesseert
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan