Archief - Rechten of Criminologische wetenschappen

MATABARO zei:

Thx.

Uit je stilzwijgen op m'n tweede vraag, veronderstel ik dat het diversiteitsbeleid wel degelijk niet je dat is. Jammer eigenlijk, want ik denk dat die groep een meerwaarde kan hebben voor de politiedienst in't algemeen.

Klik om te vergroten...

Afkomst speelt geen enkele rol, bij recherchewerk draait het om de kwaliteit van je werk en je geschiktheid voor de job. Niet iedereen is bijvoorbeeld een goed verhoorder, je kan dat bijschaven, maar verhoren is een kwaliteit eigen aan een persoon. Daar speelt afkomst geen enkele rol in. etc...

Voor bepaalde diensten is men trouwens in het bijzonder op zoek naar mensen met een zekere achtergrond en/of diploma. (denk maar aan de diensten inzake terrorisme, de undercoveragenten, gerechtelijke diensten, etc....).

De fedpol heeft zelfs een diversiteitslabel toegekend gekregen.

Pursuit zei:

Afkomst speelt geen enkele rol, bij recherchewerk draait het om de kwaliteit van je werk en je geschiktheid voor de job. Niet iedereen is bijvoorbeeld een goed verhoorder, je kan dat bijschaven, maar verhoren is een kwaliteit eigen aan een persoon. Daar speelt afkomst geen enkele rol in. etc...

Voor bepaalde diensten is men trouwens in het bijzonder op zoek naar mensen met een zekere achtergrond en/of diploma. (denk maar aan de diensten inzake terrorisme, de undercoveragenten, gerechtelijke diensten, etc....).

De fedpol heeft zelfs een diversiteitslabel toegekend gekregen.

Klik om te vergroten...

Dat begrijp ik en dat er bepaalde diensten zelfs actief op zoek zijn naar bepaalde groepen, wist ik van. Alleen bedoel ik eerder of het zich ook in de praktijk dusdanig vertaald? Om en bij de hoeveel rechercheurs van vreemde afkomst zijn bij jullie bijv. tewerkgesteld?

Ik stel deze vraag omdat ik ook wat criminologie heb gekregen en daar een stuk over heb gelezen. 't Is dermee dat ik me afvroeg of dit wel degelijk zo is en was in de praktijk.

Diversiteitsbeleid (affirmative action) is een eufemisme voor discriminatie.
Ik ken iemand die voor een zeer groot Americaans bedrijf werkte in Nederland (het merk wat synoniem is geworden voor een fotocopie maken), manager van een locale afdeling. Regelmatig moest hij naar de USA en Japan voor zijn job, in die tijd was er overigens nog geen internet voor de gewone mensen (ik leerde hem pas kennen nadat hij in de VUT was gegaan).
Hij is een genuanceerd mens, tot in het extreme (altijd alle nuances bekijken) maar hij liet er toch geen misverstand over bestaan hoe hij dacht over de Afro-Americanen die door affirmative action een hoge functie had gekregen. Die mensen functioneerden volgens hem enorm veel slechter wat natuurlijk ook niet verwonderlijk is want ze zijn op basis van hun raciale achtergrond aangenomen en niet op basis van hun kwaliteiten.
Voor het geval je het niet zou weten: in de USA is er al decennia lang een wet die per functieniveau (laag functieniveau meer, hoog functieniveau minder) voorschrijft hoeveel procent van het personeel van een bepaalde minderheid moet zijn.
Nu ben ik best gecharmeerd van de USA maar dit is iets wat ik toch zeker niet zou willen overnemen.

Kortom: alsjeblieft geen voorkeursbehandeling!
Dat is nergens voor nodig aangezien allochtonen net zo veel kansen krijgen bij de politie als autochtonen.
Als je toch al iets wil doen om meer allochtonen bij de politie te krijgen dan kan je je beter richten op het voorkomen van uitval. Zoals je weet doen bepaalde allochtoonse groepen kinderen het enorm veel slechter op school, nog erger dan in Nederland het geval is (ik heb eens de cijfers gehoord op het nieuws). Deze achterstand ontstaat al voordat ze met school beginnen dorodat veel van die ouders gebrekkig Nederlands spreken of zelfs thuis alleen een vreemde taal spreken. Als je met een taalachterstand start met school dan is de logische uitkomst dat de groep slechter presteert op school (afhankelijk van hoe je presteren definieert). Ik denk overigens niet dat de taalachterstand de enige reden is maar zonder die taalachterstand zouden die andere redenen wellicht niet bestaan (minder gemotiveerd, andere houding t.o.v. school of leerkrachten...).

De beste oplossing i.m.o.: mensen uit dergelijke landen pas laten immigreren wanneer ze de taal al enigzins beheersen en vervolgens alleen laten blijven wanneer ze binnen 1 jaar na immigratie de taal goed beheersen. Ook zou er een diploma-vereiste ingevoerd kunnen worden voor bepaalde landen.
Dit ligt echter weer gevoelig bij veel politici en rechters en zo blijven we doormodderen.

Ik denk dat je m'n vraag verkeerd hebt geïnterpreteerd. Ik vraag helemaal niet om positieve discriminatie hoor. Ik ben ook van mening dat "the right man/woman for the job" moet gelden, maar dan ook voor iedereen. Ik vroeg me gewoon af, of wat ik gelezen heb over de enorme ondervertegenwoordiging van bepaalde groepen, overeenkwam met de praktijk op de werkvloer.

Trouwens eveneens een nuance: Vele personen die uit minderheidsgroepen komen, hebben idd een taalachterstand en kampen vaak met motivatieproblemen. Daar gaat het me eigenlijk niet zo over. Waar ik me meer vragen bij stel zijn de personen, die uit diezelfde minderheidsgroepen komen, perfect de taal machtig zijn, hier een universitaire opleiding hebben genoten en voltooid, maar toch om een of andere reden niet benoemd worden als rechter/procureur/rechercheur of aangenomen worden op topadvocatenkantoren, enz...? Kortom het hele justitieel apparaat. Me dunkt dat die mensen vaak geknipte kandidaten zijn, maar toch botsen ze om een of andere reden tegen een onzichtbare muur. Kleine anekdote: ken zo een dame die van Marokkaanse afkomst is, schitterende punten scoorde en met grote onderscheiding of onderscheiding haar rechtendiploma behaald heeft, en toch niet terecht kon op de topadvocatenkantoren. Het laatste dat ik van haar heb gehoord deed ze mee aan de zeer strenge examens om rechter te worden, maar zonder resultaat. Dat dergelijke personen dan niet hogerop geraken, vind ik frappant en een serieuze kaakslag voor diegenen die zich dusdanig inspannen. Er is al wat academisch onderzoek naar gedaan waarom er zo weinig zijn die rechtenstudies doen of waarom er nog nooit een zwarte rechter is geweest in ons land of procureur,..., maar het is natuurlijk niet verwonderlijk indien er dan wel mensen zijn die voldoen aan het profiel, maar dan toch met uitvluchten worden afgewimpeld. En dat er gewoon geen geschikte kandidaten te vinden zijn, zijn volgens mij drogredenen, aangezien ik er heel wat ken met het perfecte profiel.

Zo krijg je dan een vicieuze cirkel natuurlijk van lageropgeleiden en gedemotiveerden, die dan weer vaak overlast creëren en de bevolking doen steigeren. Een beetje dweilen met de kraan open. Anders zouden die die hogerop geraken als rolmodel kunnen dienen en zou er misschien een positieve spiraal kunnen ontstaan, waardoor er zich meer zouden engageren om hogere studies te vervolmaken. De samenlevingsproblematiek allochtonen/autochtonen zou hiermede toch voor een groot stuk kunnen opgelost worden. Wat "tit for tat" zou wonderen doen vermoed ik.

Kleine anekdote: ken zo een dame die van Marokkaanse afkomst is, schitterende punten scoorde en met grote onderscheiding of onderscheiding haar rechtendiploma behaald heeft, en toch niet terecht kon op de topadvocatenkantoren. Het laatste dat ik van haar heb gehoord deed ze mee aan de zeer strenge examens om rechter te worden, maar zonder resultaat.

Klik om te vergroten...

Het probleem met dit soort gevallen is natuurlijk dat de meesten van ons dermate weinig van deze gevallen kennen om hier iets zinnigs over te concluderen. De enige manier om helder te krijgen ofdat er i.h.a. sprake is van discriminatie is door veel van deze gevallen te vergelijken met een controlegroep ('wetenschappelijk' onderzoek dus).
Het kan natuurlijk dat ze gedisrimineerd is door de advocatenkantoren, het kan eveneens dat ze weliswaar goed kon blokken (voor haar examens) maar dat ze zichzelf zwak presenteert tijdens de sollicitaties.
Indien een allochtoonse kandidaat goede cijfers haalt, zich eigen goed presenteert tijdens de sollicitatie en desalniettemin omwille van discriminatie geweigerd zou worden (ik stel niet dat dit gebeurt maar ik sluit het zeker ook niet uit) dan is dat niet alleen zeer onrechtvaardig t.o.v. deze sollicitant maar dan is dit ook een verlies voor het advocatenkantoor. Zo iemand kan immers voor extra winst zorgen en wellicht (ik speculeer hier) kan zo'n advocatenkantoor haar groep klanten verbreden doordat deze persoon dankzij zijn/haar achtergrond wellicht beter kan omgaan met klanten die dezelfde achtergrond hebben.

Zijn er harde bewijzen dat er voor competente allochtonen een onzichtbare muur is?

Laten we jouw vraag m.b.t. de politie eens anders formuleren: worden er goede allochtoonse kandidaten geweigerd? Dit is relevanter dan het percentage allochtoonse werknemers.

Mja, er zijn toch al heel wat harde bewijzen voorhanden hoor. Onlangs nog is Adecco, een van de grootste interimkantoren in België, die systematisch allochtonen weigerden omdat hun klanten geen sollicitanten wilden met "een kleurtje", louter omwille van procedurefouten vrijgesproken. Dit geeft dan natuurlijk een vrijgeleide om mooi verder te gaan met dit beleid. De interimkantoren in kwestie gaven als reden "het klant-is-koning-verhaal". De fel door de ondernemers gehate praktijktests hebben ook al uitgewezen dat allochtone kandidaten met het perfecte profiel op sollicitatie mochten komen totdat hun naam werd bekendgemaakt. Daarna kwamen de werkgevers met de gekste redenen op de proppen om ze toch maar niet aan te nemen. ook topadvocatenkantoren kwamen vaak met dergelijk verhaaltje af dat hun cliënten liefst niet geconfronteerd werden met allochtonen. Mja, dan verzeil je natuurlijk in een vicieuze cirkel van onvoldoende geschoolden, die gedemotiveerd worden om verder te studeren. Maw zie ik niet in hoe deze samenlevingsproblematiek kan opgelost worden, aangezien diegenen die van goede wil zijn, gefnuikt worden in hun goede bedoelingen.

Soit, we gaan teveel off-topic. Wou enkel even weten van pursuit hoe het er in de praktijk in de recherche aan toe ging.

Zeg, mannen. Ik dig hier 'n 1 maand oude thread op, omdat ik niet speciaal een nieuwe wil maken voor m'n vraag, mods, forgive me

Dus, ik vraag me af of het mogelijk is om rechten en criminologie op een of andere manier samen te nemen? Of dat je eerst criminologie doet, en daarna een verkort pakket rechten ofzo.

Arifiene, jij zal dat wel weten, denk ik?

Via verkorte bachelor vermoed ik.

Doe eerst rechten. Je zal nadien waarsch geen criminologie meer doen haha =)