Archief - Rechten of Criminologische wetenschappen
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
LaCucaracha
Legacy Member
e.House zei:
Zijn allebei gemakkelijek "kudderichtingen", rechten wel meer dan criminologie, die bovendien nog s wat overlappende vakken hebben. Geen goed voorbeeld dus.
Ik denk dat Dennoman eerder bedoelde dat je bvb. geen burgie zal zien overstappe nnaar rechten of vice versa.
Ik geef hem trouwens volledig gelijk wat betreft kudderichting en gemakkelijk. Ik denk dat rechten 1 van de weinige richtingen is waar iedereen al dan niet slagen volledig zelf in de hand heeft. Enfin zal voor pol en soc ook wel opgaan. Crimi en Psycho hebben tenminste nog wat statistiek
Arifiene
Legacy Member
LaCucaracha zei:
Zucht.
Thx om weer es je minachting voor je eigen richting tentoon te spreiden, maar je hoeft ze niet toe te passen op anderen.
Ik heb weldegelijk gestopt met crimi omdat het mij niet interesseerde, behalve 2 vakken: Politieke geschiedenis van Belgie en inleiding tot het (straf)recht.
Geschiedenis wou ik sowieso houden als hobby, en rechten interesseerden mij echt.
Ik kàn wel wiskunde, maar het interesseert me geen reet.
Net zoals ik wetenschappen aankon, maar dat me ook niet interessseerde (behalve chemie dan).
Talen was overigens ook een optie, maar ik had even genoeg van talen, en wilde iets anders doen.
Leuk dat jij het proces van eliminatie hanteerde, maar tis niet omdat jij overtuigd bent van je eigen kuddementaliteit dat die ook opgaat voor anderen.
Dennoman
Legacy Member
En waar zeg ik precies wat ikzelf van die richting vind?e.House zei:
Ik vind het juist academisch zéér verantwoord dat studenten zelfstandig leren werken, ik mis dat enorm in mijn eigen richting die soms aanvoelt als voortgezet middelbaar.Ja, ik som de klassieke vooroordelen op ja. En ik weet van mijn maat dat hij weinig les heeft, veel moet paperen en veel moet blokken voor de examens.
That's it.
LaCucaracha
Legacy Member
Arifiene zei:
welke richting gedaan int middelbaar?
Waarschijnlijk geen zwakke wiskunde/wetenschappen, want je zegt dat je wiskunde, chemie en fysica kan? Dus ik veronderstel dat je dan de moeilijke fysica en chemie hebt gekregen ( 2-3u/week?) anders weet je niet waarover je spreekt.Hoe kan je in godsnaam zeggen dat rechten je toen echt interesseerde?? Wist je op je 17e al wat de richting ging inhouden? Ik denk het niet. Of kreeg je in criminologie dan al enkele rechtsvakken? Dan kan ik het nog begrijpen, want dan weet je tenminste al iets. Ik wil gerust aannemen dat je eens in de richting zat, iets had van " tiens, das hier best wel boeiend"... maar opt voorhand? neen, geloof ik niet. Het kan wel zijn dat je een brede maatschappelijke interesse hebt, maar die classeer ik onder de kudde, want de meeste tieners die uit de humoniora komen en univ gaan doen hebben wel n brede maatschappelijke interesse.
LaCucaracha
Legacy Member
WTF ? Ga je dat nu echt ontkennen? Mensen die zware wiskunde aankunnen, doen praktisch altijd zware wiskunde. Alle mensen die bij mij in latijn moderne talen zaten waren ofwel mensen die op het einde van de eerste graad al doorhadden dat wiskunde niet voor hen was weggelegd, ofwel falers uit de 5u wiskunde Je gaat toch altijd eerst het moeilijkste proberen?
Richtingen met 6/8u wiskunde geven zoveel meer opties: je kan voor de exacte wetenschappen gaan, economische richtingen, maar ook ng voor de humane richtingen. Je gaat toch altijd eerst voor het hoogste?
Bovendien is het zo dat mensen die wiskundig aangelegd zijn ook gestimuleerd worden om dit te doen, terwijl je in de moderne talen wordt gedumpt indien je geen wiskunde en/of wetenschappen aankan. Als je en hoge punten op wiskunde en hoge punten op talen hebt, ga je in 9/10 wiskunde doen. Is gewoon. Trouwens het verschil in talen tss de wiskunde- en talenrichtingen is veel minder groot dan het verschil op vlak van geziene stof in wiskunde en wetenschapsvakken. Zij zagen dezelfde leerstof Frans, Engels, maar gewoon in n beperkter aantal uur, terwijl wij gewoon het absolute basispakket chemie, fysica en wiskunde kregen en het dus een PAK makkelijker was
Ik spreek nu vnl op basis van mijn eigen middelbare school, maar veronderstel dat het toch niet zo fel afwijkt van de rest.
en ge zijt zelf nen onnozelen duts
Je gaat toch altijd eerst het moeilijkste proberen?Richtingen met 6/8u wiskunde geven zoveel meer opties: je kan voor de exacte wetenschappen gaan, economische richtingen, maar ook ng voor de humane richtingen. Je gaat toch altijd eerst voor het hoogste?
Bovendien is het zo dat mensen die wiskundig aangelegd zijn ook gestimuleerd worden om dit te doen, terwijl je in de moderne talen wordt gedumpt indien je geen wiskunde en/of wetenschappen aankan. Als je en hoge punten op wiskunde en hoge punten op talen hebt, ga je in 9/10 wiskunde doen. Is gewoon. Trouwens het verschil in talen tss de wiskunde- en talenrichtingen is veel minder groot dan het verschil op vlak van geziene stof in wiskunde en wetenschapsvakken. Zij zagen dezelfde leerstof Frans, Engels, maar gewoon in n beperkter aantal uur, terwijl wij gewoon het absolute basispakket chemie, fysica en wiskunde kregen en het dus een PAK makkelijker was
Ik spreek nu vnl op basis van mijn eigen middelbare school, maar veronderstel dat het toch niet zo fel afwijkt van de rest.
en ge zijt zelf nen onnozelen duts
Faun
Legacy Member
LaCucaracha zei:welke richting gedaan int middelbaar?
Of kreeg je in criminologie dan al enkele rechtsvakken? Dan kan ik het nog begrijpen, want dan weet je tenminste al iets.
1) Grondslagen van het strafrecht (met algemene inleiding in het recht inbegrepen)
2) Publiekrecht
Malan zei:
Mensen die naar infodagen enzo gaan zullen wel een deftig idee hebben waaraan ze beginnen. Mensen die door het 1e jaar geraken hebben ineens ook veel meer slaagkans om hun diploma te halen. En met een rechtendiploma kan je nu eenmaal alle kanten uit..
dikkiedik
Legacy Member
Ik kan LaC perfect volgen. Als adolescent ben je niet in staat om te weten dat je rechten wilt doen. Je kent er namelijk geen bal van! Kies je er wel voor dan is dat omdat je niet weet wat gedaan, je verplicht/aangespoord wordt van thuis uit, je denkt bakken geld te verdienen, teveel coole advocatenserietjes bekijkt met massale glamour (zaken waar pubers toch voornamelijk op uit zijn: geld en aandacht), je je ego wil opkrikken door een - laat ons eerlijk wezen - elitaire wereld op te zoeken. Ik denk dat ik nu vrij volledig geweest ben. De eerste die afkomt met: jamaja, sommige pubers zijn ook geïnteresseerd in politiek en de maatschappij. Neen. Dan kies je nog geen rechten, maar kies je voor filosofie, pol & soc, criminologie, etc.
Ikzelf wou reeds van in mijn vierde middelbaar notaris worden. Voornamelijk omwille van het geld en de glamour. Doorheen de richting ben ik echter tot oprechtere inzichten gekomen. Ik ben een enorme interesse gaan ontwikkelen voor het recht en heb mijn pijlen nu met volle overtuiging op de advocatuur gericht.
Ikzelf wou reeds van in mijn vierde middelbaar notaris worden. Voornamelijk omwille van het geld en de glamour. Doorheen de richting ben ik echter tot oprechtere inzichten gekomen. Ik ben een enorme interesse gaan ontwikkelen voor het recht en heb mijn pijlen nu met volle overtuiging op de advocatuur gericht.
Arifiene
Legacy Member
Lezen is echt uw sterkste punt ni eh?LaCucaracha zei:welke richting gedaan int middelbaar?
Hoe kan je in godsnaam zeggen dat rechten je toen echt interesseerde?? Wist je op je 17e al wat de richting ging inhouden? Ik denk het niet. Of kreeg je in criminologie dan al enkele rechtsvakken? Dan kan ik het nog begrijpen, want dan weet je tenminste al iets. Ik wil gerust aannemen dat je eens in de richting zat, iets had van " tiens, das hier best wel boeiend"... maar opt voorhand? neen, geloof ik niet. Het kan wel zijn dat je een brede maatschappelijke interesse hebt, maar die classeer ik onder de kudde, want de meeste tieners die uit de humoniora komen en univ gaan doen hebben wel n brede maatschappelijke interesse.
Latijn-moderne talen.
Waarom? Omdat talen mij interesseerden, en wiskunde niet.
Maarnee, hier komt HET cliché: Als ge wiskunde kan, dan VOLGT ge gwn wiskunde, zelfs als wiskunde uw strot uitkomt omdat het u niet interesseert, TOCH doet ge het.
Guess what, ik ben dus niét zo'n kuddedier, het interesseerde me niet, en ik wou Spaans/Duits leren, dus ik ben talen gaan volgen.
Obviously gaan er een paar de redenering 'dan kan je geen wiskunde' uit trekken. Aan hen zeg ik: Ge hebt geen redeneringsvermogen, dus ge hebt vast ook geen wiskunde gedaan.
Euh, omdat rechtswetenschap mij int middelbaar reeds interesseerde (ja, sommige jongeren doen in het middelbaar meer dan zuipen, mirakel!) en ik had in de crimi (zoals reeds gepost, ge moet echt es de posts effectief lezen) inleiding tot het recht.
Voor de rest, geloof jij maar wat je narrowminded kuddegeestje je voorschotelt. Als de meeste tieners een brede maatschappelijke visie hadden, behoorde jij vast niet tot die tieners, want enkel uw gedacht is wet.
LaCucaracha zei:WTF ? Ga je dat nu echt ontkennen? Mensen die zware wiskunde aankunnen, doen praktisch altijd zware wiskunde. Alle mensen die bij mij in latijn moderne talen zaten waren ofwel mensen die op het einde van de eerste graad al doorhadden dat wiskunde niet voor hen was weggelegd, ofwel falers uit de 5u wiskunde
Richtingen met 6/8u wiskunde geven zoveel meer opties: je kan voor de exacte wetenschappen gaan, economische richtingen, maar ook ng voor de humane richtingen. Je gaat toch altijd eerst voor het hoogste?
Bovendien is het zo dat mensen die wiskundig aangelegd zijn ook gestimuleerd worden om dit te doen, terwijl je in de moderne talen wordt gedumpt indien je geen wiskunde en/of wetenschappen aankan. Als je en hoge punten op wiskunde en hoge punten op talen hebt, ga je in 9/10 wiskunde doen. Is gewoon. Trouwens het verschil in talen tss de wiskunde- en talenrichtingen is veel minder groot dan het verschil op vlak van geziene stof in wiskunde en wetenschapsvakken. Zij zagen dezelfde leerstof Frans, Engels, maar gewoon in n beperkter aantal uur, terwijl wij gewoon het absolute basispakket chemie, fysica en wiskunde kregen en het dus een PAK makkelijker was
Ik spreek nu vnl op basis van mijn eigen middelbare school, maar veronderstel dat het toch niet zo fel afwijkt van de rest.
en ge zijt zelf nen onnozelen duts
Je gaat niet het moeilijkste proberen als het u niet interesseert, als je dat wel doet ben je gwn niet goed bij je hoofd. Ik ga niet 3/4 van mijn tijd verdoen met iets dat me geen reet kan schelen, anders had ik evengoe crimi kunnen afwerken.
Arifiene
Legacy Member
dikkiedik zei:
Omg, spreek voor jezelf.
Waren jullie echt allemaal typische pubers zonder enige echte interesses?
Fuck, no wonder dak altijd de eerste van men klas was.
Je kent er niets van?
Sommige mensen zoeken wel eens dingen op op internet, of lezen wel es boeken.
Moet je ook es proberen.
Jullie komen hier gwn wereldvreemd over.
LaCucaracha
Legacy Member
Arifiene zei:
maar kind toch.. je kiest je interesses grotendeels op basis van aanleg. Mensen doen altijd liever de dingen die ze graag doen. Had je in de eerste 2 jaar evenveel punten op wiskunde en talen? Ik durf te wedden dat je punten op talen hoger lager en dat je dat daardoor boeiender vond. Ik ken mensen die in beide goed waren en die volgend altijd de zware wiskunde, kan toch geen toeval zijn? Is een volkomen normale reactie. Een taal kan je leren, wiskunde niet. Dat jij latijn-moderne talen gedaan hebt was wss op basis van interesse voor talen en geen interesse voor wiskunde, omdat je aanleg voor wiskunde wss minder was.
En rechtswetenschap int middelbaar? Laat mij toch niet lachen. Ik heb ook enkele lessen romeins recht gehad int middelbaar, maar was in nix te vgl met het romeins recht aan de univ. Als je je keuze over iets waar je nog nooit in je leven mee te maken gehad hebt kan baseren op basis van kranten, boeken (The Firm mss?
) en een (waarschijnlijk) 1uurs vak int middelbaar, weet je er gewoon nog altijd niets van. Gij wist t mss wel omda ge al recht had gehad in crimi, maar het merendeel dat rechten doet kiest niet op basis van interesse voor rechten, maar wel op basis van een algemene maatschappelijke interesse en/of een gebrek aan wetenschappelijk/wiskundig inzicht, wat zich quasi altijd uit in een talenrichitng int middelbaardikkiedik
Legacy Member
Ten eerste: als je achttien bent, ben je nog puber en heb je een vertekend beeld van wat je wil doen met je leven, zo simpel is dat Beslissen op je achttiende over het verdere verloop van je leven, is gewoon absurd, gezien je daar mentaal op die leeftijd allesbehalve klaar voor bent. Ik ben in dat opzicht ook aanhanger van een Amerikaans systeem waarbij men eerst een college moet doorlopen om vervolgens de eigenlijke hogere studie aan te kunnen vangen.
Ten tweede: zonder de eigenlijke studies te doorlopen, kun je je quasi geen beeld vormen van het recht. Dat zou jij nu toch ook wel al moeten hebben ondervonden. In het middelbaar een vakje "recht" krijgen, telt echt niet mee hé
Intellegentie speelt bij dit boeltje trouwens ook geen fluit. Ik was ook de eerste van mijn jaar, Latijn-wiskunde (zelfs de prijs oude talen voor gekregen, maar goed ik wil niet blazen). Bovendien behoor ik in de rechten ook zonder al te veel moeite bij de "eersten".
Voor de rest mag je je gratuite verwijten ook achterwege laten.
Nota bene: ik ga volledig akkoord met de laatste posts van LaC.
Beslissen op je achttiende over het verdere verloop van je leven, is gewoon absurd, gezien je daar mentaal op die leeftijd allesbehalve klaar voor bent. Ik ben in dat opzicht ook aanhanger van een Amerikaans systeem waarbij men eerst een college moet doorlopen om vervolgens de eigenlijke hogere studie aan te kunnen vangen.Ten tweede: zonder de eigenlijke studies te doorlopen, kun je je quasi geen beeld vormen van het recht. Dat zou jij nu toch ook wel al moeten hebben ondervonden. In het middelbaar een vakje "recht" krijgen, telt echt niet mee hé
Intellegentie speelt bij dit boeltje trouwens ook geen fluit. Ik was ook de eerste van mijn jaar, Latijn-wiskunde (zelfs de prijs oude talen voor gekregen, maar goed ik wil niet blazen). Bovendien behoor ik in de rechten ook zonder al te veel moeite bij de "eersten".
Voor de rest mag je je gratuite verwijten ook achterwege laten.
Nota bene: ik ga volledig akkoord met de laatste posts van LaC.
LaCucaracha
Legacy Member
dikkiedik zei:
oprechtere inzichten en advocatuur... klopt iet ni precies
ik peis nu wel ni dat notariaat zoveel glamour is
Das toch meer iets voor strafpleitersVoor de rest ben ik het wel volledig met u eens
Je kan natuurlijk ook voor rechten kiezen als politiek, justitie of zelfs geschiedenis je interesseert ( Staatsrecht! Geschiedenis van het Publiekrecht etc), maar niet omdat rechten op zich je interesseert, omdat je gewoon niet weet wat het is
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.