Archief - Quota voor vrouwen in topfunctie: Europa dreigt met dwang

Benjamin · 7 jul 2011

Hiapoe zei:
Ronduit belachelijk en schandalig...
Voor mijn part mag een bestuursraad 100% uit vrouwen bestaan... maar ook uit 100% mannen... als het maar competente mensen zijn... Who cares man of vrouw??!!

Voor mij is gelijkheid = potentiele gelijkheid en niet absolute gelijkheid.

Dit is gewoon te gek voor woorden. Dan moeten ze inderdaad zoals hierboven al aangehaald ook maar quota gaan zetten op de studierichtingen hé... 40% van bachelors IT moeten vrouwen zijn... hoe debiel gewoon!

Hiapoe

Voor mij is gelijkheid != gelijkwaardigheid.

Vrouwen en mannen zijn gelijkwaardig, ze zijn zeker niet gelijk. Ook de hersenen van een man verschillen sterk van die van een vrouw aangezien tal van neuronen receptoren bevatten voor mannelijke geslachtshormonen.
Sleep Moeder Natuur maar voor de rechter.

tuesadorable zei:
Ik bedoel ook niet "voldoende", ik bedoel uitmuntende kennis, of eerder: dezelfde kennis als de man die zich in de selectieronde bevindt. Ik vind persoonlijk dat jij je een beetje aangevallen voelt, voel je de vrouw in je nek hijgen? Waarom zou een vrouw niet dezelfde kennis kunnen hebben als een man? Op mijn stageplaats stond er een vrouw aan de leiding van de afdeling, als leiding van veel oudere mannen. Die gaven soms lachend aan dat ze daar moeilijkheden mee hadden... Waarom? Ze erkenden haar opleiding "maar het was een vrouw". Dat is de mentaliteitswijziging die ik zou willen ondersteunen: vrouwen kùnnen af en toe beter zijn dan mannen, maar mannen geven dat nog niet direct toe. Ik dacht dat een man altijd zo prestatiegericht was, voelt hij nu aan dat hij de wedstrijd mogelijks kan verliezen? Bij Belgacom zijn er plots veel vrouwen verdwenen uit de topfuncties, ik vraag me af of het door mannelijke driftkikkers komt.

Ik ben nog aan het studeren btw, begin nu aan mijn master. Die opmerking sloeg op niets.

Als je straks allemaal excuusTruusen krijgt in de directiekamers dan gaan de mensen denken "het is maar een vrouw, die heeft die baan gekregen omdat ze een vrouw is", dat is heel wat erger dan dat enkel de oudere werknemers je niet serieus nemen of dat sommigen denken dat je in bed die functie hebt verdiend. Ik merk bij mezelf dat ik al jarenlang vrouwelijke en allochtone politieagenten heel wat minder serieus neem, simpelweg omdat voor hen de lat veel lager wordt gelegd dan voor de mannen.
Nogmaals: ons staan hele zware tijden te wachten. Laten we alsjeblieft een beetje competitief zijn en ons nu niet druk maken over miepjes die de top niet bereiken omdat ze ofwel onvoldoende kwaliteiten hebben ofwel onvoldoende gemotiveerd zijn.
En ja, als je kinderen krijgt dan is de kans dat je die top bereikt al heel wat kleiner maar so what? Is dat het niet waard? Niets lijkt me zo mooi als gezonde kinderen opvoeden en later leuke kleinkinderen op bezoek krijgen. Daar heb ik best een wat mindere carrière voor over. Als je als koppel kinderen neemt dan zal of voor een van beiden of voor beiden de carrière opgeofferd moeten worden, er is niets mis mee dat je dan een achterstand oploopt op collega's die ondertussen wel zichzelf verder ontwikkelen in hun vakgebied. Waar wel iets mis mee is en dat geldt niet alleen voor ouders is dat soms talent onvoldoende snel wordt herkend en gewaardeerd. Dit is met name in hele hiërarachische organisaties het geval. Zo moet je niet op 30-jarige leeftijd in het leger starten, dan weet je zo goed als zeker dat je geen generaal meer kan worden en dat zelfs kolonel worden al lastig gaat zijn. Idem voor het worden van hoofdcommissaris/korpschef bij de politie.
Dit zijn starre organisaties waarbij de anciënniteit ook erg belangrijk wordt gevonden. Een man of vrouw die 15 jaar aan zijn/haar gezin heeft opgeofferd moet daarna de kans krijgen om alsnog carrière te maken, ook al is hij 40+.

Benjamin · 7 jul 2011

De volgende argumenten pleiten ervoor om zeker niet met zulke quota te werken:
- verlies aan kwaliteit in de top, al is het maar in bepaalde sectoren (techniek, natuurkunde, ...)
- stempel voor de competente vrouwen
-

majas zei:
Ik vind dat de bestuursraad ook uit 10% mongolen, 12% moslims en 7% seropositieven moet bestaan.
ANDERS IST DISCRIMINATIE!!

Niet echt een bezwaar maar wel een bedenking:
- meer vrouwelijke vuilnismannen
- meer vrouwelijke bouwvakkers
- vrouwen moeten niet meer vragen aan mannen om spullen te tillen (dan zijn ze ineens niet meer zo feministisch)
...

Bart Religion · 7 jul 2011

meer mannelijke "kuisvrouwen" dan ook maar?

Mannelijke verpleegsters zie je toch al meer en meer.

Kandul · 7 jul 2011

Benjamin zei:
Niet echt een bezwaar maar wel een bedenking:
- meer vrouwelijke vuilnismannen
- meer vrouwelijke bouwvakkers
- vrouwen moeten niet meer vragen aan mannen om spullen te tillen (dan zijn ze ineens niet meer zo feministisch)
...

Alweer wordt dezelfde fout gemaakt, het gaat hier helemaal niet om fysieke gelijkheid. Of willen vrouwen plots baardgroei krijgen om het even te extrapoleren?

FrownedUpon · 7 jul 2011

Kandul zei:
Alweer wordt dezelfde fout gemaakt, het gaat hier helemaal niet om fysieke gelijkheid.

Een vrouw kan sterker zijn dan een man.

Kandul · 7 jul 2011

FrownedUpon zei:
Een vrouw kan sterker zijn dan een man.

Geen idee wat jij wil zeggen (relevantie?), maar ik wou aantonen dat Benjamin een foutieve definitie heeft van feminisme.

Benjamin · 7 jul 2011

Kandul zei:
Alweer wordt dezelfde fout gemaakt, het gaat hier helemaal niet om fysieke gelijkheid. Of willen vrouwen plots baardgroei krijgen om het even te extrapoleren?

Newsflash: de hersenen zijn een onderdeel van je lichaam en die hersenen worden zoals gezegd beïnvloed door de concentraties van hormonen, dus ook het gedrag en, ja, ik durf het te zeggen, de intelligentie worden beïnvloed door het man/vrouw zijn.
Het gaat hier over gemiddelden en het gaat hier niet zo zeer om hogere of lagere intelligentie maar om verschillende soorten intelligentie.

Een vrouw kan sterker zijn dan een man.

De 1% sterkste vrouwen zal misschien inderdaad sterker zijn dan de 1% slapste mannen ja. Gemiddeld gezien...
Laat ik het zo zeggen:
- in Nederland mogen ook vrouwen deelnemen aan de selectie voor F16-piloot, die vrouwen (en dat waren er al zeer weinig) die de selectie hebben doorstaan hebben de opleiding nog niet afgerond.
- de meeste elite-eenheden van de politie en het leger die wat voorstellen hebben nog geen of nauwelijks vrouwen in dienst gehad: BBE (0), SAS (0), SEAL, AT (arrestatieteam, 0),...
Nogmaals, niet omdat vrouwen niet lid mogen worden maar omdat ze de selectie niet doorstaan of de opleiding niet kunnen voltooien. En daar is niets mis mee.

Benjamin · 7 jul 2011

Kandul zei:
Geen idee wat jij wil zeggen (relevantie?), maar ik wou aantonen dat Benjamin een foutieve definitie heeft van feminisme.

Hij wil zeggen dat sommige vrouwen ook bijv. bouwvakker kunnen zijn.
Ik heb nog geeneens een definitie gegeven van feminisme en jij stelt dat ik een verkeerde definitie gebruik? :crazy:

Voor alle duidelijkheid: ik ben blij wanneer vrouwen hier wat tegengas geven tussen al die kerels (advocaat van de duivel) maar kom alsjeblieft wel met betere argumenten dan "wij krijgen minder kansen".

Blake · 7 jul 2011

tuesadorable zei:
Ik bedoel ook niet "voldoende", ik bedoel uitmuntende kennis, of eerder: dezelfde kennis als de man die zich in de selectieronde bevindt. Ik vind persoonlijk dat jij je een beetje aangevallen voelt, voel je de vrouw in je nek hijgen? Waarom zou een vrouw niet dezelfde kennis kunnen hebben als een man? Op mijn stageplaats stond er een vrouw aan de leiding van de afdeling, als leiding van veel oudere mannen. Die gaven soms lachend aan dat ze daar moeilijkheden mee hadden... Waarom? Ze erkenden haar opleiding "maar het was een vrouw". Dat is de mentaliteitswijziging die ik zou willen ondersteunen: vrouwen kùnnen af en toe beter zijn dan mannen, maar mannen geven dat nog niet direct toe. Ik dacht dat een man altijd zo prestatiegericht was, voelt hij nu aan dat hij de wedstrijd mogelijks kan verliezen? Bij Belgacom zijn er plots veel vrouwen verdwenen uit de topfuncties, ik vraag me af of het door mannelijke driftkikkers komt.

Ik ben nog aan het studeren btw, begin nu aan mijn master. Die opmerking sloeg op niets.

Ik denk dat de meesten hier absoluut niets tegen vrouwen in topfuncties hebben en niemand ontkent dat er competente vrouwen zijn, maar we hebben wel iets tegen discriminatie. Als deze maatregel daadwerkelijk nageleefd wordt (en grondwettelijk bevonden wordt) zal de discriminatie overduidelijk worden: bijna elke open positie zal ingevuld moeten worden door een vrouw om dit te halen. Het komt er dan in de praktijk op neer dat een lichting van enkele jaren competente mannen 'weggegooid' wordt. De competente vrouwen zijn ook het slachtoffer, aangezien er altijd wel iemand zal zijn die verkondigt dat ze hun positie enkel hebben door deze maatregel. Globaal genomen zal de gemiddelde competentie ook afnemen doordat een deel van de kandidaten uitgesloten wordt.

Daarnaast is het streven naar gelijke kansen, niet naar gelijke uitkomst. Dit is een belangrijk punt omdat er verschillende mogelijke oorzaken zijn voor de huidige ongelijkheid. Eenmaal discriminatie volledig weggewerkt is, zullen mannen nog steeds oververtegenwoordigd zijn volgens mij.

-Zwangerschappen vallen op het moment dat de carriere nog verder uitgebouwd moet worden. In deze periode kunnen vrouwen gewoon minder geven dan anders. Daarnaast is de periode van inactiviteit van maanden tevoren gekend, waardoor nieuwe projecten (en de bijhorende kansen) niet meer toegekend worden. Aan dit laatste zou men misschien iets kunnen doen.

-De klassieke rolverdeling bestaat nog steeds. Vrouwen houden zich (gemiddeld) meer bezig met het gezin. Enerzijds zorgt dit voor meer deeltijds werk en anderzijds is er minder 'energie' beschikbaar om te pushen voor promotie. Ik denk dat dit zo zal blijven omdat dit deels biologisch bepaald is door het moederinstinct.

-Voor mannen is status dan weer biologisch gezien belangrijker. Dat zij gemiddeld genomen meer gaan voor een carriere is hier een gevolg van. Voordat ik hier verkeerd verstaan wordt, wil ik er de nadruk op leggen dat het gaat over gemiddelden. Ambitie is uiteraard niet het alleenrecht van mannen.

-De topfuncties van nu worden meestal ingevuld door mensen van 45 jaar of ouder. Deze mensen hebben gekozen voor studies en carriere in de jaren 80 (of 70.) Het is evident dat wanneer vrouwen toen minder kozen voor hogere studies en meer voor een gezin, dat we hier een sterk effect van zien voor deze functies. Qua studies is het ondertussen al sterk veranderd bijvoorbeeld, maar dit zie je pas binnen minstens 1 generatie.

-Pure discriminatie bestaat natuurlijk ook en is uiteraard laakbaar. Ik ga ervan uit dat dit afgenomen is in de tijd, maar het effect van vroegere discriminatie blijft lang nazinderen voor deze topfuncties - zie vorige punt. Daarnaast zijn het de oudere mannen die ouderwetse opvatting, zoals in jouw voorbeeld, kunnen hebben. Zolang zij niet op pensioen zijn, zal er uiteraard nog steeds een effect zijn.

Kandul · 7 jul 2011

Benjamin zei:
Newsflash: de hersenen zijn een onderdeel van je lichaam en die hersenen worden zoals gezegd beïnvloed door de concentraties van hormonen, dus ook het gedrag en, ja, ik durf het te zeggen, de intelligentie worden beïnvloed door het man/vrouw zijn.
Het gaat hier over gemiddelden en het gaat hier niet zo zeer om hogere of lagere intelligentie maar om verschillende soorten intelligentie.

Ah ok, als we over de mentale vermogens bezig zijn dan zijn we bezig over de fysiek. Dat weet ik dan ook alweer. Misschien wil je jouw eigen bewering nog eens lezen in plaats van over iets totaal anders te beginnen.

Benjamin zei:
Hij wil zeggen dat sommige vrouwen ook bijv. bouwvakker kunnen zijn.
Ik heb nog geeneens een definitie gegeven van feminisme en jij stelt dat ik een verkeerde definitie gebruik?

Benjamin zei:
Niet echt een bezwaar maar wel een bedenking:
- meer vrouwelijke vuilnismannen
- meer vrouwelijke bouwvakkers
- vrouwen moeten niet meer vragen aan mannen om spullen te tillen (dan zijn ze ineens niet meer zo feministisch)
...

Het staat er zwart op wit, dat je feminisme foutief verbindt met fysieke gelijkheid. Daarvoor moet je nog niet expliciet een definitie gegeven hebben.

Voor alle duidelijkheid: ik ben blij wanneer vrouwen hier wat tegengas geven tussen al die kerels (advocaat van de duivel) maar kom alsjeblieft wel met betere argumenten dan "wij krijgen minder kansen".

Vrouwen worden in het begin van hun carriëre vaak afgerekend op het feit dat ze zwanger kunnen geraken, gelijke kansen zou ik dat niet durven noemen. Er lopen nog veel mensen rond die denken dat mannen per definitie beter zijn dan vrouwen hoor, was dat niet zo dan zou het probleem van de quota zich niet eens stellen.

[url=http://www.psychologytoday.com/blog/mr-personality/200908/iq-and-the-sexes-controversy-or-fact]Bron[/url] zei:
Well, for spatial ability tests the effect in favour of males is clear and has been replicated in hundreds of studies (men are also better at map reading and this has been linked to testosterone differences).

The answer to the question of whether men or women are brighter when it comes to OTHER domains of ability remains inconclusive... and somewhat pointless really - because even if there is a difference, that difference cannot fully explain sex differences in job success (why women are under-represented in so many prestigious, demanding, and arguably "cerebral" jobs).

Dát is de reden waarom ze quota willen invoeren.

Benjamin · 7 jul 2011

Kandul zei:
Ah ok, als we over de mentale vermogens bezig zijn dan zijn we bezig over de fysiek.

Inderdaad, aangezien die mentale vermogens afhankelijk zijn van het brein en het brein weer in sterke mate afhankelijk is van het geslacht. Daag Moeder Natuur of Onze Lieve Heer maar voor de rechter als het je niet bevalt.

Het staat er zwart op wit, dat je feminisme foutief verbindt met fysieke gelijkheid.

Nee hoor. Ik weet niet eens ofdat het mogelijk is om een definitie van feminisme te geven aangezien het maar de vraag is ofdat de feministen het hier over eens zijn.
Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen, ze zijn niet gelijk aan mannen. Er zijn tal van fysieke verschillen en er zijn tal van cognitieve verschillen (intelligentie, gedrag) die veroorzaakt worden door de fysieke verschillen. Verder zijn er natuurlijk nog verschillen die door de cultuur worden veroorzaakt maar die vind ik nu even minder relevant.

Dát is de reden waarom ze quota willen invoeren.

Ik zie hier een stellingname zonder onderbouwing, daar hebben we niets aan. Bovendien is psychologie nu niet bepaald een exacte wetenschap.
Ik ben er vrij zeker van dat Blake heel wat beter duidt waarom vrouwen momenteel minder succes hebben in hun carrière.

Blake zei:
Ik denk dat de meesten hier absoluut niets tegen vrouwen in topfuncties hebben en niemand ontkent dat er competente vrouwen zijn, maar we hebben wel iets tegen discriminatie.

Je spreekt in ieder geval namens mij.
Vanzelfsprekend moet er altijd naar het individu gekeken worden.

Even wat humor: http://www.youtube.com/watch?v=SrPxkAF325g @ 2m43-3m30
Jack Nicholson in "A Few Good Men".

Kandul · 7 jul 2011

Benjamin zei:
Inderdaad, aangezien die mentale vermogen afhankelijk zijn van het brein en het brein weer in sterke mate afhankelijk is van het geslacht. Daag Moeder Natuur of Onze Lieve Heer maar voor de rechter als het je niet bevalt.

Jaja, probeer je er maar uit te praten.

Nee hoor. Ik weet niet eens ofdat het mogelijk is om een definitie van feminisme te geven aangezien het maar de vraag is ofdat de feministen het hier over eens zijn.

Jouw definitie of idee van feminisme bevat(te) fysieke gelijkheid, wat verkeerd is.

Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen, ze zijn niet gelijk aan mannen. Er zijn tal van fysieke verschillen en er zijn tal van cognitieve verschillen (intelligentie, gedrag) die veroorzaakt worden door de fysieke verschillen.

Er zijn geen noemenswaardige intelligentieverschillen tussen man en vrouw, zoals jij zelf al gezegd hebt. Enkel op specifieke gebieden krijg je grotere verschillen.

Verder zijn er natuurlijk nog verschillen die door de cultuur worden veroorzaakt maar die vind ik nu even minder relevant.

De quota zijn een gevolg van de heersende cultuur, waarom cultuur hier dan niet relevant is moet je toch wel eens uitleggen.

Ik zie hier een stellingname zonder onderbouwing, daar hebben we niets aan. Bovendien is psychologie nu niet bepaald een exacte wetenschap.
Ik ben er vrij zeker van dat Blake heel wat beter duidt waarom vrouwen momenteel minder succes hebben in hun carrière.

Je gelooft enkel in psychologie wanneer het jou goed uitkomt dan? Intelligentietests zijn ook psychologie.

Benjamin · 7 jul 2011

Kandul zei:
Jaja, probeer je er maar uit te praten.
Jouw definitie of idee van feminisme bevat(te) fysieke gelijkheid, wat verkeerd is.

Ik probeer me nergens uit te lullen (dat doe ik nooit op een forum), jij hebt mij woorden in de mond gelegd. Ik had het woord feminisme in heel de draad nog niet gebruikt tot in mijn vorige post omdat jij erover begon.
Feminisme is een ideologische stroming, zoals bij alle ideologische stromingen verschillen de aanhangers onderling sterk van mening over wat het inhoudt. Er zijn nuchtere feministen die pleiten voor gelijke kansen en er zijn extremistische feministen die pleiten voor een voorkeursbehandeling, quota zijn hier een voorbeeld van.

Er zijn geen noemenswaardige intelligentieverschillen tussen man en vrouw, zoals jij zelf al gezegd hebt.

What the fuck? :wtf:

Ik heb gezegd dat niet gesteld kan worden ofdat mannen intelligenter/dommer zijn dan vrouwen (je kan niet appels met peren vergelijken) maar dat er duidelijk intelligentieverschillen zijn doordat sommige delen van het brein bij de mannen sterker ontwikkeld zijn en andere delen van het brein bij vrouwen beter ontwikkeld zijn.
Ook bij IQ-testen zijn er duidelijke verschillen: ruimtelijk inzicht, logica, het zien van patronen.

Enkel op specifieke gebieden krijg je grotere verschillen.

Dus verschilt de intelligentie. De fout die jij maakt is dat jij bij een verschil aan intelligentie denkt in termen van hoog en laag, de verschillen in subintelligenties zijn minstens zo belangrijk.

De quota zijn een gevolg van de heersende cultuur, waarom cultuur hier dan niet relevant is moet je toch wel eens uitleggen.

Ik stel dat het voor de discussie niet interessant is. De biologische verschillen zijn gemakkelijk objectief aan te tonen, de culturele verschillen zijn zeer moeilijk in kaart te brengen. Als we daarover gaan discussiëren dan komt er enkel een hoop geklets en speculatie wat nergens toe leidt.

Je gelooft enkel in psychologie wanneer het jou goed uitkomt dan? Intelligentietests zijn ook psychologie.

Je legt me weer woorden in de mond.
Een IQ-test is inderdaad exact, het is echter geen exacte meting van de intelligentie. Misschien dat we ooit heel exact iemands intelligentie kunnen meten met MRI-scanners maar voor nu moeten we genoegen nemen met de schatting die IQ-testen ons opleveren.
Hoe interessant ik het ook zou vinden om hier verder over te discussiëren, dat ga ik nu even niet doen aangezien daarvoor beter een aparte draad aangemaakt kan worden.

Kandul · 7 jul 2011

Benjamin zei:
Ik probeer me nergens uit te lullen (dat doe ik nooit op een forum), jij hebt mij woorden in de mond gelegd. Ik had het woord feminisme in heel de draad nog niet gebruikt tot in mijn vorige post omdat jij erover begon.
Feminisme is een ideologische stroming, zoals bij alle ideologische stromingen verschillen de aanhangers onderling sterk van mening over wat het inhoudt. Er zijn nuchtere feministen die pleiten voor gelijke kansen en er zijn extremistische feministen die pleiten voor een voorkeursbehandeling, quota zijn hier een voorbeeld van.

Lees jouw eigen bewering dan nog een paar keer. Je hebt iets zwart op wit beweerd en dan zeg je dat ik jou woorden in de mond leg. Dit gaat nergens heen, dus ik trek me terug uit deze zinloze discussie.

Ik heb gezegd dat niet gesteld kan worden ofdat mannen intelligenter/dommer zijn dan vrouwen (je kan niet appels met peren vergelijken) maar dat er duidelijk intelligentieverschillen zijn doordat sommige delen van het brein bij de mannen sterker ontwikkeld zijn en andere delen van het brein bij vrouwen beter ontwikkeld zijn.
Ook bij IQ-testen zijn er duidelijke verschillen: ruimtelijk inzicht, logica, het zien van patronen.

Dus verschilt de intelligentie. De fout die jij maakt is dat jij bij een verschil aan intelligentie denkt in termen van hoog en laag, de verschillen in subintelligenties zijn minstens zo belangrijk.

Goochelen met woorden, als we over intelligentie bezig zijn zijn we bezig over algemene intelligentie (en dus het totaalpakket). Ik heb het zelfs expliciet vermeld. Daar verschilt de intelligentie niet.
Algemene intelligentie is gelijk, maar op specifieke vlakken zijn er grotere verschillen. Welke fout ik maak is me dus een raadsel.

Ik stel dat het voor de discussie niet interessant is. De biologische verschillen zijn gemakkelijk objectief aan te tonen, de culturele verschillen zijn zeer moeilijk in kaart te brengen. Als we daarover gaan discussiëren dan komt er enkel een hoop geklets en speculatie wat nergens toe leidt.

Schrijf er dan bij dat je de discussie niet wenst te voeren, maar dat je je wilt concentreren op de biologische verschillen tussen man en vrouw. Dat had me heel wat getyp bespaard.

Je legt me weer woorden in de mond.

Je beweert dat psychologie geen exacte wetenschap is om mijn argument onderuit te halen, maar tegelijkertijd baseer jij jouw stelling op IQ-testen die ook psychologie zijn en dus per definitie niet exact zijn. Ik leg jou geen woorden in de mond, jij maakt het gewoon bijzonder gemakkelijk voor mij.

Een IQ-test is inderdaad exact, het is echter geen exacte meting van de intelligentie.

Goochelen met woorden, alweer. Het resultaat is dus niet exact, zelfs al staat dat in cijfertjes.

Noctilucus · 7 jul 2011

Mannen zijn ook eerder geneigd om zich als gekken op hun carrière te werpen terwijl er in verhouding meer vrouwen zijn die ook belang hechten aan hun familie/gezinsleven.
Quota opleggen vind ik geen goed idee, dan riskeer je dat minder competente vrouwen naar voor geschoven worden om toch maar de quota te halen, wat dan helemaal een slecht beeld zal geven over "de vrouw aan de top".
Van professionele bedrijven zou ik toch hopen dat ze het verstand hebben om er geen mannenclubje van te maken en toch voor een deel rekening te houden met wie er de beste kandidaat is.

sneax · 7 jul 2011

ik zou mij als vrouw geschonden voelen in mijn eer als er quota's moeten worden opgelegd

als vrouw pro quota zijn is toegeven dat ge de zwakkere zijt en hulp nodig hebt ween ween

snake880 · 7 jul 2011

tuesadorable zei:
Bij Belgacom zijn er plots veel vrouwen verdwenen uit de topfuncties, ik vraag me af of het door mannelijke driftkikkers komt.

Of misschien waren het twee kindjes die aan het vechten waren over........let goed op... kerstballen!
Het Nieuwsblad - Belgacom-topvrouwen struikelen over kerstballen
Maar je mag natuurlijk een complot zien van stoute mannen.

coldplayke · 7 jul 2011

Ik denk dat vrouwen eerder 'iets' hebben tegen een vrouw met een hogere positie, niet mannen.. dat gevoel heb ik bij mezelf althans (ook al wil ik het niet). Ik ontken niet dat vrouwen even bekwaam kunnen zijn als mannen in hun werk, maar ik denk dat veel mensen bij een leidinggevende vrouw sneller 'bitch' denken, dan bij een man 'arrogante zak'.

Benjamin · 7 jul 2011

tommie314 zei:
offtopic: Bij de uitersten (en topfuncties zijn uitersten) heb je véél meer hoogbegaafde mannen dan hoogbegaafde vrouwen. Maar ook voor de zwakbegaafden geldt dit, dus het gemiddelde is gelijk.

Met die gelijkheidsextremisten hier zou je het bijna vergeten maar inderdaad, mannen zijn zeer sterk oververtegenwoordigd onder de hoogbegaafden en de zwakbegaafden, als ik het mij goed herinner met minstens een factor 3.

Kandul zei:
Lees jouw eigen bewering dan nog een paar keer. Je hebt iets zwart op wit beweerd en dan zeg je dat ik jou woorden in de mond leg. Dit gaat nergens heen, dus ik trek me terug uit deze zinloze discussie.

Je kan mij nog 100 keer dezelfde woorden in de mond leggen maar ik heb dat niet beweerd. Niet dat het mij iets boeit.

Goochelen met woorden, als we over intelligentie bezig zijn zijn we bezig over algemene intelligentie (en dus het totaalpakket). Ik heb het zelfs expliciet vermeld. Daar verschilt de intelligentie niet.
Algemene intelligentie is gelijk, maar op specifieke vlakken zijn er grotere verschillen. Welke fout ik maak is me dus een raadsel.

Deze fout maakte jij:

Er zijn geen noemenswaardige intelligentieverschillen tussen man en vrouw

Er zijn wel noemenswaardige intelligentieverschillen tussen de beide sexuele geslachten, zelfs als je het enorme verschil in percentage hoogbegaafden buiten beschouwing laat.
Dat je daarna nog wat duiding geeft, de duiding die ik zelf gaf, doet er niet toe, deze zin klopt simpelweg niet. Druk je een beetje precies uit als je wil discussiëren.

Schrijf er dan bij dat je de discussie niet wenst te voeren, maar dat je je wilt concentreren op de biologische verschillen tussen man en vrouw. Dat had me heel wat getyp bespaard.

Hier leg je mij weer woorden in de mond.
Ik wil wel een discussie voeren over die domme quota, ik stel enkel dat het niet zinvol is om te speculeren in welke mate eventuele culturele verschillen mede verantwoordelijk zijn voor het anders functioneren en presteren van vrouwen aangezien wij enkel dat kunnen doen, speculeren.
Als jij wil speculeren, ga je gang, ik doe daar niet aan mee.

Je beweert dat psychologie geen exacte wetenschap is om mijn argument onderuit te halen

Nee.
1. Het is geen bewering van mij, het is een feit.
2. Ik noem dit feit omdat het zo is, niet omdat ik jouw argument onderuit wil halen.

maar tegelijkertijd baseer jij jouw stelling op IQ-testen die ook psychologie zijn en dus per definitie niet exact zijn.

Nee, ik baseer me op zowel de biologische verschillen (hiervoor heb je geen IQ-testjes nodig) als de IQ-testjes. Ik stel bovendien niet dat die IQ-tests geen goede indicators zijn voor iemands intelligentie, ik stel dat ze slechts dat zijn, een indicator en dus geen exacte meting. Met een IQ-test kan je voor specifieke vormen van intelligentie stellen ofdat iemand dom, normaal intelligent, intelligent of zeer intelligent is.
Bovendien zijn er professionele IQ-testen die biassed zijn t.o.v. het milieu en de genoten scholing (vocabulaire, algemene ontwikkeling).

Ik leg jou geen woorden in de mond, jij maakt het gewoon bijzonder gemakkelijk voor mij.

Goochelen met woorden, alweer. Het resultaat is dus niet exact, zelfs al staat dat in cijfertjes.

Het is niet omdat jij de nuance niet begrijpt dat ik daarom met woorden aan het goochelen ben. Het resultaat van een IQ-test is zeer exact, het resultaat is alleen geen exacte meting van iemands intelligentie.
In Jip- en Janneketaal: een IQ-test meet slechts 1 iets: hoe goed of slecht jij bent in het onder bepaalde condities beantwoorden van bepaalde vragen in vergelijking met een bepaalde referentiegroep.

Benjamin · 7 jul 2011

Zullen we het nu weer over de zin en onzin van de quota hebben? Hoe vermakelijk ik ook het gelijkheidsextremisme vind, we schieten weinig op met een discussie hierover.
Het gaat er om dat bedrijven zelf moeten mogen bepalen wie zij aannemen. Zij maken de kosten, zij gaan failliet bij mismanagement, ...
Als de overheid wil bepalen wie bedrijven aannemen dan moet de overheid zeker ook maar de kosten betalen als er schade ontstaat t.g.v. wanfunctioneren?
Kijk gewoon naar het individu.

Archief - Quota voor vrouwen in topfunctie: Europa dreigt met dwang

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

FrownedUpon

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Blake

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Noctilucus

Legacy Member

sneax

Legacy Member

snake880

Legacy Member

coldplayke

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member