JPV zei:
bij mijn weten wordt er niet gejaagd op een mammoet in het bedrijfsleven. Jij hebt het over fysieke arbeid.
Nee JPV, ik duid waarom vrouwen om genetische redenen meer dan mannen de drang voelen om te zorgen.
De vrouw was en is tijdens en na de zwangerschap verzwakt en kwetsbaar en bleef dus veilig in de grot zitten alwaar zij voor de baby's, peuters, kleuters en kinderen zorgde. De man moest ondertussen de veiligheid garanderen, voor het eten zorgen enz.
Hierdoor is er een natuurlijke selectiedruk ontstaan op tal van eigenschappen, in het geval van vrouwen bijv. het onthouden van mimische gezichtsuidrukkingen en communiceren, in het geval van mannen bijv. ruimtelijk inzicht, technisch inzicht en logisch denkvermogen.
De genen van de mannen en vrouwen hebben zich aangepast.
Je kan het leuk vinden of niet maar mannen en vrouwen verschillen nu eenmaal van elkaar, misschien doordat er slechts in een van de twee embryo's en foetussen groeien maar als gevolg hiervan zijn er tal van andere verschillen ontstaan.
Als gevolg hiervan hebben tal van neuronen in het brein receptoren voor mannelijke geslachtshormonen met als gevolg dat de hersenen van mannen zich anders ontwikkelen dan die van vrouwen. Dit is een biologisch feit, JPV, zoek het maar op.
Is het verstandig om ook een vrouw te hebben in de top van een bedrijf? Waarschijnlijk wel, waarschijnlijk is die diversiteit bevordelijk voor het aansturen van het bedrijf. Tot op zekere hoogte in ieder geval (dat hoeft zeker niet 50/50 te zijn!). Benadruk dat liever als je wil voorkomen dat vrouwen zouden worden gediscrimineerd (ik denk niet dat dit vandaag de dag nog gebeurt) en accepteer wanneer bijv. 20% van de top in het bedrijfsleven een vrouw is, daar is niets mis mee.
Je klaagt toch ook niet dat vrouwen sterk oververtegenwoordigd zijn (+90%) onder de verpleegkundigen en dat mannen sterk oververtegenwoordigd zijn onder de bouwvakker en de IT'ers? Leven en laten leven, daar moeten we niet moeilijk over doen zolang er niet overduidelijk sprake is van discriminatie.
En zoals ik hier reeds vaak heb gezegd: zwangerschap mag maatschappelijk geen enkele reden vormen om iemand te discrimineren.
In tegenstelling tot wat jij hier suggereert worden zwangere vrouwen niet in negatieve zin gediscrimineerd. Hell, ze worden zelfs in positieve zin gediscrimineerd (discrimineren == onderscheid maken) gezien het vele verlof wat ze krijgen, de talloze keren dat ze eerder weg mogen enz.
Ik vind dat allemaal prima hoor maar klaag niet dat mannen die 60 uur per week werken eerder promotie maken dan vrouwen die 32 uur per week werken en in een paar jaar tijd een paar keer maanden afwezig zijn. En dan nog is de vraag in hoeverre dat de belangrijkste verklaring is, mannen lijken ook simpelweg wat effectiever te zijn in het bereiken van topfuncties. Zie de politiek waar de mannen ook duidelijk veel effectiever zijn. Het is dat steeds meer politieke partijen vrouwen een voorkeursbehandeling geven (om de plaats een vrouw, X% van de ministers een vrouw, Y% allochtonen...), anders zouden er nog veel minder vrouwen in de top van de politiek zijn.
En ja, die enkele witte zwaan die er tussen zit moet dezelfde kans krijgen als de mannen, dat krijgen ze ook wel, ook zonder voorkeursbehandeling. Denk bijv. maar aan Thatcher, ofdat je haar nu goed vond of niet, zij wist haar mannetje wel te staan. In de USA kan je denken aan de minister van Buitenlandse Zaken van de USA onder Clinton, ook zo'n straffe vrouw die volledig op eigen kracht een hoge functie heeft bereikt en die uitstekend functioneerde.
Dat m'n vriendin meer met m'n dochter zou bezig moeten zijn omdat ze 9 maanden de kleine heeft gedragen, is ook maar quatsch.
Ik zeg niet dat zij dat moet doen, jij bent mij woorden in de mond aan het leggen JPV. Ik stel dat elk koppel dat zelf maar moet bepalen. Een koppel bestaat uit een man en een vrouw, samen bepalen zij hoe zij de taken verdelen. Ik vind het ronduit beledigend t.o.v. de vrouwen om te suggereren dat zij niet voor zichzelf zouden kunnen opkomen. Vrouwen die relatief veel zorgtaken op zich nemen doen dat meestal niet omdat ze dat zo erg vinden, wanneer dat het geval is dan is er iets grondig mis in de relatie.
Dus iemand die ooit een vuilnisman was, is de beste mens om vuilnismannen te selecteren?
. Je vergeet dat een directie van een groot bedrijf (waar het hier over gaat) geen leiding geeft aan mensen op de werkvloer, maar aan mensen die die leiding geven. Ze komen dus in de praktijk niet vaak meer in aanraking met het kuisen van wc's, het selecteren van dagdagelijkse werknemers, ...
JPV toch, je haalt een argument van een ander uit de context en trekt het zodoende in het belachelijke. Wij hadden het over hightech bedrijven, niet over de gemeentereiniging.
Ja, je hebt weinig fantasie nodig om te weten wat het werk van een vuilnisman inhoudt en wat die mannen nodig hebben om goed hun werk te doen, al lijkt het mij verstandig wanneer een manager eerst een paar weken zelf dat werk doet, dan kan hij bijv. ondervinden wat de fysieke belasting is bij dat werk en hoe het werk evt. gemakkelijker kan worden gemaakt voor die mannen zodat ze efficiënter kunnen werken. Leiding geven aan zeer hoog opgeleide ingenieurs is echt een heel ander verhaal, dat moet je niet bijv. overlaten aan een TEW'er of een HI'er, dat moet je overlaten aan iemand die zelf ook ingenieur is. Ik wens je veel succes met bijv. alle vrouwen te vinden voor het beheer (Nederlands voor management om maar even die hippe connotatie te neutraliseren) over elektrotechnische ingenieurs en informatici zonder het niveau van dat beheer aan te tasten.
