Preske zei:
De eisen nog lager leggen?
De eisen voor die functie. Of die functie herbekijken zodat je met minder specifiek opgeleid personeel moet zitten. Met klanten omgaan leer je niet op de schoolbanken, dat leer je door het te doen. (mij heeft dat nooit geïnteresseerd...). Stressbestendigheid, meh iedereen is bestendig tegen stress, vergt gewoon de mindset van ook al wordt ik neergeslagen, ik sta terug op en gooi me met mijn hoofd tegen die muur zonder op te geven totdat het probleem van de baan is. Meer is dat niet.
Preske zei:
De scholen halen nu al hun moeilijkheidsgraad omlaag om meer mensen te kunnen doen afstuderen.
Jup, en dat is juist verkeerd. nu komt er meer volk uit die denken dat ze de capaciteiten hebben gelieerd aan hun bachelor / master diploma en verwachten dan ook lonen en aangekoppelde uitdagingen / werk dat daarmee in correlatie staat. Voor een paar typedocumentjes te wijzigen, een beetje te spreken over bepaalde producten en dit altijd met een smile te doen daar heb je geen bachelor verzekering voor nodig. Een secretaresse (of secretaris indien uw clienteel vrouwelijk is "man wat ben ik sexistisch") doet al veel. Voor de echte hardcore gesprekken die laat je de secretaresse dan regelen met de andere collegas die wel het juiste diploma (en kennis) hebben en heb je nog wat budgettaire ruimte om deze degelijk te betalen of zelfs een kleine opslag te geven.
Preske zei:
Zegt dan dan iets over de inzet/verstand van de werknemers? Of over de moeilijkheidsgraad van het werk?
Over beide. Aangezien de reden waarom je daar content mee bent (ik heb nog nooit klachten gehoord van de privé die stellen dat de opleidingen nutteloos zijn en dat er te veel afstuderen die nog te dom om te helpen donderen zijn) is omdat de enige reden dat ze dit verminderen is juist om de prijs van diegenen die het wel waard zijn te drukken. En door het feit dat er nu zo veel zijn met een bachelor / master diploma zijn er nu bepaalde functies waar men dan maar een bachelor/master vraagt waar die in wezen zelfs niet nodig is.
Preske zei:
Wanneer je met delicate of financiële zaken bezig bent, dan heb je imo wel het recht van strenge eisen te stellen als werkgever.
Dan vraag ik mij af hoe het komt met onze strenge eisen dat in de banksector sommige mensen verzekeringen / leningen krijgen waarvan men zo kan zien dat men deze in hun ganse leven nooit kunnen terugbetalen. En daar moet je echt geen bachelor/master bankwezen voor gestudeerd hebben of voor handelsingenieur... dat weet de kleinste boer. Maar ja dan krijgen ze een bonus hé...
Preske zei:
Uiteindelijk zijn het de werkgevers die verantwoordelijk zijn voor hun werknemers.
Ik wacht nog op de 1ste werkgever die een mea culpa geeft tengevolge van een slechte beslissing, zowel in de politiek als in de privé. 1 groot recent voorbeeld is nog altijd het olielek voor de kust van Amerika.
Preske zei:
Stel je voor dat mijn ouders iemand minder bekwaam moeten aannemen en die bakt er niets van, zorgt voor problemen en zelfs schade. Gaat gij dat als klant dan blij zijn met te horen "we moesten hem aannemen want we moesten onze eisen lager zetten/dit was het beste dat de scholen afleverden."?
Indien je die aan dossiers zet die schade kunnen oplopen en die in het begin niet controlleert indien je weet dat je iemand die minder bekwaam hebt moeten aannemen of omdat je die zijn takenpakket niet in die mate hebt aangepast dan ga ik als klant niet blij zijn met uw gebrek aan inzicht om het in beleefde termen te zeggen. Maar indien ik achteraf moet horen van sorry ik heb uw dossier niet kunnen afhandelen tengevolge van overbelasting of... dan ga ik ook niet blij zijn.
Gevolg gaat hier natuurlijk van zijn dat ze in het begin 150% zullen werken... maar na een paar maanden is dat gedaan en zal die persoon ook al heeft die wat minder capaciteiten zijn/haar werk naar behoren doen. Om dezelfde reden als waarom dat mensen die hun diploma behaald hebben (nu het makkelijker is) hun job na een inloopperiode ook effectief doen.
En nog eens, hetgeen jij uitstalde zijn om eerlijk te zijn zaken die een BSO kantoor kan mits begeleiding in het begin.
Preske zei:
Als werknemer moet je trouwens ook het verstand hebben van dat je geschikt bent voor de job, en dat je niet zomaar solliciteert omdat "het je een uitdaging lijkt". Imo is het de werknemer die moet voldoen aan de eisen, niet andersom.
Dat is aan de werkgever om uit te maken. Niemand kent al zijn capaciteiten of kan zonder actuele ervaringen zeggen of hij / zij die bepaalde vaardigheden heeft. Heck, zoals bij een SWOT analyse heb je meerdere tactieken die gangbaar zijn gaande van enkel gebruik maken van uw S of uw eigen W omvormen naar een S (in een bepaalde sectie) of wat velen doen (en ik ook) personen gebruiken die S hebben voor uw W. Maar je kunt niet weten of die tactiek succesvol is totdat je hem voor dat specifiek probleem hebt ingezet.
Preske zei:
Ik ga akkoord dat, afhankelijk van de sector en markt er meer of minder ruimte is tot onderhandelen, dat geef ik toe, maar ik blijf erbij dat pas afgestudeerde snotneuzen niet moeten overdrijven met wat ze denken waard te zijn.
En uiteindelijk is het waard zijn altijd maar een perceptie. Zoals ik al in het begin zei... voor sommige was ik <1600€ waard voor anderen >2850€. En toen ik eenmaal aan het werk was, heeft dat eerste bedrijf mij gecontacteerd en mij stante pede 2850 * 1.25 aangeboden. Natuurlijk heb ik geweigerd.
Preske zei:
Daarom ook dat ik de bedenking maak van hoe ze op zulke dwaze ideeën komen. Je mag best eisen hebben, maar hou ze realistisch.
Realisme is mooi, maar indien je in een negotiatie begint met een realistisch bedrag, eindig je met een lachwekkend bedrag (in sommige bedrijven, afhankelijk van bedrijfscultuur). In andere val je automatisch af. Zijn keuzes die men maakt.
Preske zei:
Het is al een tijdje aan de gang trouwens, de IT-sector om er een te noemen. De leerlingen krijgen daar absurde bedragen voorgeschoteld die ze zogezegd kunnen verdienen (misschien dat het nu al verbeterd is?).
Ik vond die nooit zo absurd. Ik vond dat die bedragen de lonen zijn die het de moeite waard maken om de tijd die men gespendeerd heeft aan de opleiding, het verlies aan inkomen die opleiding de moeite waard maken. Anders had ik even goed gewoon kunnen werken gaan en mij intern opwerken op basis van mijn capaciteiten net zoals men dit vroeger deed (en indien ik niet de juiste capaciteiten had dan kon men ook nooit ontgoocheld worden). Het duurde enkel wat langer, maar bon dat neem je er dan bij.
Preske zei:
En zijn dan ofwel teleurgesteld dat het niet zo is, ofwel zijn ze zodanig koppig dat ze bij hun dwaze eisen blijven en geen werk vinden of uit armoede bij colruyt gaan werken. Ik heb het vaak genoeg gezien.
Tsja, geen slecht woord van den Coltuyt heh... of ik stuur den Philip Geubels op u af...
Preske zei:
Ik heb inderdaad insider kennis, maar zelfs zonder die kennis zou ik het niet willen doen. Het zou me nochtans goed uitkomen. Lekker dicht bij huis, ik ken de zaak vrij goed, ik zou toffe collega's hebben. Maar zoals ik al zei, ik ben niet bepaald vlot in klantenomgang en al zeker niet stressbestendig.
Les excuses sont faites pour s'en servir!!!!! Zou mij verwonderen indien uw ouders in het begin vlot waren in de klantenomgang. Volgens mij hebben die eerder een kans gekregen en aangegrepen. Sommige mensen zullen wat minder zijn, maar leren doe je het altijd, het duurt gewoon wat langer.
Preske zei:
Ik ken mijn eigen capaciteiten en ik kan goed inschatten dat het werk niets voor mij zou zijn.
Zou je de keuze niet moeten laten bij de werkgever? En zou het misschien niet zo zijn dat uw ouders dit allemaal zeggen om te horen... ma / pa neem mij anders in dienst tot je iemand hebt gevonden die voldoet voor het loon dat je in gedachte hebt. Dan ben jij geholpen en ik doe al wat ervaring op... Vindt je uzelf nu ook geen pas afgestudeerde snotneus die maar blij moet zijn dat hij werk kan vastkrijgen (waar de kans op ontslag miniem is en je alle kansen krijgt om bij te leren) en dit misschien maar zou moeten aannemen?
Preske zei:
(en nu ben ik content met m'ne tekst
)
ik ook :d
ad:.