Benjamin
Legacy Member
Nee, dat zie je verkeerd.Thin Liz zei:
Niemand zou de kans ontzegd worden om het te proberen.
In de eerste plaats zou zo iemand op de basisschool al weten dat hij aan het einde van de middelbare school zo'n test krijgt en heeft hij dus alle tijd om zich voor te bereiden. In de USA weet bijvoorbeeld ook elk klein kind dat hij aan het einde van de middelbare school die SAT moet maken en in de hogere jaren van de middelbare school zijn veel leerlingen hier ook mee bezig. Ze zorgen er voor dat hun wiskunde en Engels voldoende op peil is om die test goed te kunnen maken. Wanneer ze naar een betere universiteit willen dan halen ze nog 3-4 vakken op AP-niveau en wanneer ze aan het geneeskunde willen studeren (medical school na 3-4 bachelorjaren) dan bereiden ze zich intensief voor op de MCAT.
Indien zulke testen op niveau zijn dan dwing je af dat leerlingen zich goed voorbereiden wat in iedereen zijn belang is.
In de tweede plaats kan zo iemand een jaar later weer meedoen aan dat toelatingsexamen.
Wanneer je onverstandig hebt gekozen in het middelbaar, en met onverstandig doel ik dan natuurlijk louter op het verkeerde profiel in het kader van je vervolgstudie, dan kan je dit altijd zelf nog rechttrekken. Hiervoor zijn enorm veel mogelijkheden in Vlaanderen. Veel scholen bieden een jaar met practisch alleen wetenschappen aan, laatst heeft iemand hier nog een voorbeeld over genoemd: iets in de geest van 20 uur per week wiskunde, 4 uur per week fysica en chemie en nog wat informatica.
Daarnaast zijn er nog de mogelijkheden van tweedekansonderwijs en zelfstudie.
Ik zou overigens graag eens willen weten hoeveel studenten er hier wel niet jaarlijks afhaken, zwaar teleurgesteld door een negatieve studie-ervaring die perfect vermeden had kunnen worden door wat zwaardere admissie-criteria te hanteren. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden.
De grote voordelen zijn dat er gedurende het eerste jaar geen capaciteit moet worden verspild aan slecht voorbereide studenten, dat studenten niet een jaar verliezen doordat ze slecht voorbereid aan een studie beginnen, dat studenten die wel goed voorbereid zijn een betere opleiding krijgen doordat het eerste semester niet de simpelste zaken moeten worden uitgelegd zoals bijvoorbeeld wat een mol is of hoe een atoom is samengesteld.
Waarschijnlijk was je een betere leerling geweest wanneer je vanaf de lagere school had geweten dat je een toelatingsexamen te wachten staat alvorens je de studie van jouw keuze kan volgen. Dan was je bijvoorbeeld in het 4de of 5de leerjaar al wakker geschoten in plaats van pas tijdens je studie.
En zelfs als dat niet zou zijn, wanneer je na 1 mislukte poging al afhaakt hetgeen ik betwijfel dan zou je niet echt gemotiveerd zijn.
Mensen moeten maar zien dat ze zich fatsoenlijk voorbereiden en als ze dat weigeren, wat hun recht is, dan moeten ze de consequenties maar aanvaarden. De consequentie is dan dat je ofwel alsnog je eigen deftig gaat voorbereiden ofwel iets anders gaat studeren. Zo zie ik het. België is misschien wel het enige welvarende land waar Jan en alleman met bijna elke studie mag starten. Iets zegt me dat dit in de toekomst nog wel zal veranderen en dat wij het zullen meemaken, zeker nu die welvaart onder druk staat en politici er naar smachten dat mensen efficiënter studeren.
De ervaringen bij geneeskunde en tandheelkunde zijn zeer positief. Meer dan 90% van de mensen die begint aan die studie haalt de eindstreep. Voor burgelijk ingenieur idem toen ze nog dat toelatingsexamen hanteerden, tegenwoordig ligt het slaagpercentage weer lager en dit met een gedaald theoretisch niveau.
) dan de mensen die hier het BSO volgen. Wanneer je HBO wil volgen (hogeschool) dan moet je minstens een HAVO-diploma hebben wat vergelijkbaar is met de betere TSO-richtingen en wanneer je een universitaire studie wil volgen dan moet je een VWO-diploma hebben wat vergelijkbaar is met de betere TSO-richtingen en de ASO-richtingen. 