Archief - Met BSO naar de universiteit?

cege zei:

Dus kom aub niet af met 'als je wil, lukt het'. De cijfers zijn wat ze zijn. Van een boerenpaard kun je geen raspaard maken. Wees realistisch met je keuze...

Klik om te vergroten...

Zo'n pleidooi kan je ook wat genuanceerder brengen zonder uzelf als een elitaire snob te gedragen en neer te kijken op mensen uit het BSO.

Trouwens relatief gezien mag het slaagcijfer van Bso'ers laag liggen, maar doordat Bso'ers absoluut gezien sterk in de minderheid zijn, is de kost van de falende Bso'ers niks vergeleken met de kost van de falende Aso'ers.

Die 50% van de Latijn moderne talen die floppen aan de unief doen de kost verbleken van de 99% Bso'ers die falen.

Er zijn 176 studenten Bso 1.7% slaagt ==> aantal verloren jaren is 175
Er zijn 6.349 studenten Aso Latijn mod 50% slaagt ==> aantal verloren jaren is 3150
Er zijn 7.330 studenten Aso mod talen 30% slaagt ==> aantal verloren jaren is 5131
Er zijn 2 100 studenten Aso Grieks latijn 67% slaagt ==> aantal verloren jaren is 693

Het probleem ligt dus wel duidelijk niet bij de Bso'er, maar duidelijk bij de raspaardjes die vergeten hoe ze moeten springen eenmaal gearriveerd aan de universiteit.

Dan zijn er ook nog eens de schakelstudenten, die ook massa's geld kosten omdat ze eerst voor een professionele bachelor kiezen en daarna dan ineens voor een master, ook weeral een jaar langer studeren (een kost) en veel gefaal.

Lolplayer zei:

Trouwens relatief gezien mag het slaagcijfer van Bso'ers laag liggen, maar doordat Bso'ers absoluut gezien sterk in de minderheid zijn, is de kost van de falende Bso'ers niks vergeleken met de kost van de falende Aso'ers.

Die 50% van de Latijn moderne talen die floppen aan de unief doen de kost verbleken van de 99% Bso'ers die falen.

Klik om te vergroten...

Daar gaat het economisch argument.

Wat een prachtvoorbeeld van een drogreden.

Doordat er kindjes in Afrika sterven als kindsoldaatjes maakt het kleine bedrag dat we verkwisten aan een investering met 1% kans op slagen iets waar we niet op moeten letten.

Kwestie het nog grootser te maken.
Het probleem ivm kleine slaagkansen in het algemeen moet aangepakt worden maar is hier irrelevant.

kingjulie zei:

Wat een prachtvoorbeeld van een drogreden.

Doordat er kindjes in Afrika sterven als kindsoldaatjes maakt het kleine bedrag dat we verkwisten aan een investering met 1% kans op slagen iets waar we niet op moeten letten.

Kwestie het nog grootser te maken.
Het probleem ivm kleine slaagkansen in het algemeen moet aangepakt worden maar is hier irrelevant.

Klik om te vergroten...

176 mensen is echt zodanig weinig dat het verwaarloosbaar wordt. Dan is het zinniger om eerst je pijlen op de grote kosten te richten. Dat wil niet zeggen dat je niks moet doen aan het slaagpercentage bij BSO'ers natuurlijk, alleen is het niet echt een prioriteit als je het mij vraagt.

Daar ben ik het mee eens. Das geen prioriteit maar hoort deel te zijn van een grote onderwijshervorming.

We zijn over dit onderwerp bezig en het groter geheel maakt hier een kleinigheid van. Dat wil niet zeggen dat het niet moet opgelost worden.

Trouwens lolplayer als ik over bsoers zou spreken zoals jij over asoers dan ben ik de hoogopgeleide snob. Ben jij nu de onnozele boer? Seffes moeten we ons nog schuldig voelen dat we verderstuderen.

kingjulie zei:

Daar ben ik het mee eens. Das geen prioriteit maar hoort deel te zijn van een grote onderwijshervorming.

We zijn over dit onderwerp bezig en het groter geheel maakt hier een kleinigheid van. Dat wil niet zeggen dat het niet moet opgelost worden.

Trouwens lolplayer als ik over bsoers zou spreken zoals jij over asoers dan ben ik de hoogopgeleide snob. Ben jij nu de onnozele boer? Seffes moeten we ons nog schuldig voelen dat we verderstuderen.

Klik om te vergroten...

Ons onderwijssysteem is nu wel niet opgebouwd op een manier die het zo gemakkelijk maakt om hier iets aan te doen. Het is niet modulair opgebouwd. Je kan dan wel veranderen dat BSO'ers niet zomaar toegang hebben tot het hoger onderwijs, maar in welke vorm dan? Ingangsexamen? Als het een ingangsexamen is, dan kan je dat net zo goed invoeren voor ASO'ers en TSO'ers maar dan kan je jou de vraag stellen waarom men dat nodig acht aangezien zij over voldoende kennis horen te beschikken. Andere realistische mogelijkheden zie ik niet direct zonder veel meer aan te passen.

kingjulie zei:

Daar ben ik het mee eens. Das geen prioriteit maar hoort deel te zijn van een grote onderwijshervorming.

We zijn over dit onderwerp bezig en het groter geheel maakt hier een kleinigheid van. Dat wil niet zeggen dat het niet moet opgelost worden.

Trouwens lolplayer als ik over bsoers zou spreken zoals jij over asoers dan ben ik de hoogopgeleide snob. Ben jij nu de onnozele boer? Seffes moeten we ons nog schuldig voelen dat we verderstuderen.

Klik om te vergroten...

Het probleem is dat jij een algemeen argument gebruikt om een specifiek probleem te identificeren en dat dan gaat oplossen door rechten af te nemen.

Met andere woorden je hebt geen geldige argumentatie om te discrimineren.

Beetje zoals dit

"ik vind dat vrouwen vanaf nu niet meer met de auto rijden, dit omdat ze ongelukken veroorzaken"

" maar mannen veroorzaken toch ook ongelukken ?"

"het is nu niet omdat mannen ook ongelukken veroorzaken dat we het probleem van autorijdende vrouwen niet meer mogen aanpakken"

Resultaat vanaf nu mogen vrouwen niet meer de auto rijden, maar mannen wel.

snappie ?

Ik denk dat we het allemaal eens zijn dat de gemiddelde BSO student niet zal afstuderen in het hoger onderwijs. Mogelijk zal hij/zij niet eens in zijn tweede jaar geraken. In het BSO zitten echter mag voor die enkelen die het al willen geen reden zijn om op voorhand al te zeggen dat het hoger niets voor hen is. De slaagkansen zijn klein en daar moet die student dan ook mee leven. Ik ben in mijn opleiding ook met 70 gestart waarvan we nu nog met 8 overblijven. Daar zaten geen BSO studenten bij.

Het blijft een feit dat een gigantische hoeveelheid eerste jaars studenten niet op hun plaats zitten ongeacht de richting die ze gestudeerd hebben in het secundair. Het feit dat die studenten onze maatschappij geld kosten vind ik zelf geen goed argument. Want een goede ingenieur die voort komt uit vier falende studenten rendeert wel.

Dankzij het systeem van de studiepunten kan ook elke student maar wat aanmodderen en doen waar hij zin in heeft. Niet geslaagd voor een vak, geen probleem, gewoon meenemen die handel. Daarnaast kan ook elke persoon die geen zin heeft om te werken beginnen aan een opleiding. De eenvoudige oplossing is gewoon bij veel meer opleidingen een ingangsexamen laten afnemen dat niet bindend is. Zo krijgen studenten een idee wat de opleiding inhoudt. Ze worden gelijk getest en doordat het niet bindend is kan een gefaalde student alsnog aan de opleiding beginnen.

Zo zal zelfs een goede BSO student een idee krijgen van zijn capaciteiten voor hij aan de opleiding begint en zelf aanvoelen of hij hiervoor klaar is of niet.

Ik ben zelf niet zo een voorstander van ASO/snob en BSO/boer verhalen. Een goede loodgieter zal meer verdienen dan een super goede leerkracht. Ik ken genoeg boeren die hun secundair hebben afgewerkt in het ASO en genoeg over het paard getilde heren die zich ervan af hebben afgemaakt in het BSO.

Ik ben het niet eens met je lolplayer. Mijn argumentatie is de meerkost per hoofd, en dat er daar een grens moet zijn waarvoor er enkel voor individuele redenen uitzonderingen kunnen zijn.

In se pleit ik zelfs voor een volstrekte liberalisering en subsidies op basis van competentie voor het ganse onderwijs.

Gewoon uit interesse, wat zijn de andere 9 vakken?


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Onderwijs is wat mij betreft (en ik ben een rechtse liberaal op veel vlakken) een domein waar geld een verre secundaire rol moet spelen. In die zin dat alles wat in het onderwijs gedaan wordt, uiteraard zo efficiënt mogelijk moet gebeuren en niet meer hoeft te kosten dan nodig persé.

Maar: Wat de mensen betreft, de leerlingen, daar moet iedereen dezelfde kansen krijgen! Gelijk wat je afkomst of verleden is.

Let op: Dezelfde kansen krijgen, betekent niet onbeperkt maar mogen studeren op kosten van de staat. Neenee, iedereen dezelfde regels! En die regels mogen gerust streng zijn, maar iedereen moet minstens 1 kans krijgen om zich te bewijzen (op kosten van de maatschappij).

- Iedereen krijgt wat mij betreft 5 jaar gesubsidieerd hoger onderwijs (met een max. budget per jaar)
- Wie blijft zitten in een richting mag dat 1 maal doen! Daarna moet je van richting veranderen (je teller van 5 jaar telt af ondertussen natuurlijk)
- Na 5 jaar moet je zelf voor de kosten van de studies opdraaien, ook in geval van manama's, postgraduaten etc...
- De niet opgebruikte budgetten, krijg je bruto uitgekeerd, maar als je dan later toch nog extra wil gaan studeren, dan is het opnieuw volledig op eigen kosten uiteraard. Je krijgt dit slechts uitgekeerd vanaf je 23ste (stelt de 5 jaar voor na je 18e om te studeren). Dit om te verhinderen dat 18 jarigen uit 'dommigheid' voor het snelle geld zouden kiezen in plaats van verder te gaan studeren.

Alé ja, iets in die aard... ik pen mijn idee hier snel neer, er kan waarschijnlijk wel nog kritiek op gegeven worden

kingjulie zei:

Ik ben het niet eens met je lolplayer. Mijn argumentatie is de meerkost per hoofd, en dat er daar een grens moet zijn waarvoor er enkel voor individuele redenen uitzonderingen kunnen zijn.

In se pleit ik zelfs voor een volstrekte liberalisering en subsidies op basis van competentie voor het ganse onderwijs.

Klik om te vergroten...

Liberalisering van het onderwijs leidt enkel tot Anglosaksische toestanden waar universiteiten torenhoge inschrijvingsgelden betalen en studenten afstuderen met belachelijke schulden. Dit zou het hele principe van democratisering van het onderwijs gewoon tenietdoen. Voorstuderen heeft dan niets meer te maken met je competenties, maar met hoeveel geld de mama en de papa hebben of hoeveel je zelf kan lenen. Ik ken mensen die met een studieschuld zitten, en geloof me, dat zet een serieuze rem op je toekomstplannen. Diezelfde mensen zijn overigens jaloers als ze te weten komen dat wij hier in België amper 600 euro per jaar moeten betalen voor de uitstekende kwaliteit die we krijgen.

Ik ben er van overtuigd dat de minister van onderwijs die een dergelijk idee ook maar durft in een nota te schrijven spontaan politiek gelynchd wordt.

En over BSO gesproken: waren er geen plannen om technische bachelors in te richten? Overigens ken ik ook mensen die van BSO naar unief of hogeschool gegaan zijn, maar dit blijven toch eerder uitzonderingen die vermoedelijk in het BSO al serieus onder hun niveau aan het werk waren. Hoe dan ook niets dan respect voor diegenen die het proberen en er in slagen. Aan de andere kant moet je ook realistisch blijven en beseffen dat de overgrote meerderheid van de BSO'ers de leerstofpakketten in het hoger onderwijs gewoon niet aankan.

Je ziet die liberalisering imho te negatief. Door een plaatsingstest in het secundair die je als je wil meerdere jaren na elkaar kan aan deelnemen krijgen de hoogst scorenden studietoelages die geen lening zijn. Op die manier krijgen enkel de mensen die intellectueel thuishoren op de universiteit die kansen tenzij mensen het zelf willen betalen.

Het gaat hier niet om kleingeld, dat zou een gigantische besparing zijn.

Die 1% bsoers die dan hoog scoren, hoger dan de 40% falende asoers krijgt die toelage dan ook.

kingjulie zei:

Je ziet die liberalisering imho te negatief. Door een plaatsingstest in het secundair die je als je wil meerdere jaren na elkaar kan aan deelnemen krijgen de hoogst scorenden studietoelages die geen lening zijn. Op die manier krijgen enkel de mensen die intellectueel thuishoren op de universiteit die kansen tenzij mensen het zelf willen betalen.

Het gaat hier niet om kleingeld, dat zou een gigantische besparing zijn.

Die 1% bsoers die dan hoog scoren, hoger dan de 40% falende asoers krijgt die toelage dan ook.

Klik om te vergroten...

Ik begrijp en volg enigszins je principe.
Maar ik wil toch iedereen de kans geven op een gesubsidieerde kans. Zonder voorwaarden.

Ik zou dan, om jouw model wat te verfijnen, het anders aanpakken:

- Je doet een plaatsingstest
- Iedereen mag gewoon gesubsidieerd starten, gelijk wat de uitslag van die plaatsingstest is, ook al haal je 0%
- Slaag je NIET voor de gekozen studie, dan zal je een deel van je subsidie moeten terugbetalen a rato het 'risico' dat je genomen hebt, namelijk hoe lager je plaatsingstestscore was, hoe meer je moet terugbetalen.

Op die manier geef je arm en rijk een gelijke kans om te starten en zich te bewijzen. En hou je iedereen toch aan zijn plicht om het risico om unief te gaan doen in te schatten en zijn verantwoordelijkheid ervoor op te nemen.
Die plaatsingstest is een snapshot, ik weet van mezelf hoeveel een mens/man kan veranderen in zijn eerste jaar unief qua zelfkennis en mentaliteit. Ik wil niemand die kans onthouden omdat hij/zij vlak na zijn middelbare studies er eigenlijk nog niet helemaal klaar voor was in een eenmalige plaatsingstest.

Dat vind ik zeker ook geen slecht idee.

Door de plaatsingstest jaarlijks te organiseren, kunnen mensen die er niet klaar voor zijn herkansen. Als je ziek bent of slecht geslapen hebt scoor je gemiddeld lager maar door hertesting sluit je ook dat uit.

kingjulie zei:

Je ziet die liberalisering imho te negatief. Door een plaatsingstest in het secundair die je als je wil meerdere jaren na elkaar kan aan deelnemen krijgen de hoogst scorenden studietoelages die geen lening zijn. Op die manier krijgen enkel de mensen die intellectueel thuishoren op de universiteit die kansen tenzij mensen het zelf willen betalen.

Het gaat hier niet om kleingeld, dat zou een gigantische besparing zijn.

Die 1% bsoers die dan hoog scoren, hoger dan de 40% falende asoers krijgt die toelage dan ook.

Klik om te vergroten...

Dit heeft absoluut geen zin zolang er geen gewestelijke examens zijn. Er zijn wel leerplannen, maar dat neemt niet weg dat er nog steeds (soms enorme) niveauverschillen tussen scholen zijn. Bovendien krijg je met dergelijke proeven het risico dat je in het middelbaar gewoon opgeleid wordt om te slagen voor een gestandardiseerde test (zoals nu al vaak het geval is in Azië bijvoorbeeld).

Ik denk trouwens dat een (staats)studiebeurs toekennen aan de hand van examenresultaten ingaat tegen de antidiscriminatiewetgeving.

maartendq zei:

Dit heeft absoluut geen zin zolang er geen gewestelijke examens zijn. Er zijn wel leerplannen, maar dat neemt niet weg dat er nog steeds (soms enorme) niveauverschillen tussen scholen zijn. Bovendien krijg je met dergelijke proeven het risico dat je in het middelbaar gewoon opgeleid wordt om te slagen voor een gestandardiseerde test (zoals nu al vaak het geval is in Azië bijvoorbeeld).

Ik denk trouwens dat een (staats)studiebeurs toekennen aan de hand van examenresultaten ingaat tegen de antidiscriminatiewetgeving.

Klik om te vergroten...

Ik denk niet dat dit een probleem is voor antidiscriminatiewetgeving. Die wet verbiedt niet om te discrimineren op basis van intelligentie, anders zou het niet geven van diploma's aan minder intelligente mensen ook als een ongeoorloofde discriminatie kunnen gezien worden.

Die verschillen op de scholen kan je ook doortrekken tot in het hoger. Tussen twee dezelfde opleidingen in Gent en Antwerpen zitten enorme verschillen. Dan zou je eerst jaren moeten werken aan elke opleiding op hetzelfde niveau te trekken.

Tuurlijk niet een apritude test hoort potentiel te meten, relatief onafhankelijk van aangeleerde vaardigheden. Diverse iq tests zoals de wais zijn hier voorbeelden van.