Archief - Met BSO naar de universiteit?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Unbeliever
Legacy Member
JPV zei:
Heb je werkelijk het diploma van ir behaald, of ben je na een mislukking afgezakt naar TEW ?
QUOTE=JPV;12376201]
heb zelf de cursussen van ind.ingenieur gezien en vond die eerlijk gezegd niet zo zwaar. Was toen natuurlijk wel al 24 jaar, maar der waren zeker hoofdvakken van TEW die minstens even zwaar zijn als hoofdvakken van ind. ingenieur. Wiskunde werd bij TEW bvb gegeven door een burgie, was zeker op niveau.[/QUOTE]
Dit vind ik toch wel een zeer vreemde uitspraak. Het niveau van een wiskundige mbt wiskunde ligt nog altijd een stuk hoger dan een ir, zelfs al heeft die ir toegepaste wiskunde gedaan. Als jij dus zegt dat het niveau bij TEW in wiskunde hoog lag omdat dat door een ir werd gegeven, ga je ervan uit dat ofwel een ir meer bedreven is in wiskunde dan een wiskundige, ofwel dat de ing's wiskunde krijgen van regenten. Wel, het is zo dat de ing's wiskunde krijgen van dr. in de wiskunde, en vroeger waren dat nog altijd minstens licentiaten. Wiskunde van een ir op TEW, dan neem ik aan dat die ir toch wel toegepaste wiskunde had gedaan, nog aangevuld met een dr. ? Indien niet, waar heb je TEW gevolgd ?
QUOTE=JPV;12376201]dat een exacte prof. bachelor (genre mechanica?) zwaarder zou zijn dan bvb communicatiewetenschappen is helemaal onzin. Leg de hoeveelheid cursus naast elkaar en het verschil is al gigantisch. een groot aantal prof. bachelors kunnen onmogelijk een cursus psychologie leren, puur omwille van de hoeveelheid. Dit heb ik goed genoeg gezien toen ik zelf een professionele bachelor studeerde (en daar ook gewerkt heb
). Het niveauverschil is toch nog serieus hoor...[/QUOTE]Dus eventje opsommen: je had talent voor ir en TEW, waaruit is dus besluit dat je beide diploma's hebt behaald, maar je hebt ook nog een prof BA behaald, en daar dan ook nog gewerkt. Ik snap er niets meer van. Heb jij gestudeerd tot je 30e of zo ?
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:
Dan zou je toch ook moeten weten dat de wiskunde aan KaHo Sint-Lieven gegeven wordt door een doctor in de wiskunde. Dus ik snap je argument daar toch niet helemaal hoor.
JPV zei:
ind. ing. zal minstens op hetzelfde niveau gebleven zijn gezien z'n voorbereidingen op de academisering en de integratie in de universiteit. Ze kunnen het zich echt niet permitteren om momenteel het niveau te doen dalen, wel integendeel.
EternalSilence
Legacy Member
Persoonlijk vind ik mensen die het BSO hebben gedaan, (omdat ze niet slim genoeg waren voor andere richtingen of omdat het luiaards waren die niet wilden 'studeren') niet het recht hebben om aan de unief te beginnen.
Wat is dan het nut om het aso te gaan volgen, als je vanuit het bso even veel recht hebt op het beginnen aan een unief richting. (oke .. aso is veel beter voorbereid op grote pakken studeren).
Maar aangezien iedere hogeschool/unief het volgende hanteert: zoveel % van de studenten laten we door in 1ste zit.
Stel:
Ik haalde 2 jaar geleden een 10 voor een examen in het 1ste jaar, we waren met 30 man.
2 jaar later heeft persoon y ook dat examen, hij vult exact hetzelfde in zoals ik dat examen had ingevuld 2 jaar geleden. Maar nu zijn ze met 60 man.
Gevolg: een 9/20 --> 2de zit.
Voor zover ik weet, is het wel degelijk zo.
Dit is toch wat m'n docenten ons hebben verteld ivm de grotere inschrijving aan hoger onderwijs.
Ik ben dan ook voor een toelatingsexamen bij alle mogelijke unief richtingen.
Die toelatingsexamens moeten wel doenbaar zijn & je moet er een deftige cursus voor hebben. Zodat je er dan ook in de grote vakantie kunt aan studeren.
mac-bc
Legacy Member
JPV zei:duh... in de universiteit moet je (behalve extreme uitzonderingen) altijd gedoctoreerd hebben om les te kunnen geven...
Aan de KahoSL heb ik ooit nog les gegeven met enkel een kandidatuursdiploma
Een klein beetje meer info mag wel. Alsof jij ooit met een kandidatuursdiploma theorie-les hebt gegeven aan ind. ing. No way.
1) Aan wie heb je les gegeven? prof. bach. of ind. ing. ?
2) Welke 'les' heb je gegeven? Labo of theorie?
Dat zal volgens mij twee keer de eerste optie zijn en dus totaal naast de kwestie. De theorie-lessen worden voor minstens 75% gegeven door doctors (meestal dr. ir. anders dr. in de wiskunde bijvoorbeeld) en de labo's voor 100% door minstens ing.'s.
Unbeliever
Legacy Member
Doom Dragon zei:
Persoonlijk vind ik mensen die het BSO hebben gedaan, (omdat ze niet slim genoeg waren voor andere richtingen of omdat het luiaards waren die niet wilden 'studeren') niet het recht hebben om aan de unief te beginnen.
Inderdaad.
ASO en TSO IW/TW zouden met alles mogen starten, TSO niet IW/TW enkel prof BA, en alles daaronder zou men moeten weren uit het hoger onderwijs.
mac-bc
Legacy Member
Thin Liz zei:
Second
Thin Liz zei:Nu spreek ik me niet uit over andere universiteiten, dat kan dan weer net omgekeerd zijn. Ik heb het verschil aan de lijve ondervonden. Niet dat het hier of daar 'gemakkelijker' is, het verschil zal altijd onderhevig zijn aan een soort compensatie op andere gebieden
Voor een deel wel, maar zeker niet helemaal.
nexonion
Legacy Member
mirique zei:
toen wij int school (ik volg marketing aan de kdg) de grafieken kregen te zien van het aantal studenten dat afstudeert in onze richting naar gelang hun carriere uit het middlebaar zag ik...
33% ASO
20% TSO
2% BSO (50 hadden geprobeert, 1 was geslaagd
)Nu ik heb zelf een jaar universiteit gedaan (TEW), ik was fataal gebuisd en dit jaar was ik er voor alles door. Zelf op de hogeschool heb je maar een snowball's chance in hell, dus vergeet universiteit..
my advice 2 you
Estrebian
Legacy Member
nexonion zei:toen wij int school (ik volg marketing aan de kdg) de grafieken kregen te zien van het aantal studenten dat afstudeert in onze richting naar gelang hun carriere uit het middlebaar zag ik...
33% ASO
20% TSO
2% BSO (50 hadden geprobeert, 1 was geslaagd
Nu ik heb zelf een jaar universiteit gedaan (TEW), ik was fataal gebuisd en dit jaar was ik er voor alles door. Zelf op de hogeschool heb je maar een snowball's chance in hell, dus vergeet universiteit..
my advice 2 you
En de andere 45%? KSO ofzo?
Burrid
Legacy Member
Er spelen zeer veel factoren mee met deze kwestie:
Persoon:
Omgeving:
Leeromgeving:
Andere:
Als je BSO doet, en je hebt geluk bij een aantal van de dingen die ik opgenoemd heb, bestaat er een kans dat je gaat slagen.
Hetzelfde geldt voor ASO. Stel je hebt ASO tot een goed einde gebracht, maar je hebt geen geluk bij bovenstaande opsomming, dan kan de kans dat je niet slaagt even groot zijn als de BSO'er van hierboven die wel slaagt.
Voor elk persoon is dit anders, en wil men de vraag kunnen beantwoorden of iemand capabel is om unief te doen, kan men enkel een suggestie geven.
Uiteindelijk hangt het van de persoon zelf af of hij de kans wil wagen om verder te studeren, als dit financieel al mogelijk is.
Persoon:
Intelligentie
Inzet
Interesse
Persoonlijkheid (bvb niet willen onderdoen voor anderen)
Omgeving:
Soort vrienden en contacten
Ouders (als je van de geboorte reeds ingestampt krijgt dat je dom bent, en op je 18de moet gaan werken, is dit niet bevorderlijk)
Leerkrachten/CLB (kunnen je onterecht slecht advies geven)
Leeromgeving:
Kwaliteit vroegere school/leerkrachten
Kwaliteit van unief of hoge school en hun lesgevers
Leerplek: thuis of op kot, lawaaierig of stil
Andere:
Ziekte of andere omstandigheden waardoor er wat kan misgelopen zijn.
Als je BSO doet, en je hebt geluk bij een aantal van de dingen die ik opgenoemd heb, bestaat er een kans dat je gaat slagen.
Hetzelfde geldt voor ASO. Stel je hebt ASO tot een goed einde gebracht, maar je hebt geen geluk bij bovenstaande opsomming, dan kan de kans dat je niet slaagt even groot zijn als de BSO'er van hierboven die wel slaagt.
Voor elk persoon is dit anders, en wil men de vraag kunnen beantwoorden of iemand capabel is om unief te doen, kan men enkel een suggestie geven.
Uiteindelijk hangt het van de persoon zelf af of hij de kans wil wagen om verder te studeren, als dit financieel al mogelijk is.
Genious
Legacy Member
Het zou de staat (en de unief) veel geld besparen en een boel mensen direct eens wakker schudden ipv dat ze allemaal eerst een gans jaar moeten gaan verspillen.Thin Liz zei:
Zoals bij dokter en tandarts 2 examenkansen organiseren ieder jaar. Ge kunt dan nog herpakken als ge niet door had dat het serieus was na die eerste keer.
Kandul
Legacy Member
Doom Dragon zei:
Persoonlijk vind ik mensen die het BSO hebben gedaan, (omdat ze niet slim genoeg waren voor andere richtingen of omdat het luiaards waren die niet wilden 'studeren') niet het recht hebben om aan de unief te beginnen.
Wat is dan het nut om het aso te gaan volgen, als je vanuit het bso even veel recht hebt op het beginnen aan een unief richting. (oke .. aso is veel beter voorbereid op grote pakken studeren).
Nut, ja er wordt nogal veel "nuttigs" gegeven in het middelbaar.
Als je kan slagen aan de unief na BSO gedaan te hebben, zie ik er eerlijk gezegd geen enkel probleem in? Niets heeft jou tegen gehouden om dat ook te doen zodat je niet veel moeite zou hebben moeten doen. Buiten je ouders dan misschien, die aannemen dat het veel beter is om af te studeren in het ASO dan in het BSO.
Benjamin
Legacy Member
Ik ben hier voorstander van!Genious zei:
Hier zouden een aantal positieve effecten vanuit gaan:
- minder eerstejaarsstudenten aan hogeschool en unief waardoor de mensen die er thuishoren beter les krijgen
- minder geldsverspilling
- betere matching tussen studie en student: ook voor de student zelf is het belangrijk dat hij direct het juiste studeert. Zoals we allemaal weten is het perfect mogelijk dat die student die voor het een buist of uitblinkt voor het ander uitblinkt of buist.
Daarnaast zou ik er voor pleiten om de dependances op te heffen en per richting quota te hanteren zodat je niet te veel een ongelijke spreiding krijgt over de uniefs (zo zitten de arts-studenten in Leuven blijkbaar tegenwoordig al met 450 man in het eerste jaar volgens bachelor-studenten die ik sprak). Nu wonen niet alle studenten de hoorcolleges daar bij maar het is al voorgekomen dat mensen daar op de trap zaten (wat misschien comfortabeler is dan zo'n collegebank
ad en er zijn in die aula's tafels bij geplaatst. Inderdaad, wanneer je na een te slechte voorbereiding het jaar daar op weer kan deelnemen dan is dit een eerlijk systeem. Mensen die zich onvoldoende hebben voorbereid kunen dit alsnog doen via avondschool.
Tot slot wijs ik er graag op dat in practisch alle landen de toegang tot het hoger onderwijs NIET vrij is. In Nederland moet je een vwo-diploma hebben om toegelaten te worden tot een unief (of zijn geslaagd voor het eerste jaar hogeschool of toelatingsexamen voor 21+ers wat weinig voorstelt) en een havo-diploma hebben om toegelaten te worden tot de hogeschool.
In de USA, Engeland, Frankrijk en Australië moet je een toelatingsexamen doen. In Duitsland moet je eveneen het hoogste niveau van middelbare school hebben gevolgd om toegelaten te worden tot de unief.
België is de grote uitzondering, zo'n beetje het enige land waar zomaar iedereen mag starten in het hoger onderwijs. Nu kunnen we kiezen: het huidige systeem in stand houden met als gevolg dat het eerste jaar zoveel mensen onnodig daar studeren of gewoon eens een selectie aan de poort houden.
Er wordt veel nuttigs gegeven in het middelbaar. Als puber dacht ik hier soms ook anders over (toen was ik nog zo dom en onervaren) maar tijdens mijn studie is het toch wel duidelijk geworden voor mij dat het in grote lijnen zeer logisch is welke vakken je op het middelbaar krijgt, niet voor niets zijn de internationale verschillen op dat vlak klein. Zo zal je in (bijna?) elk land de volgende vakken krijgen: wiskunde, fysica, chemie, biologie moedertaal, vreemde talen, aardrijkskunde en geschiedenis. De eerste 3-4 vakken bereiden je voor op een exacte studie maar ook voor veel 'niet-exacte' richtingen komt het van pas om in ieder geval wat met statistiek uit de voeten te kunnen, vreemde talen komen altijd van pas en het is nogal sneu als je niets weet van de wereld om je heen (aardrijkskunde) en hoe de wereld zo is ontstaan (geschiedenis).Kandul zei:
Kortom, veel nuttige vakken die je voorbereiden op je toekomstige studie en die je kan gebruiken in je verdere leven.
Het probleem is dat deze mensen wel de collegebanken vullen waardoor het onderwijs slechter wordt voor de mensen die zich wel deftig hebben voorbereid.
Irrelevant argument in deze discussie. Los hiervan, je kan het argument perfect omdraaien. Niets heeft je tegen gehouden om ook het aso of een van de 2 theoretischere tso-richtingen te volgen, indien je over de capaciteiten beschikt. En indien je niet over die capaciteiten beschikt dan ga je het toch niet redden in het hoger onderwijs, misschien met uitzondering van enkele richtingen waarvan het niveau lager ligt dan die van de hogere niveaus van het middelbaar onderwijs.
Als je een studie in het hoger onderwijs wil volgen dan is dat inderdaad beter. Wanneer je een arbeider wil worden dan kan je misschien beter het bso volgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.