Kerelke zei:
Verder doen in een andere taal?
Hoe haal je dan al die vakken op die je niet gezien hebt? Is dat dan een schakeljaar vol met taalvakken?
Ik vind het toch maar raar dat je zo vlot kan schakelen.
Uhm, nu snap ik je niet goed. Logisch toch dat je dan taalvakken ziet als je een taal studeert? Maar om eerlijk te zijn begrijp ik ook niet goed hoe dat precies zit. Mijn Engels bijvoorbeeld is niet slecht, maar ik denk dat dit inderdaad wel moeilijk zou zijn om plots als master te gaan doen.
Overigens, niet om het even welke opleiding kan zomaar een schakeljaar doen hé; Voor taal-en letterkunde zijn het de volgende opleidingen:
Officemanagment, Bedrijfsmanagment : opties talen, vertalen, tolken;
Onderwijs: secundair onderwijs, optie talen
Kerelke zei:
Wat de taalrichtingen betreft: daar kan ik niet direct over meespreken en misschien zien jullie wel veel.
Maar ik heb familie die regent doet/deed en die hun stof is echt bitter weinig vergeleken met unief en vooral: de nadruk ligt echt op het maken van lesvoorbereidingen enzo. Die steken daar enorm veel tijd in (veel te veel zelfs) vergeleken met hun leerstof.
Misschien dat het ook van school tot school afhangt.
+ vergeleken met prof. bachelor opleidingen (niet regent) zien die toch ook vrij weinig eigenlijk buiten hun vak.
+ je zegt dat ze van 3 naar 2 vakken gegaan zijn: de scholen zelf geven toe dat de studenten nu veel meer vrije tijd hebben daardoor en dat veel van die vrije tijd ook wordt ingevuld met nog maar eens een extra pakket "leren lesgeven".
Mijn jongste broer deed regent biologie-aardrijkskunde... en is gaan vragen om er een derde vak bij te mogen nemen omdat het gewoon zo weinig was qua leerstof.
(hij ziet echt niet veel meer dan wat studenten zien in het lager middelbaar)
Ze houden de studenten nu liever bezig met 100 lesvoorbereidingen en 100 keer hetzelfde formuliertje in te vullen.
De vakken die draaien rond "lesgeven" zijn echt overdreven en vaak totaal nutteloos of constante herhaling.
Ik vond niet veel verschil zitten tussen mijn Nederlands en geschiedenis. Integendeel, bij mijn geschiedenis had ik veel meer stof te verwerken. Natuurlijk is Nederlands ook onze moedertaal waardoor het voor mij allemaal veel rapper in mijn kopke zat
Maar verder denk ik dat er inderdaad wel een verschil zit tussen de verschillende hogescholen. Ik kan echt bij gelijk welke school met trots zeggen dat ik van Artevelde kom. Waar ik inderdaad heel wat praktijkuren heb gehad, maar er wordt ook gezegd van ons dat wij een goede basis aan 'leerstof' hebben (+ veel meer!). De paperassenwinkel aan lesvoorbereidingen is inderdaad niet fijn. Het lijkt wat overdreven, maar degenen die het niet goed doen zijn ook 90% van de gevallen die ook geen deftige les kunnen geven. Veel tijd steken in je lesvoorbereiding maakt dat je veel tijd in je les steekt tout court. Je wordt in de eerste plaats als leerkracht opgeleid. Ook die andere vakken over pedagogie, psychologie, didactiek, ... lijken misschien onzin maar je bent in de eerste plaats een opvoeder, een coach voor je leerlingen. Pas op de twééde plaats ben je een vakspecialist.
Kerelke zei:
En als je dan ziet wat voor docenten er uiteindelijk rondlopen op sommige middelbare scholen, ik vraag mij dan af hoe moeilijk het kan zijn om erdoor te geraken...
Wat Artevelde betreft was het allesinds niet makkelijk. Slechts 1 derde van al de studenten die starten behalen hun diploma. En daarvan is er dan ook weer maar een klein deel dat effectief leraar wordt. Wat mijn opleiding betreft durf ik echt zeggen dat de crème de la crème van studenten is afgestudeerd. Een leraar die geen voorkomen heeft, niet kan lesgeven, niet kan organiseren, niet kan omgaan met directie/leerlingen/ouders, ... Gaat echt niet een diploma krijgen. Ik ken zelfs verschillende mensen die ik persoonlijk nog oké vond (zowel als mens als als leraar) die er niet door geraakt zijn.
Kerelke zei:
Nu voor talen is dat misschien anders: een taal moet je ruimer zien om te kunnen geven, voor andere vakken kan je je vrij goed beperkten tot hetgeen je moet kennen om over te brengen aan uw studenten.
Dat zie je echt wel fout. Alle vakken moet je in een ruim kader zien. Neem bijvoorbeeld mijn ander vak geschiedenis, daarvoor moet je als leraar niet alleen de geschiedenis kennen, maar ook goed op de hoogte zijn van de actualiteit. En wil je goede bronnen hebben is een ruime talenkennis zeker bruikbaar. Bovendien doen leraren meer en meer hun best om alle vakken aan elkaar te linken. (Bijvoorbeeld de leerlingen een historische roman laten lezen.) Ik denk zelfs dat ik voor mijn geschiedenis veel meer uit de kast moet halen dan voor mijn Nederlands. (Mijn lesvoorbereiding voor geschiedenis draaide altijd rond de 30 pagina's. Voor Nederlands 6 pagina's ofzo.)
Kerelke zei:
Je zegt dat de kloof tussen unief en hogeschool niet zo groot meer is, maar ik denk dat die kloof nog altijd even groot is. Alleen door de bamastructuur is het overstappen VEEEEEEEEEL soepeler geworden.
Vroeger moest je als bachelor chemie bv om over te schakelen naar chemie op unief bijna 2 jaar schakelprogramma volgen (toen ik ben gaan horen , iets van 100-120 stp).
Nu met de bama structuur is dat nog maar iets van 60 stp.
En ik geloof nooit dat ze op hogescholen plots zoveel meer zien.
Ik voel er anders niet veel van, van die kloof. Er komt meer en meer theorie in de professionele bachelors en de universiteiten beseffen dat praktijk onontbeerlijk is. Dat is wat ik bedoel met die kloof, het komt allemaal veel dichter bij elkaar te staan. En is dat dan zo slecht dat het soepeler geworden is? Nu is alles veel beter op elkaar ingespeeld. Als ik dit vroeger had gedaan zou het uiteindelijk op hetzelfde uitkomen: dezelfde lessen en een hoop vrijstellingen. En hallo: ik ben hier wel degene die het DOET hé, ik spreek gewoon uit mijn persoonlijke ervaring dat ik niet veel verschil voel qua niveau e.d..
Chemie met taal-en letterkunde vergelijken is als appelen met peren vergelijken, daar spreek ik me niet over uit. Maar ik kan echt wel zeggen dat door de overschakeling van 3 naar 2 vakken er meer stof wordt gezien. Dat lieten mijn docenten toch duidelijk merken (overigens ook zichtbaar aan de cursussen die in het laatste jaar nieuwer/chaotischer waren).
