Archief - Het examenresultaten-topic

Timmeke zei:

? wat kon op uw departement?
Zomaar een herexamen doen om hogere punten te halen? Dat kan op de KUL niet. (misschien mits grote uitzondering, maar het mag normaal niet)

Klik om te vergroten...

Tuurlijk wel, wij hebben er zelfs een mail voor gekregen vorig jaar.

NotoriousP zei:

Tuurlijk wel, wij hebben er zelfs een mail voor gekregen vorig jaar.

Klik om te vergroten...

Is toch wel heel raar en gaat in tegen de algemene regels.
Vind ik wel heel straf.

EDIT: ge hebt gelijk =>
§5. Hernemen van een behaald creditbewijs binnen een academiejaar.

Het resultaat van een creditbewijs is definitief. Enkel binnen het academiejaar kan de student die nog maar één examenkans benutte, beslissen om het examen te hernemen met het oog op het behalen van een beter examenresultaat. Hij deelt dit uiterlijk 15 kalenderdagen na de mededeling van het examenresultaat mee aan de faculteit volgens de in het facultair reglement bepaalde procedure.

Wanneer de student van deze mogelijkheid gebruik maakt, wordt het algemeen resultaat voor de opleiding (slagen/niet-slagen en eventuele graad van verdienste) en het resultaat voor dit opleidingsonderdeel voorlopig ongedaan gemaakt.

Het definitieve resultaat voor het opleidingsonderdeel, meetellend voor het definitieve algemeen resultaat wordt:

a) het oorspronkelijke resultaat, wanneer de student naderhand een score behaalde lager dan 10 of niet-geslaagd;
b) het nieuwe resultaat wanneer dit tenminste 10 of geslaagd is


Is nog maar recent dan denk ik?

Hoe dan ook.. als ik dat eerder had geweten... Dat hadden ze mij wel eens mogen laten weten op tijd.

clercqie zei:

Mooimooi!

Eerste keer in vijf jaar dat ik er voor alles in 1e zit door ben, zot content! (master fysica ugent)
Veeldeeltjesfysica: 18
Medische Fysica: 18
Luminescentie: 16
Niet-Lineaire Dynamica en Chaos: 15
Capita Selecta Vastestofwetenschappen: 13
Statistische Fysica II: 12

Klik om te vergroten...

Netjes. Over wat ga je je thesis doen volgend jaar? Binnen de statistische fysica vermoed ik?

Timmeke zei:

En het is idd maar raar dat binnenkort iedereen die hogere studies gedaan heeft "een diploma van de unief" heeft....

Klik om te vergroten...

This. Je moet opletten dat je niet begint te strooien met universitaire diploma's. Kwestie van niet verbaasd te zijn dat er steeds hogere diploma-eisen gesteld worden aan simpele jobs. Tegenwoordig vragen ze al bachelors voor sommige eenvoudige waar je eigenlijk amper een opleiding voor nodig hebt. Als we niet opletten vragen ze straks masters voor dezelfde functies.

Exorikos zei:

Netjes. Over wat ga je je thesis doen volgend jaar? Binnen de statistische fysica vermoed ik?

Klik om te vergroten...

Merci, en jij ook een dikke proficiat he! Wanneer moet je je doctoraat starten?

Nope, kga verder doen in Luminescentie. Da's toch net conceptueel iets bevattelijker allemaal, zodat ik dan ook effectief iets ga kunnen bijdragen (hopelijk). Statistische en Veeldeeltjes vind ik enorm interessant, maar ik heb gemerkt dat ik er toch te weinig feeling mee heb om echt aan onderzoek te kunnen doen.

Leila zei:

Zit zelf op Thomas More (Lessius was inderdaad toch een ietwat aantrekkelijkere naam...) en door de integratie studeer ik normaal gesproken in 2014 af met KU Leuven op mijn diploma, maar persoonlijk zou ik er echt niets uit maken moest daar nu gewoon Thomas More (of ja, liever Lessius dan ) op staan. Ik zal ook nooit beweren dat ik van een universiteit kom. Als ik voor een niet-universitaire richting kies, vind ik het maar vreemd dat ik zou gaan zitten verkondigen dat ik universitaire studies heb gedaan, alleen omdat er toevallig een naam van een universiteit op mijn diploma staat.

Sommige mensen hechten dan blijkbaar weer wel enorm veel belang aan die vermelding, aangezien ik al verhalen heb gehoord van studenten die hun thesis uitstellen zodat ze volgend jaar alsnog met een 'nieuw diploma' kunnen afstuderen. Mij boeit het dus weinig wat er op mijn diploma staat, zolang ik het maar krijg.

Klik om te vergroten...

Dus gij gaat zitten zeggen dat ge hogeschool hebt gedaan (m.a.w. een professionele bachelor) ookal gaat ge eindigen met een academische master van de KUL? Haha

DrAmatiK zei:

Ik ging er uiteraard wel van uit dat je huidige resultaat geschrapt werd en enkel het tweede zit cijfer dan zou meetellen, zelfs indien je gebuisd zou zijn.. Ik denk eigenlijk niet dat er veel studenten zo zeker van hun zaak zijn dat ze hun huidig cijfer zomaar laten vallen voor een tweede examenkans. Is gewoon zuur omdat ik nu twee vakken heb die mijn gemiddelde behoorlijk onderuit halen. Achja, ik ga er mijn slaap niet voor laten.

Klik om te vergroten...

Ik heb vorig jaar juist hetzelfde voor gehad. Ik moest in totaal slechts 3 of 4 punten meer gehaald hebben op slechts één examen om een hogere graad te behalen. Dit was echt verschrikkelijk zuur en het geeft mij toch een beetje een verongelijkt gevoel, aangezien ik nog nooit een herexamen heb gehad. Iemand die elk jaar één of twee vakken in tweede zit doet en dan wel die graad haalt geeft in mijn ogen niet echt blijk dat hij beter is dan mij, maar hij krijgt die graad natuurlijk wel. Daarenboven kreeg ik op feedback soms te horen dat ze mij punten aftrekken omdat ik slordig schrijf, wat het nog erger maakte .

Dit jaar opnieuw hetzelfde, punten van mondelinge zijn minstens 16, punten van schriftelijke examens "slechts" 13-14 en ik heb niet de indruk dat ik het ene of het andere beter of slechter ken. Ach ja alles hang nu gewoon van mijn thesis af, die ik als eerste vak ooit in tweede zittijd ga indienen

clercqie zei:

Merci, en jij ook een dikke proficiat he! Wanneer moet je je doctoraat starten?

Klik om te vergroten...

Hij gaat niet doctoreren

Kwas aan het twijfelen.

Ivm met die hogeschool => unief:

Ik dacht dat het enkel voor de masters was, en die moesten (voor Ind. Ing. althans) dan nog een jaar bijdoen. Prof. Bachelors waren daar, voor zover ik weet, niet bij. Zo is het mij uitgelegd toen ik afstudeerde vorig jaar.

Dus het is niet zo dat je zomaar een diploma met een andere school (lees: unief) krijgt. Daarnaast is al die onzin over Unief <> Hogeschool onzin. Er zijn evenveel onzinnige opleidingen aan het unief dan dat er onnuttige master diploma's zijn op hogescholen. Daarnaast liggen de accenten in de ene opleiding anders dan in de andere. Een dt-fout bij een Ind. Ing zegt niets over zijn technische kennis. En dat is toch waarom je een Ind. Ing. aanneemt, voor de technische kennis.

clercqie zei:

Merci, en jij ook een dikke proficiat he! Wanneer moet je je doctoraat starten?

Nope, kga verder doen in Luminescentie. Da's toch net conceptueel iets bevattelijker allemaal, zodat ik dan ook effectief iets ga kunnen bijdragen (hopelijk). Statistische en Veeldeeltjes vind ik enorm interessant, maar ik heb gemerkt dat ik er toch te weinig feeling mee heb om echt aan onderzoek te kunnen doen.

Klik om te vergroten...

Ik ga niet doctoreren. De prof kon niet beloven dat hij geld ging hebben, dus ben ik naar werk blijven zoeken en ik heb dan iets moois gevonden dat ik niet kon laten liggen.

Leila zei:

Als ik het goed begrijp kan je door die vermelding KU Leuven dus wel gewoon zeggen dat je universiteitsstudent bent geweest, terwijl een instelling als Thomas More in se een hogeschool is?
Ergens snap ik de frustratie van sommigen wel. Een KU-Leuven diploma terwijl je nooit een voet in Leuven hebt binnen gezet, zo logisch is het niet...

Ik behoor tot de oudere generatie studenten (heb na mijn professionele bachelor eerst zes jaar in het werkveld gezeten vooraleer ik verder ging studeren) dus ben niet meer altijd mee. In mijn tijd was het nog net iets eenvoudiger dan nu.

Klik om te vergroten...

Professionele bachelors blijven hogeschool diploma's. Academische masters van de hogescholen worden geïntegreerd in de universiteit en worden universitaire diploma's.

Dat betekent natuurlijk ook dat het 'merk' KUL gebonden wordt aan die academische masters.
Zij moeten dus garant staan voor de kwaliteit en hoe deze eventueel het imago van de KUL beïnvloedt.

Nuja, als je als werkgever iemand zoekt en de academische achtergrond wordt vermeld, weet je toch ook waar het allemaal voor staat.

Patj zei:

Ik heb vorig jaar juist hetzelfde voor gehad. Ik moest in totaal slechts 3 of 4 punten meer gehaald hebben op slechts één examen om een hogere graad te behalen. Dit was echt verschrikkelijk zuur en het geeft mij toch een beetje een verongelijkt gevoel, aangezien ik nog nooit een herexamen heb gehad. Iemand die elk jaar één of twee vakken in tweede zit doet en dan wel die graad haalt geeft in mijn ogen niet echt blijk dat hij beter is dan mij, maar hij krijgt die graad natuurlijk wel. Daarenboven kreeg ik op feedback soms te horen dat ze mij punten aftrekken omdat ik slordig schrijf, wat het nog erger maakte .

Dit jaar opnieuw hetzelfde, punten van mondelinge zijn minstens 16, punten van schriftelijke examens "slechts" 13-14 en ik heb niet de indruk dat ik het ene of het andere beter of slechter ken. Ach ja alles hang nu gewoon van mijn thesis af, die ik als eerste vak ooit in tweede zittijd ga indienen

Klik om te vergroten...

Mijn laatste bachelor jaar een graad gemist omdat de assistent geen punten gaf voor "enkel formules overschrijven uit het boek".
Waarschijnlijk dus het verkeerde blad afgegeven of een te veel en hebben ze het andere niet meer bekeken ...
(Jammer want het was spot easy)
Of omdat een andere een te makkelijk examen gaf en daarom het niet beter vond op de extra uitleg punten te geven ...

Zelfde met de master:
Graad misgelopen omdat de prof. iedereen van ons richting net 10 gegeven had omdat wij het vak meevolgde op zijn school...
(En dan nog dingen vroeg die hij niet ging vragen...)
Dan had ik echt iets van : "als ik die nog eens tegenkom"

19,15,16, 9 (Frans is niet mijn ding!)

Mijn huidige opleiding gaat iets té vlot (Office Management). Qua niveau toch wel serieus mispakt.
Voor Frans zelf niet serieus goed geleerd, dus begrijp de kleine buis wel

Volgend jaar start ik Handelswetenschappen bij Ugent!

Patj zei:

Ik heb vorig jaar juist hetzelfde voor gehad. Ik moest in totaal slechts 3 of 4 punten meer gehaald hebben op slechts één examen om een hogere graad te behalen. Dit was echt verschrikkelijk zuur en het geeft mij toch een beetje een verongelijkt gevoel, aangezien ik nog nooit een herexamen heb gehad. Iemand die elk jaar één of twee vakken in tweede zit doet en dan wel die graad haalt geeft in mijn ogen niet echt blijk dat hij beter is dan mij, maar hij krijgt die graad natuurlijk wel. Daarenboven kreeg ik op feedback soms te horen dat ze mij punten aftrekken omdat ik slordig schrijf, wat het nog erger maakte .

Dit jaar opnieuw hetzelfde, punten van mondelinge zijn minstens 16, punten van schriftelijke examens "slechts" 13-14 en ik heb niet de indruk dat ik het ene of het andere beter of slechter ken. Ach ja alles hang nu gewoon van mijn thesis af, die ik als eerste vak ooit in tweede zittijd ga indienen

Klik om te vergroten...

klinklar onzine. Bij mijn weten maakt tweede zit nog altijd integraal deel uit van het academische jaar. Je hebt nu eenmaal het recht en de keuze om vakken te spreiden. En maar goed ook.

Dit systeem is veel flexibeler: studenten krijgen een creditbewijs als ze een vak succesvol hebben afgerond, waardoor ze minder in termen van academiejaren moeten denken. Het is mogelijk om vakken uit het tweede jaar te doen, zonder voor alle vakken van het eerste jaar geslaagd te zijn.

Dit gegoochel met examens heeft ook nog een andere reden: in het nieuwe onderwijssysteem wordt minder gedelibereerd. Studenten moeten hun buisvakken nu meestal opnieuw doen. Ook als ze wel gedelibereerd worden, heeft dit gevolgen, want gedelibereerde buizen worden vermeld op het diploma. Om dat te vermijden, gaan studenten ook eerder voor een tweede zit.

Je had maar beter moeten spreiden voor een hogere graad. Die tweede zit's zijn daar met een reden, dus nogmaals iedereen heeft het recht om daar gebruik van te maken. En als die iemand heeft gespreid, dan is die slimmer geweest.

Mijn blok maanden zijn: januari, juni, juli en augustus. En ik vind het zo prima De rest is mijn sociaal leven, de keuze is snel gemaakt. Waarom moeilijk doen als makkelijk ook gaat.

checkpoint zei:

klinklar onzine. Bij mijn weten maakt tweede zit nog altijd integraal deel uit van het academische jaar. Je hebt nu eenmaal het recht en de keuze om vakken te spreiden. En maar goed ook.

Dit systeem is veel flexibeler: studenten krijgen een creditbewijs als ze een vak succesvol hebben afgerond, waardoor ze minder in termen van academiejaren moeten denken. Het is mogelijk om vakken uit het tweede jaar te doen, zonder voor alle vakken van het eerste jaar geslaagd te zijn.

Dit gegoochel met examens heeft ook nog een andere reden: in het nieuwe onderwijssysteem wordt minder gedelibereerd. Studenten moeten hun buisvakken nu meestal opnieuw doen. Ook als ze wel gedelibereerd worden, heeft dit gevolgen, want gedelibereerde buizen worden vermeld op het diploma. Om dat te vermijden, gaan studenten ook eerder voor een tweede zit.

Je had maar beter moeten spreiden voor een hogere graad. Die tweede zit's zijn daar met een reden, dus nogmaals iedereen heeft het recht om daar gebruik van te maken. En als die iemand heeft gespreid, dan is die slimmer geweest.

Mijn blok maanden zijn: januari, juni, juli en augustus. En ik vind het zo prima De rest is mijn sociaal leven, de keuze is snel gemaakt. Waarom moeilijk doen als makkelijk ook gaat.

Klik om te vergroten...

Je argument zou steek houden, moesten mensen die er in eerste zit door zijn nog een tweede kans krijgen om hun punten te verbeteren. Iemand die een negen of een acht heeft kan gedelibereerd worden, maar kan er ook voor kiezen om betere punten te behalen, ik kon dit op geen moment wat ik toch een zekere vorm van discriminatie vind. Trouwens je doet precies of het gros van de studenten hun tweede zit "zelf" kiest, wat ik ten zeerste betwijfel . De meeste doen tweede zit omdat ze nipt gebuisd waren en toch dachten dat ze de leerstof genoeg kenden om een poging te wagen. Ik kende de leerstof altijd goed genoeg, wat mij achteraf een enorm nadeel bezorgde. Ik heb dus niet zozeer iets tegen mensen die in tweede zit hun punten behalen, ik heb wel iets tegen het feit dat je nergens je punten kan verbeteren.

Trouwens iemand die zijn examens bewust spreid is voor mij iemand die aantoont dat hij de leerstof niet voldoende kan verwerken op korte tijd, niet iemand die slimmer is dan mij. Nog erger zijn de mensen die jaren langer doen over hun diploma's dan de gemiddelde student. ok je kan eens een ongelukje tegen komen, maar als je elk jaar 45 studiepunten gaat beginnen opnemen of heel veel vakken opnieuw doet... Ik bedoel ik was eigenlijk niet zo heel goed in wiskunde, maar ik vermoed wel dat ik op een 6-7 jaar ingenieur zou kunnen worden, met de nodige herexamens en het meenemen van vakken. Zou ik dan een betere student zijn als iemand die dat op 4 jaar doet, maar met "slechtere" punten? Wat wel mogelijk is is dat als ik een hogere graad haal, er bepaalde mogelijkheden openblijven voor mij, maar niet voor die student die dat op 4 jaar heeft gedaan, wat soizo oneerlijk is. (voor de duidelijkheid ik studeer dus niet voor ingenieur, dit is hypothetisch)

checkpoint zei:

klinklar onzine. Bij mijn weten maakt tweede zit nog altijd integraal deel uit van het academische jaar. Je hebt nu eenmaal het recht en de keuze om vakken te spreiden. En maar goed ook.

Dit systeem is veel flexibeler: studenten krijgen een creditbewijs als ze een vak succesvol hebben afgerond, waardoor ze minder in termen van academiejaren moeten denken. Het is mogelijk om vakken uit het tweede jaar te doen, zonder voor alle vakken van het eerste jaar geslaagd te zijn.

Dit gegoochel met examens heeft ook nog een andere reden: in het nieuwe onderwijssysteem wordt minder gedelibereerd. Studenten moeten hun buisvakken nu meestal opnieuw doen. Ook als ze wel gedelibereerd worden, heeft dit gevolgen, want gedelibereerde buizen worden vermeld op het diploma. Om dat te vermijden, gaan studenten ook eerder voor een tweede zit.

Je had maar beter moeten spreiden voor een hogere graad. Die tweede zit's zijn daar met een reden, dus nogmaals iedereen heeft het recht om daar gebruik van te maken. En als die iemand heeft gespreid, dan is die slimmer geweest.

Klik om te vergroten...

Ik vind dat anders niet zo'n klinkklare onzin. Voorbeeld uit mijn eigen omgeving:

Ik: nooit herexamens (buiten één keer maar dat was dik mijn eigen schuld ). Punten in de onderscheiding range.
Vriend: altijd 4-5 herexamens waarna hij in 2e zit ineens 16-17-18 kan halen. Dat had hij no way kunnen halen in eerste zit (en geeft dat ook eerlijk toe).

Jij spreekt dan over spreiding, maar praktisch is dit voor mij al niet haalbaar om in de grote vakantie een maandje 2e zit te kunnen doen. Ik moet er dus gewoon doorzijn voor mijn examens in 1e zit.
Hetzelfde met die nieuwe systemen van credits overdragen, ik vind dat goede en nuttige systemen maar hoe ze nu zijn kan je bijna niet anders dan te besluiten dat ze wel enkel de mensen die er veel gebruik van maken, een groot voordeel ten opzichte van de rest geven.

Patj zei:

Trouwens iemand die zijn examens bewust spreid is voor mij iemand die aantoont dat hij de leerstof niet voldoende kan verwerken op korte tijd, niet iemand die slimmer is dan mij.

Klik om te vergroten...

Nope, checkpoint heeft gelijk. Je moet de historische reden eens opzoeken achter eerste zit/tweede zit (het helpt om ook te weten dat er vroeger alleen eerste zit examens waren in mei/juni en niet na Kerstmis).

Tweede zit is zoals de naam het zegt een "tweede zittingsperiode", het is geen "herkansing" of "herexamen"periode ofzo. Van oudsher zijn er voor een vak aan het hoger onderwijs steeds twee zittingsperiodes geweest van de evaluatie idd om mensen de kans te geven ofwel om te spreiden, ofwel om een combinatie met werk/gezin (wat vroeger veel voorkwam) mogelijk te maken.

Wie in eerste zit slaagt voor alles, chapeau, maar daar hoeft idd geen speciale beloning aan gegeven worden. Want iemand die in tweede zit slaagt voor alles (en in eerste zit voor niets), en door omstandigheden slechts evenveel tijd heeft gekregen om de leerstof te studeren, zou dan evenveel recht hebben op die beloning. Zo'n zaken zijn te moeilijk om vast te stellen.

De enige terechte beloning is de graad gebaseerd op de totaalscore. Alle soorten bonus voor eerste zit zijn een miskenning van de bedoeling achter twee zittijden.

Men moet ook af van het idee dat iedereen evenveel kans krijgt/middelen krijgt/tijd krijgt om in eerste zit te slagen. Als ik even rondkijk in mijn richting zie ik dat dit zeker niet het geval is.

Het is klein Vlaanderen dat die negatieve connotatie van herkansing/herexamen/fail onterecht heeft toegekend aan de tweede zittingsperiode.

ik ga hier een nieuwe topic voor opendoen, want het staat niet meer haaks met deze thread.