Archief - Hervorming van het secundair onderwijs - de plannen van Frankske

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Handsome Hermit

Legacy Member
Eoz zei:
Weer zo'n dom cliché. De enige richting die u fatsoenlijk voorbereidt op de meeste niet-wiskundige universiteitsrichtingen.
Alee, denkt gij nu na alvorens gij post?
Ge gaat dus beweren dat:
- Voor Licentiaat talen (Frans, Engels,...) ge beter Humane Wetenschappen gedaan hebt, dan Moderne Talen, Latijn-Moderne Talen of Wetenschappen-Moderne talen.
- Voor Rechten u beter gekwalificeerd bent als u uit Humane Wetenschappen komt dan uit een Latijnse richting.
- etc etc.
:crazy:

Nerath

Legacy Member
Nochtans ziet men in Humane Wetenschappen vaak even taal als de mensen in andere talenrichtingen. Afgezien van de Latijnse om een voor de hand liggende reden.

Santa

Legacy Member
Ik zou zelfs durven stellen dat je voor ALLE humane richtingen aan de universiteit beter uit een LaWe, LaWi of WeWi komt. Veelal omdat die mensen intelligenter zijn en veel betere slaagkansen hebben, als ze werken.

stoffer

Legacy Member
Nerath zei:
Nochtans ziet men in Humane Wetenschappen vaak even taal als de mensen in andere talenrichtingen. Afgezien van de Latijnse om een voor de hand liggende reden.

Evenveel uur misschien wel ja.
En daar eindigt de gelijkheid.

Conradus

Legacy Member
Benjamin zei:
Toelichting? :wtf:
Op papier (VMBO, havo, VWO) is het Nederlandse onderwijs-systeem prima. In de praktijk zijn er de nodige problemen. Op deze problemen zal ik nu maar niet al te diep ingaan. Een paar oorzaken zal ik kort aanstippen.
  • Scholen worden aangemoedigd door de overheid om hun standaard te verlagen gezien het systeem van financiering.
  • De bassischool-leraren zijn te laag opgeleid.
  • Er is te veel geëxperimenteerd met methoden waarvan niet is aangetoond dat ze werken, het realistische rekenen en de hieruit voortvloeiende aanpassingen aan het onderwijs in wiskunde en fysica heeft veel ellende veroorzaakt.
  • De leraar is onvoldoende baas in eigen klas.
  • De scholen zijn veel te groot.
  • Er waren te veel onderwijsveranderingen in een te korte tijd. Google maar eens op basisvorming, een mislukt experiment wat veel weg heeft van het voorstel wat in de openingspost van deze draad werd geciteerd (en dus veel wegheeft van het vroegere VSO). Hierbij wilden ze de eerste 2 jaar voor alle niveaus hetzelfde onderwijs geven. Zelfs de mavisten vonden de theorie al te gemakkelijk, de VBO-ers konden de theorie niet aan.

Je geeft de toelichting zelf.
Komt nog bij dat het niveau van Nederlandse universiteitsstudenten niet iets is om over naar huis te schrijven als ik m'n proffen mag geloven.:unsure:

Conradus

Legacy Member
Santa zei:
Ik zou zelfs durven stellen dat je voor ALLE humane richtingen aan de universiteit beter uit een LaWe, LaWi of WeWi komt. Veelal omdat die mensen intelligenter zijn en veel betere slaagkansen hebben, als ze werken.

Waarom vergeten we Gr-Wi, La-Gr, Gr-We?:unsure:

Donderaar

Legacy Member
Het afschaffen van de hokjes kan ik alleen maar toejuichen. Iedereen weet wel dat je het verschil niet als zodanig mag bekijken, maar als BSO'er (kantoor) leer je dat de praktijk toch nog heel wat anders is.

De nieuwe aanpak, werken vanuit interessegebieden, is mijn inziens een geweldig idee. Zelf geef ik ook wel toe dat ik toen nog niet helemaal wist wat ik later wilde gaan doen (en zelfs nu ben ik opnieuw gaan studeren (naast het werk)). Maar gezien het artikel ook zegt dat men de eerste graad zo breed mogelijk wil gaan maken, kunnen die interessegebieden alleen maar motiverend werken. Als daar ook nog de integratie met de basis duidelijk gemaakt wordt (niet vermeld in het artikel) zal dat voor velen extra motiverend werken.

manutdfan

Legacy Member
Interessegebieden...

Ik zit zelf in 't middelbaar en ik zie dat interesse in het ASO praktisch van geen belang is. Wie goed wiskunde kan, die houden ze gewoon in wiskunde, ookal zegt hij/zij beter te zijn in talen of talen leuker te vinden. Wie niet goed genoeg in wiskunde blijkt te zijn kiest een richting met minder uur. En dit is maar terecht ook volgens mij.

Voorbeeldje: bij mij in het 2de jaar latijn zat er iemand die geïnterreseerd was in taal en cultuur. Ze wilde Latijn-Talen kiezen. Maar ze hebben haar toch in La-wi 'geduwd' kunnen we zeggen. Ondertussen doet ze We-wi, en ze wil later waarschijnlijk Fysica ofzo doen...
maar goed dat de interesse opzijgeschoven werd zou ik denken...

Nerath

Legacy Member
stoffer zei:
Evenveel uur misschien wel ja.
En daar eindigt de gelijkheid.

Dat is een veralgemening die je niet kunt maken. Bij mij op school zaten alle talenrichtingen van het ASO samen, dit voor de taalvakken. Goed? Slecht? Beide systemen hebben hun voordelen, maar men moet echt eens stoppen met het 'enorme niveauverschil' aan te kaarten tussen alle richtingen in eenzelfde onderwijsvorm. Want dat is nu eenmaal niet hoe de scholen in elkaar zitten. Soms wel, maar verre van altijd.

En Santa, dat is weer zo'n heel mooie veralgemening die op niks lijkt. En het heeft rechtstreeks te maken met waarom het watervalsysteem zo slecht is. Ik ben er van overtuigd dat veel mensen die in een 'lagere' richting zitten hier niet horen. Ik denk dat zeker 20% van de mensen daar vaak niet thuishoort. Maar met ons systeem is het nu eenmaal heel erg makkelijk om van de regen in de drup te vallen. Er is quasi geen weg terug, tenzij voor hen die héél héél héél gemotiveerd zijn.
Intelligentie is zeker belangrijk, maar het is verre van de enige beslissende factor die de schoolprestaties bepaalt. En laat die schoolprestaties nu het enige zijn waar men rekening mee houdt op het einde van het jaar.

Schoolprestaties en de jongeren erachter, bestaan uit zo veel meer dan enkel leren/intelligentie/resultaten. Mensen mogen trots zijn dat ze goed wetenschappen kunnen, maar mensen mogen even trots zijn dat ze goed zijn in het verzorgen van een bejaarde of dat ze vloeiend Engels spreken en schrijven. Mensen en vooral adolescenten mogen en moeten trots zijn op de dingen die ze wél kunnen. Wat ze niet nodig hebben zijn andere mensen die hun wijzen op de dingen die ze niét kunnen.

[BAT] Hydra

Legacy Member
Reality check, humane wetenschappen suckt de ballen van een konijn...

Slaagpercentages voor
<richting> <slaagpercentage univ.> <slaagpercentage ho. 2 cyc.> <slaagpercentage ho. 1 cyc.>

Grieks-Wiskunde 86 86 -
Grieks-Wetenschappen 78 100 -
Latijn-Wiskunde 72 75 76
Grieks-Latijn 63 62 81
Wetenschappen-Wiskunde 59 77 83
Latijn-Wetenschappen 55 70 98
Economie-Wiskunde 50 61 75
Moderne Talen-Wiskunde 48 61 78
Latijn-Moderne Talen 41 54 66
Moderne Talen-Wetenschappen 32 37 70
Menswetenschappen 24 42 61
Economie-Moderne Talen 24 48 69
Sport-Wetenschappen 16 33 45

Wie uit de studierichtingen
Grieks-Wiskunde, Grieks-Wetenschappen
en Latijn-Wiskunde komt, heeft aan de universiteit
de grootste slaagkansen. Menswetenschappen,
Economie-Moderne Talen en Sport-Wetenschappen
geven daarentegen weinig uitzicht op
een behoorlijke slaagkans aan de universiteit
.

http://pdf.klasse.be/KVL/KVL100/KVL10014.pdf

Hier nog eentje :)
http://www.digiclb.be/wat-na-so/CSB-determinanten-slaagkansen.pdf

zarathustra

Legacy Member
En nu gaan we de mensen krijgen met hun "jama ik heb richting X gedaan en ik slaag toch zenne dus dat onderzoek uitgevoerd door competente mensen is duidelijk fout gezien mijn ene voorbeeld !"

[BAT] Hydra

Legacy Member
zarathustra zei:
En nu gaan we de mensen krijgen met hun "jama ik heb richting X gedaan en ik slaag toch zenne dus dat onderzoek uitgevoerd door competente mensen is duidelijk fout gezien mijn ene voorbeeld !"

Inderdaad, misschien is het niet slecht om de mensen in het middelbaar onderwijs allemaal een uurtje "correct omgaan en interpreteren van statistieken" te geven. Nu dat er toch hervormd wordt enzo...

nite

Legacy Member
zarathustra zei:
En nu gaan we de mensen krijgen met hun "jama ik heb richting X gedaan en ik slaag toch zenne dus dat onderzoek uitgevoerd door competente mensen is duidelijk fout gezien mijn ene voorbeeld !"

Die statistiek duidt in ieder geval niet de zwakheid van humane aan. Kan evengoed dat slechte studenten humane kiezen en goede studenten we-wi. Mss is de slaagkans van we-wi studenten wel groter als ze humane zouden gekozen hebben ipv van we-wi.

[BAT] Hydra

Legacy Member
nite zei:
Die statistiek duidt in ieder geval niet de zwakheid van humane aan. Kan evengoed dat slechte studenten humane kiezen en goede studenten we-wi. Mss is de slaagkans van we-wi studenten wel groter als ze humane zouden gekozen hebben ipv van we-wi.

Wat je zegt is waar, maar als ik over "humane" praat, dan bedoel ik de richting en daarmee ook de studentengroep. Een richting en zijn studenten zijn met elkaar verbonden.

Piejie

Legacy Member
nite zei:
Die statistiek duidt in ieder geval niet de zwakheid van humane aan. Kan evengoed dat slechte studenten humane kiezen en goede studenten we-wi. Mss is de slaagkans van we-wi studenten wel groter als ze humane zouden gekozen hebben ipv van we-wi.
Over interpreteren van statistieken gesproken :D

zarathustra

Legacy Member
nite zei:
Die statistiek duidt in ieder geval niet de zwakheid van humane aan. Kan evengoed dat slechte studenten humane kiezen en goede studenten we-wi. Mss is de slaagkans van we-wi studenten wel groter als ze humane zouden gekozen hebben ipv van we-wi.

In mijn ervaring zoeken de meeste (!) intelligente leerlingen een uitdaging en zullen ze dus eerder voor moeilijkere richtingen kiezen. Then again, dat is enkel mijn aanvoelen.

En uw stelling zou kloppen dan is dat zeker bewijs dat een humane niet goed ingericht wordt aangezien er geen enkele uitdaging in zit.

zwerver

Legacy Member
Die gebieden (grosso modo 'natuur en techniek', 'talen en cultuur', 'handel en economie' en 'gezondheid en samenleving') vervangen de huidige opdeling in aso, tso en bso.
natuur en techniek: toekomstige burgerlijk ingenieurs die samenzitten met schoolmoede (?) mensen die in de groendienst willen werken?
talen en cultuur: secretaresses en tolken? beeldhouwers en historici?
handel en economie: handelsingenieurs en toekomstige caféhouders?
gezondheid en samenleving: schoonmakers en chirurgen?
ik vraag mij af of leerlingen met zo verschillende visies op school, de wereld en hun toekomst goed kunnen samenwerken...

Darkwing Duck

Legacy Member
zwerver zei:
natuur en techniek: toekomstige burgerlijk ingenieurs die samenzitten met schoolmoede (?) mensen die in de groendienst willen werken?
talen en cultuur: secretaresses en tolken? beeldhouwers en historici?
handel en economie: handelsingenieurs en toekomstige caféhouders?
gezondheid en samenleving: schoonmakers en chirurgen?
ik vraag mij af of leerlingen met zo verschillende visies op school, de wereld en hun toekomst goed kunnen samenwerken...

Toekomstige burgies zullen het niet zijn, want dat zou ook verdwijnen ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan