Archief - Hervorming van het secundair onderwijs - de plannen van Frankske

Een echte uitdaging zou zijn om het ASO, TSO en BSO af te schaffen zoals beschreven, maar met ruimte en liefst zelfs uitbreiding van de voorzieningen voor de sterkste leerlingen. Dat laatste zie ik ook niet.

Exorikos zei:

Een echte uitdaging zou zijn om het ASO, TSO en BSO af te schaffen zoals beschreven, maar met ruimte en liefst zelfs uitbreiding van de voorzieningen voor de sterkste leerlingen. Dat laatste zie ik ook niet.

Klik om te vergroten...

ooohh Yez puhleaz!

Iemand zei:

Omgekeerde is ook waar. Er zijn veel mensen die ASO onderschatten.

Klik om te vergroten...

Of overschatten. Humane bv....

Ik vraag me echt af wat er zo 'slecht' is aan humane. De talen liggen gelijk aan de andere talenrichtingen. Over de richtingspecifieke vakken valt weinig te zeggen, het zijn geen harde/exacte wetenschappen, maar dat maakt ze daarom nog niet altijd makkelijk voor mensen die niet logisch redeneren.
Elke richting heeft nu eenmaal zijn sterke en zwakke punten, de algemene basis die men in humane krijgt zorgt er nu eenmaal voor dat humane in het ASO gegeven wordt.


On topic: A- T- en BSO afschaffen is fantastisch. De verdere uitwerking van VDB zijn plan kan ik evenmin goedkeuren. Een hervorming meer in de richting van het Amerikaans systeem lijkt me ideaal.
Fyi: Amerikaans systeem: Vakken kiezen op een bepaald niveau. Ben je goed in talen dan kies je voor een 'moeilijke' talenklas en zo verder.

Nerath zei:

On topic: A- T- en BSO afschaffen is fantastisch.

Klik om te vergroten...

wat is het voordeel hiervan?

Geen negatief beeld meer tegenover iets waar mensen veelal niet kunnen aan doen? Het gaat er hem om dat je het negatieve beeld kunt wegwerken terwijl je verschillende lessen van een bepaald niveau toegankelijker maakt, zonder het niveau naar beneden te helpen.

Nerath zei:

Geen negatief beeld meer tegenover iets waar mensen veelal niet kunnen aan doen? Het gaat er hem om dat je het negatieve beeld kunt wegwerken terwijl je verschillende lessen van een bepaald niveau toegankelijker maakt, zonder het niveau naar beneden te helpen.

Klik om te vergroten...

het is niet omdat je de termen ASO, BSO en TSO afschaft, dat je geen naam meer moet geven aan de slimme of de domme richtingen he...

dat negatief beeld, die vooroordelen, dat kan je enkel afschaffen door domme en slimme kinderen te mixen, en dat is net enorm nefast voor de kwaliteit van het onderwijs.

en 'lessen toegankelijker maken', dat vind ik allemaal bullshit. Je moet elk kind, met het onderwijs, een mooie toekomst bieden. Maar ze kunnen niet allemaal advocaat worden, net zoals ze niet allemaal loodgieter kunnen worden.

Nerath zei:

Ik vraag me echt af wat er zo 'slecht' is aan humane. De talen liggen gelijk aan de andere talenrichtingen. Over de richtingspecifieke vakken valt weinig te zeggen, het zijn geen harde/exacte wetenschappen, maar dat maakt ze daarom nog niet altijd makkelijk voor mensen die niet logisch redeneren.
Elke richting heeft nu eenmaal zijn sterke en zwakke punten, de algemene basis die men in humane krijgt zorgt er nu eenmaal voor dat humane in het ASO gegeven wordt.

Klik om te vergroten...

Niets slecht aan, maar tis toch maar het dwergje van ASO.

dee zei:

Of overschatten. Humane bv....

Klik om te vergroten...

Weer zo'n dom cliché. De enige richting die u fatsoenlijk voorbereidt op de meeste niet-wiskundige universiteitsrichtingen.

'natuur en techniek', 'talen en cultuur', 'handel en economie' en 'gezondheid en samenleving'

Brrrrr, handel en economie klinken nog volwassen. Maar de andere benamingen klinken zo 'lagere school', zelfs voor de eerste graad.

Mama, ik heb goede punten voor gezondheid en samenleving .

Bij ons noemde dat in de eerste jaren gewoon frans, geschiedenis, elektriciteit, mechanica,....

Als dat maar geen te algemene vakken worden, waar je zo een beetje van alles ziet, maar niets diepgaand, en afgestemd op het niveau van iedereen dus. Men zal afstemmen op het gemiddelde, en diegenen die beter kunnen staan in de kou (wat nu niet het geval is).

Talen is trouwens iets, waar je onmiddellijk zo snel mogelijk ingesmeten moet worden, en op een zo hoog mogelijk niveau (dat je aankan). Niet eerst 2 jaartjes gemiddeld niveau slikken. Dat geldt voor andere vakken trouwens ook.


Wat moet ik mij trouwens voorstellen bij cultuur, gezondheid en samenleving???
Is dat geschiedenis en godsdienst en...?


Daarnaast komen er ook nog twee "keuze-uren" die mogelijk besteed zullen worden aan remediëring.
Aan watte??


Als ze er maar geen socio-culturele praathoekje van maken, waar men gezellig naar ieders mening zit te luisteren.

Net daarom dat je de 'richtingen' allemaal mag afschaffen samen met A- T- en BSO. Het heeft natuurlijk weinig te maken met VDB zijn voorstel, maar het lijkt me ideaal.

Laat mensen toch gewoon doen waar ze interesse in hebben, dan komt de motivatie vanzelf.

En tuurlijk moet niet iedereen advocaat worden, niet iedereen wil dat ook. Laat mensen gewoon afgaan op waar ze goed in zijn. In plaats van zowat elk kind 50% van de vakken te geven waar ze in se, quasi niks mee zijn omdat het niveau sowieso niet overeenstemt.

Kinderen zijn in die leeftijdsperiode, van 12-18 zo op zoek naar zichzelf dat ze beter daar wat meer 'zoek- en speelruimte' krijgen. Liever op die manier dan de zovele mensen die zich mispakken in het hoger onderwijs omdat ze niet weten wat of hoe. Maar dat is dan weer een andere discussie natuurlijk.

Eoz zei:

Weer zo'n dom cliché. De enige richting die u fatsoenlijk voorbereidt op de meeste niet-wiskundige universiteitsrichtingen.

Klik om te vergroten...

Dat betwijfel ik toch hoor. Grootste probleem is dat de mensen die in humane zitten meestal niet de mensen zijn die slagen in een universitaire richting. Qua voorbereiding heb je vooral veel aan uitdagende vakken waar je leert studeren. Die vind je meestal niet in humane.

Trouwens, humane was oorspronkelijk niet de voorbereidingsrichting op universitaire humane wetenschappen, maar op de leerkrachtenopleiding. Dat is ook al veel meer voor de hand liggend.

VDB heeft daarnet in Terzake uitgelegd dat dit absoluut niet zijn plan is, en zelfs niet het resultaat van een rapport van experts ofzo. Er is dus wat te vroeg gesproken lijkt me, wat hij uiteenzette zinde me eigenlijk wel. Latijn afschaffen of de A en B klassen bij elkaar zetten zoals Terzake suggereerde was daar niet bij.

het is niet omdat je de termen ASO, BSO en TSO afschaft, dat je geen naam meer moet geven aan de slimme of de domme richtingen he...

Haha.
Moet ik nog raden bij welke groep kinderen gij hoort?

ASO/TSO/BSO; maakt in het latere leven geen zak uit. Zolang kinderen maar de kans krijgen om zich in die periode zowel emotioneel als intellectueel te ontwikkelen; de manier waarop zou ik persoonlijk aan mensen met meer expertise als subjectieve ervaring overlaten.

Shellshock zei:

Vanaf het derde studiejaar zou men spelenderwijs een halfuurtje per dag frans moeten geven. Hoe vroeger een kind die taal leert hoe beter

Klik om te vergroten...

Ik had Frans in 3-4-5-6e leerjaar hoor.

Waarschijnlijk krijgen we een systeem zoals in Nederland waar iedereen al vanaf het middelbaar zelf een rooster samenstelt met een soort van keuzevakken. Hierdoor creëer je een situatie waar elke middelbare student een andere basiskennis heeft waardoor verder studeren plots enorm moeilijk is, zowel voor student als voor school. Hoe kan men in godsnaam nog een hogere opleiding inrichten als je van geen enkele basiskennis meer kan uitgaan?

Omdat men:
a) Nog altijd een bepaalde basis kan meegeven.
b) Wel verwacht dat men qua hogere opleiding iets doet dat ergens in het verlengde ligt van je middelbare studies, die je dan toch min of meer zou kunnen sturen.

Nerath zei:

Omdat men:
a) Nog altijd een bepaalde basis kan meegeven.
b) Wel verwacht dat men qua hogere opleiding iets doet dat ergens in het verlengde ligt van je middelbare studies, die je dan toch min of meer zou kunnen sturen.

Klik om te vergroten...

+ evt. schakeljaar of periode tijdens de vakantie als het niet in de richting ligt?

ben ook tegen de voorstellen. Mensen zijn niet gelijk, ze zijn gelijkwaardig. En over de keuze uitstellen: in het middelbaar wist ik niet echt wat ik wilde, naar hogeschool/unief toe wist ik het niet en nu ik in mijn derde (en hopenlijk laatste jaar) zit van hogeschool weet ik het nog steeds niet...

Een systeem met een vaste basis met enkele keuzenvakken lijkt mij een goed systeem, alleen misschien praktisch moeilijk op elkaar af te stemmen. Te veel mensen op een verschillend niveau.

'Onderwijshervorming schaft aso, tso en bso af'

Geen Latijn in de eerste twee jaren van het secundair onderwijs, lesblokken van twee à drie uur en een afschaffing van de opdeling in algemeen, technisch en beroepsonderwijs. Dat zijn enkele opvallende punten uit een voorstel tot hervorming van het secundair onderwijs dat besteld is door Vlaams minister van Onderwijs Frank Vandenbroucke. De Morgen kon het plan inkijken.
(belga) - Een begin maken met een hervorming van het secundair onderwijs was voor sp.a-minister Vandenbroucke het laatste agendapunt voor de verkiezingen van juni. Het plan, dat meegenomen wordt in de volgende regeringsonderhandelingen, is nu zo goed als af.

De eerste graad moet zo breed mogelijk worden. Om de aansluiting met het basisonderwijs te vergemakkelijken wordt voorgesteld om de lesuren van vijftig minuten te vervangen door blokken van twee à drie uur. Het merendeel van de lessen bestaat uit een basispakket, waarbij een grotere aandacht is voor cultuur en technologie.

Een viertal uren per week zal men kunnen kiezen uit een van de vier zogenaamde 'belangstellingsgebieden'. Die gebieden (grosso modo 'natuur en techniek', 'talen en cultuur', 'handel en economie' en 'gezondheid en samenleving') vervangen de huidige opdeling in aso, tso en bso. Daarnaast komen er ook nog twee "keuze-uren" die mogelijk besteed zullen worden aan remediëring.

Hoewel het een punt is dat voor veel discussie zorgde, wordt er in het plan voor geopteerd om Latijn niet langer als vak aan te bieden in de eerste twee jaren. Na de eerste twee jaren blijft men die belangstellingsgebieden aanhouden, maar komt er een opdeling in 'kwalificatierichtingen' en 'doorstroomrichtingen'. Die kwalificatierichtingen komen overeen met het huidige bso.

Klik om te vergroten...

VDB ontkent nu dat dit concrete plannen zijn maar in dat geval zal het waarschijnlijk toch minstens een proefballonnetje zijn wat zijn ambtenaren op hebben gelaten door bewust en misschien zelfs in opdracht van VDB te 'lekken', een truucje wat politici vaak gebruiken om te peilen in hoeverre er steun is voor bepaalde plannen.
Socialisten roepen vaak met trots de leus "spreiding van inkomen, kennis en macht", ze vergeten hierbij dat niet iedereen evenveel talent heeft om die kennis te verwerven. Het klassieke misverstand onder de sociliasten is dat een minder groot verschil in niveau tussen de top en de bodem (van het Engelse bottom) bevordelijk zou zijn voor de maatschappij en ze vergeten hierbij dat het voor iedereen nadelig is wanneer de meer talentvollen (in dit geval het talent voor leren) zichzelf minder kunnen ontwikkelen, dit is dus ook slecht voor de minder talentvollen. Het niveau van de minder goede leerlingen zal echt niet stijgen wanneer de dommeren en de slimmeren langer/meer bij elkaar in dezelfde klas blijven zitten. In Nederland experimenteerden ze hier mee door het VBO en de mavo te fuseren in het VMBO, dit mislukte.
De Nederlandse overheid hoopte dat de VBO-ers zich konden optrekken aan de mavisten maar het tegengestelde gebeurde: de mavisten zakten af naar een lager niveau terwijl het niveau van de VBO-ers niet steeg.
Mijn advies: geef iedereen zoveel mogelijk op zijn niveau les en zorg er voor dat er veel mogelijkheden zijn om over te stappen naar een lager/hoger niveau al naargelang de progressie van de leerling.
Dat is voor iedereen het beste.

noreeeee zei:

Er zijn veel landen waar de ongelijkheid veel kleiner is en die toch enorm goed scoren. Zoals de scandinavische landen en naar dit systeem is VDB ook aan het gaan.

Klik om te vergroten...

1. Wat is er mis met ongelijkheid? Mensen zijn simpelweg niet gelijk. De een is goed in theorie, de ander heeft 2 rechter-handen. De een kan goed voetballen, de ander kan prachtig gitaar spelen. De een produceert zaadcellen, de ander ei-cellen. Leve de diversiteit! ;-)
2. Definieer "enorm goed scoren" (wellicht ben jij sneller tevreden dan ik), onderbouw met concrete argumenten waarom die landen even goed zouden presteren met minder ongelijkheid (dit is een gewaagde stelling van jou, een die ik enkel serieus kan nemen wanneer die solide is onderbouwd) en dan kunnen we eens gaan kijken wat precies de oorzaken zijn. Er zijn namelijk wel meer verschillen tussen de Scandinavische landen en Vlaanderen.
Ik ken toevallig een jongen die uit een Scandinavisch land komt (Nederlander die daar de volledige middelbare school heeft gevolgd omwille van het werk van zijn vader); hij studeert nu in Leuven omdat de universiteiten in dat Scandinavische land niet goed genoeg waren naar zijn mening, in ieder geval niet voor de studierichting die hij volgt.
Wil je de lager-opgeleiden naar een hoger theoretisch niveau helpen? Prima, maar verander dan iets aan de BSO-opleidingen, kom dan niet aan de ASO-opleiding. De vraag is echter ofdat je dat moet willen. Er zijn inmiddels aardig wat Nederlandse ouders die in de grensstreek wonen (de Nederlandse grensstreek) die hun kinderen naar het Vlaamse BSO laten gaan in plaats van naar het Nederlandse VMBO. Reden? Het onderwijs is naar hun ervaring veel beter aangepast op wat die kinderen nodig hebben: namelijk vooral met de handen werken en niet meer theorie dan dat ze nodig hebben.
Denk dus goed na voordat je het theoretisch niveau van het BSO wil verhogen.
Ook ik voel meer voor het accepteren en appreciëren van verschillen in talenten. Een goede ambachtsman (een die zijn scholing en werk serieus neemt) zoals een vaardige schrijnwerker is in mijn ogen niet minder belangrijk dan een goede advocaat. Laat iedereen maar lekker zijn talenten ontwikkelen en benutten, daar hebben zowel de maatschappij als de individuele mensen het meest aan.

Als men toch eenheidsworst wil in school, iets wat ik zeer onverstandig zou vinden, dan zal men op zijn minst het systeem van klas-overgangen moeten loslaten en moeten overstappen op een clustersysteem zodat de talentvollere leerlingen sneller kunnen doorstromen en zodoende met 15 jaar kunnen afstuderen voor de middelbare school. Dit zie ik nog niet zo snel gebeuren in onze cultuur. Ook in de USA en in Engeland is er overigens een school-type die vergelijkbaar is met het VWO en het ASO. Ze noemen dat daar een grammar school of een college preparatory school. In die landen, afhankelijk van de streek, kiezen ze er dus voor om 90% op te vangen in de high schools alwaar ze met een cluster-syteem werken (gaat voor de Vlaamse uniefs blijkbaar ook ingevoerd worden) en vangen ze de talentvollere 10% op in een onderwijs-type wat specifiek voorbereidt voor het universitaire onderwijs (Obama zat bijvoorbeeld op zo'n college preparatory school). Veel politici die het Anglosaxiaanse onderwijs-stelsel interessant vinden hoor ik daar gek genoeg niet over praten. Privé-onderwijs is voor diezelfde socialisten helemaal taboe maar dat zal wel het gevolg zijn. In Nederland zie je helaas nu al de trend naar meer privé-onderwijs doordat mensen niet meer tevreden zijn met hetgeen de overheid aanbiedt.

Conradus zei:

Nee, ons onderwijssysteem is zeer degelijk. Voor verbetering vatbaar ja, maar we willen toch geen Nederlands systeem?

Klik om te vergroten...

Toelichting?
Op papier (VMBO, havo, VWO) is het Nederlandse onderwijs-systeem prima. In de praktijk zijn er de nodige problemen. Op deze problemen zal ik nu maar niet al te diep ingaan. Een paar oorzaken zal ik kort aanstippen.

• Scholen worden aangemoedigd door de overheid om hun standaard te verlagen gezien het systeem van financiering.
• De bassischool-leraren zijn te laag opgeleid.
• Er is te veel geëxperimenteerd met methoden waarvan niet is aangetoond dat ze werken, het realistische rekenen en de hieruit voortvloeiende aanpassingen aan het onderwijs in wiskunde en fysica heeft veel ellende veroorzaakt.
• De leraar is onvoldoende baas in eigen klas.
• De scholen zijn veel te groot.
• Er waren te veel onderwijsveranderingen in een te korte tijd. Google maar eens op basisvorming, een mislukt experiment wat veel weg heeft van het voorstel wat in de openingspost van deze draad werd geciteerd (en dus veel wegheeft van het vroegere VSO). Hierbij wilden ze de eerste 2 jaar voor alle niveaus hetzelfde onderwijs geven. Zelfs de mavisten vonden de theorie al te gemakkelijk, de VBO-ers konden de theorie niet aan.