Archief - Fulltime werken en armoede. Working poor in Belgie?

Fr3aK zei:

Dat is geen schande, dat is een evidentie, alsof je als alleenstaande ooit een huis zal kunnen kopen, vandaar dat het een retorische vraag was...

Je bewijst zelf dat het niet gaat tenzij je hulp krijgt van je ouders, daar gaat uwe rant

Klik om te vergroten...

wie zegt dat ik ooit een huis als alleenstaande zou ( willen ) kopen, ongeacht mijn inkomen?

als ik slaag in mijn opleiding van de DGH ( dringende geneeskundige hulp ) en ik kan op de spoed gaan werken en meer verdienen, word het een andere zaak he

als ik ooit trouw en ik koop ( of bouw ) dan samen een huis, dat is dan weer een anders verhaal ...

het huis dat ik ooit zal erven kan ik ook niet veel aandoen uiteindelijk

mijn opa kocht 60 jaar geleden een huisje, dat werd onteigend, met dat geld kocht hij een groter en beter huis ( meer slaapkamers, grotere oppervlakte en grotere tuin ), als hij komt te overlijden gaat dat naar mijn moeder en als zij overlijd dan is het van "mij" en mijn broer.

kzou zot zijn om zoiets te weigeren uiteindelijk ...

=(X)=RaVen= zei:

die CEO's hé, waar denkte dat die zitten? op kantoor, in den auto, of bij de klant.
en dit terwijl thuis hun vrouw met hare minnaar in zijne jacuzzi zit.
die kerel verdient wel veel ja, maar die heeft niks voor zichzelf, zijn huwelijk gaat er meestal aan, heeft geen vrienden buiten het werk en een slechte band met eventuele kinderen...

't is maar waar ge voor kiest

Klik om te vergroten...

Amai u kent het leven van een CEO blijkbaar in detail. Zelf CEO?
Uw uitleg lijkt mij eerder iets van de films.

bwa, ik ken er hier die nog lang gene CEO zijn, en die komen hier toe om 7u30, of iets later als ze héél laat in hun bed lagen, en dan werken die door, eten aan hunnen buro, gaan om 20u naar huis, eten iet, zijn terug online, en sturen om 3u snachts nog ff rap een mailtje ...

en das op nen kalme dag... geen recupereerbare overuren (hoort bij de functie), weinig verlof (ze kunnen ni lang gemist worden), ...

ze krijgen wel nen vetten auto en een goei pree, maar ze rijden er alleen mee van en naar het werk/klant en vrouwlief doet de pree wel op

alleja, ieder zijn ding zeker?

=(X)=RaVen= zei:

die CEO's hé, waar denkte dat die zitten? op kantoor, in den auto, of bij de klant.
en dit terwijl thuis hun vrouw met hare minnaar in zijne jacuzzi zit.
die kerel verdient wel veel ja, maar die heeft niks voor zichzelf, zijn huwelijk gaat er meestal aan, heeft geen vrienden buiten het werk en een slechte band met eventuele kinderen...

't is maar waar ge voor kiest

Klik om te vergroten...

Dees is nu ook wel een beetje zever, der zullen der zijn ja (maar die hebde mij alle jobs )

Man Man Man, de jaloezie druipt er bij sommige posts van af...
Ne ceo? nee daar moet ge ni capabel voor zijn, ge moet gewoon mensen kennen en hup ge staat aan het hoofd van ne multinational... Sommige van jullie zijn blijkbaar echt achterlijk?

Waarom betalen ze ceo's zoveel? omdat ze het waard zijn!
Ik zal mijn voorbeeld nog eens aanhalen.
een bedrijf met een omzet van pakt 3 miljard euro, als de ceo deze omzet met 1% kan laten stijgen hebben we een verhoging van 30miljoen euro.

Geef hem een loon van 10 miljoen => 20miljoen extra omzet
Geef hem een loon van 5000euro, en het volgende bedrijf gaat met hem lopen en bijgevolg heb jij 20miljoen aan omzet juist zien verdwijnen.

Daarom zijn de beste van de beste zoveel waard!

Idd ja, Lippens was zijn geld dubbel en dik waard
Om nog maar te zwijgen van al die andere bank ceo aka oplichters.

Fr3aK zei:

Dat is geen schande, dat is een evidentie, alsof je als alleenstaande ooit een huis zal kunnen kopen, vandaar dat het een retorische vraag was...

Je bewijst zelf dat het niet gaat tenzij je hulp krijgt van je ouders, daar gaat uwe rant

Klik om te vergroten...

bwah het *kan* wel, ik kan best iets van 125k-150k kopen nu als alleenstaande. Vraag is gewoon of je nu al zo een lang lopende lening wilt aangaan om iets dat relatief klein is te kopen

Vergeet wel niet dat Lippens in het verleden fortis heeft grootgemaakt eh.

Berttt zei:

Idd ja, Lippens was zijn geld dubbel en dik waard
Om nog maar te zwijgen van al die andere bank ceo aka oplichters.

Klik om te vergroten...

Het had nog veel erger geweest hadden ze daar ne ''gewone'' werkmens gezet hebben zenne .

Tis al genoeg bewezen dat sommige CEO's fouten maken, tzijn ook geen alwetenden he.
Iedereen kan een fout maken, en ja als CEO heeft dat veel grotere gevolgen.

Waarmee ik zeker sommige van die mensen niet wil goedpraten

omnislash_IV zei:

Man Man Man, de jaloezie druipt er bij sommige posts van af...
Ne ceo? nee daar moet ge ni capabel voor zijn, ge moet gewoon mensen kennen en hup ge staat aan het hoofd van ne multinational... Sommige van jullie zijn blijkbaar echt achterlijk?

Waarom betalen ze ceo's zoveel? omdat ze het waard zijn!
Ik zal mijn voorbeeld nog eens aanhalen.
een bedrijf met een omzet van pakt 3 miljard euro, als de ceo deze omzet met 1% kan laten stijgen hebben we een verhoging van 30miljoen euro.

Geef hem een loon van 10 miljoen => 20miljoen extra omzet
Geef hem een loon van 5000euro, en het volgende bedrijf gaat met hem lopen en bijgevolg heb jij 20miljoen aan omzet juist zien verdwijnen.

Daarom zijn de beste van de beste zoveel waard!

Klik om te vergroten...

Natuurlijk klopt dit. Moesten ze het niet waard zijn, dan zou onze concurrentiële markt dit niet toelaten. Iedereen die dit tracht te weerleggen of niet snapt: duh.

Verder vind ik het ook frappant dat opnieuw de indruk wordt gegeven dat iedereen recht heeft om een huis te kunnen kopen, of toch die mogelijkheid moet hebben als hij een fulltime jobke doet... Het is hier echt dweilen met de kraan open tegen al die commies.

=(X)=RaVen= zei:

ps: ge kunt wél als alleenstaande iets kopen, en daar moet ge heus geen fortuinen voor verdienen. gewoon spaarzaam leven, goed uitzien en niet te veeleisend zijn.

Klik om te vergroten...

Of emigreren. Wellicht is er bijvoorbeeld al meer mogelijk in Duitsland, Frankrijk of zelfs Nederland en zo ver is dat niet.
Als maar genoeg mensen op deze wijze metaforisch hun middelvinger opsteken naar de overheid dan zal er vroeg of laat wel wat veranderen.

Verder vind ik het ook frappant dat opnieuw de indruk wordt gegeven dat iedereen recht heeft om een huis te kunnen kopen, of toch die mogelijkheid moet hebben als hij een fulltime jobke doet... Het is hier echt dwijlen met de kraan open tegen al die commies.

Klik om te vergroten...

Misschien hoeft niet IEDEREEN die een fulltime-job heeft dat te kunnen maar als de modale alleenstaande met een modale job dat ook al niet meer kan dan vinden niet alleen de commies dat er iets mis is, dan vinden ze de sociaal liberalen ook aan hun zijde. Ik denk overigens niet dat hyperon, die als ambtenaar zeer behoorlijk verdient, een commie is.
Het is bovendien juist door die commies dat de modale klasse zo slecht af is in België en dan vooral die modalen die niet verwend zijn met hun pappie en mammie aangezien vermogen weinig belast wordt terwijl inkomen juist zwaar belast wordt. Tja, zo wordt het moeilijk om vermogen op te bouwen terwijl zij die het gemakkelijst meer kunnen betalen ontzien worden. Dan laat ik hier nog even buiten beschouwing dat de overheid gemakkelijk toe zou komen met minstens 20% minder dan dat ze nu int. Alleen al een hervorming van het politieke stelsel (100% federalisering en afschaffing van gewesten of juist 100% autonomie voor de gewesten en defederalisering) en het strenger aanpakken van misbruik van het sociaal systeem (in combinatie met een hoger minimumloon zodat niemand gepushd wordt om de dop te misbruiken) zou veel schelen. Ook zouden we bijvoorbeeld makkelijk 10-20% van de politieagenten kunnen laten afvloeien (minder aannemen) aangezien België veel meer politieagenten heeft dan de meeste welvarende landen (en het is nu niet dat we hierdoor een veiligere samenleving hebben). Ik noem maar wat voorbeeldjes.

dikkiedik zei:

Verder vind ik het ook frappant dat opnieuw de indruk wordt gegeven dat iedereen recht heeft om een huis te kunnen kopen, of toch die mogelijkheid moet hebben als hij een fulltime jobke doet... Het is hier echt dwijlen met de kraan open tegen al die commies.

Klik om te vergroten...

Ok, wa voor een idiote reactie is dit? Dus enkel diegene die genoeg verdienen hebben recht op een huis... :doh:

Menselijkheid staat alvast niet in uwen woordenboek... gij zijt het perfecte voorbeeld van wat er mis is met onze maatschappij, nuff said!

Fr3aK zei:

Ok, wa voor een idiote reactie is dit? Dus enkel diegene die genoeg verdienen hebben recht op een huis... :doh:

Menselijkheid staat alvast niet in uwen woordenboek... gij zijt het perfecte voorbeeld van wat er mis is met onze maatschappij, nuff said!

Klik om te vergroten...

Dat zegt hij toch niet .

Iedereen heeft het recht om een huis te kopen. Maar ik vind niet dat elke alleenstaande het moet kunnen betalen.

Misschien hoeft niet IEDEREEN die een fulltime-job heeft dat te kunnen maar als de modale alleenstaande met een modale job dat ook al niet meer kan dan vinden niet alleen de commies dat er iets mis is, dan vinden ze de sociaal liberalen ook aan hun zijde. Ik denk overigens niet dat hyperon, die als ambtenaar zeer behoorlijk verdient, een commie is.

Klik om te vergroten...

Benjamin is een bijzonder schrander mens Ik ben inderdaad allesbehalve een commie. Maar ook geen neo-liberaal. Zoals zovelen dus in onze contreien.

Waarom betalen ze ceo's zoveel? omdat ze het waard zijn!
Ik zal mijn voorbeeld nog eens aanhalen.
een bedrijf met een omzet van pakt 3 miljard euro, als de ceo deze omzet met 1% kan laten stijgen hebben we een verhoging van 30miljoen euro.

Klik om te vergroten...

Zodra een CEO een contract heeft waar hij bij een omzet of winstdaling van 1% 10 miljoen euro aan bedrijf moet betalen (om in jouw vb te blijven), kan ik me verzoenen met die exorbitante verloningen. Op dit moment krijgen ze veel geld als ze het goed doen én als ze het slecht doen.

Haha zelfstandigen alleen maar voordelen, dit is gwn dom, laagste pensioenen en hoogste belastingen,... ga zo maar door wat de gemiddelde werknemer in een bedrijf doet is nog geen tiende van wat een zelfstandige doet/riskeert

en dat failliesement begin opnieuw is ook dom ik ken er genoeg die er nooit meer bovenop kwamen, als zelfstandig zijn zo makkelijk en goed is wrm zijn er dan steeds minder zelfstandigen en zijn er ook meer faillissementen (zelf nog voor de crisis)

Mijn ouders zijn zelfstandig en werknemers beseffen gewoon niet eens hoe gemakkelijk ze het hebben

Berttt zei:

Moeten er geen magazijniers zijn? En moeten magazijniers dan in armoede leven?

Klik om te vergroten...

Berttt zei:

Moeten alle werknemers die 1200 euro netto verdienen dan een ander job zoeken? Wie gaat dit dan nog doen?

Klik om te vergroten...

Het is niet omdat je nauwelijks kan leven van die jobs, dat je er meer moet voor betaald krijgen.

Slecht betaalde jobs zijn vaak entry-level jobs: jobs voor jongeren pas op de arbeidsmarkt met geen of misschien enorm beperkt nuttige vaardigheden voor die jobmarkt.

Eigenlijk is het een beetje de verwachting dat je in zo'n job werkervaring opbouwt, waarmee je dan na een aantal jaar naar betere jobs op zoek gaat. (je hebt intussen bewezen te willen en kunnen werken, je hebt toch iets van de bedrijfsketen wat leren kennen, een zekere vorm van verantwoordelijkheid gehad etc.)

Zodra een CEO een contract heeft waar hij bij een omzet of winstdaling van 1% 10 miljoen euro aan bedrijf moet betalen (om in jouw vb te blijven), kan ik me verzoenen met die exorbitante verloningen. Op dit moment krijgen ze veel geld als ze het goed doen én als ze het slecht doen.

Klik om te vergroten...

Bekijk het eens anders, mss heeft deze ceo wel een daling van 5% tegengehouden door vlug en correct handelen. Daling van de koers kan soms gwn niet verholpen worden en is niet altijd te wijten aan de ceo, net zoals de stijging niet te wijten kan zijn aan de ceo altijd. De verschillen in de stijging en de daling kunnen echter wel verschillen tussen de ceo's.

En het feit dat iedereen niet een huis moet kunnen kopen daar ben ik het eens mee. Om een andere reden echter dat hier al is aangehaald. De lonen zouden te hoog moeten worden zodat iedereen een huis zou kunnen kopen, wat teveel bedrijven zou afschrikken. Wat er echter beter zou gebeuren is het dalen van de huisprijs. Echter is dat nu eenmaal het nadeel van vrije markt economie

omnislash_IV zei:

Man Man Man, de jaloezie druipt er bij sommige posts van af...
Ne ceo? nee daar moet ge ni capabel voor zijn, ge moet gewoon mensen kennen en hup ge staat aan het hoofd van ne multinational... Sommige van jullie zijn blijkbaar echt achterlijk?

Waarom betalen ze ceo's zoveel? omdat ze het waard zijn!
Ik zal mijn voorbeeld nog eens aanhalen.
een bedrijf met een omzet van pakt 3 miljard euro, als de ceo deze omzet met 1% kan laten stijgen hebben we een verhoging van 30miljoen euro.

Geef hem een loon van 10 miljoen => 20miljoen extra omzet
Geef hem een loon van 5000euro, en het volgende bedrijf gaat met hem lopen en bijgevolg heb jij 20miljoen aan omzet juist zien verdwijnen.

Daarom zijn de beste van de beste zoveel waard!

Klik om te vergroten...

Ik ben niet achterlijk .
Ik denk niet dat een CEO een omzet genereert van 3 miljard EUR .
Ik denk dat honderden zoniet duizenden medewerkers die omzet genereren .
En al die ultra-liberalen hier zouden eens het verschil moeten leren tussen omzet en winst/verlies (net zoals het verschil tussen bruto en netto)
Ik heb de indruk dat sommigen echt denken dat de bedrijfsleidersmarkt een soort "eerlijke" markt van vraag en aanbod is , maar dat is het natuurlijk niet . Het is zoals op de beurzen een soort zeepbellenrace waar cijfers gemanipuleerd worden , met voorkennis gehandeld wordt en waar in een zeer select politiek-economisch groepje vriendendiensten aan elkaar verleend.
Ja , die mensen zijn capabel , ja ze werken hard maar ze hebben vaak een eigen agenda omdat ze op korte termijn resultaat moeten halen of de machten die hen steunen moeten tevreden stellen .

Uw voorbeeldje (dat je tot in den treure herhaalt) is economische bullshit.
Een bedrijf met pakweg 1000 werknemers en een CEO heeft een omzet (niet de winst) van 3 miljard EUR . Er komt een nieuwe CEO en de omzet stijgt tot 3,03 miljard EUR . (waarschijnlijk door 150 werknemers iets harder te laten werken , maar dat is niet de kern v/d zaak) . En dan zou je 1/3de van de omzetstijging (niet de winst !!) aan 1 persoon uitkeren. (terwijl een betere CEO misschien "5% omzetstijging" had gerealiseerd want het is onmogelijk om de invloed van 1 persoon op de cijfers te bepalen CEO,COO,CFO of wie dan ook) . En dan zijn ze verwonderd als de boekhouding of de resultatenrekening wordt gemanipuleerd. Ik vind uw stelling erg kortzichtig en als dat van mij een Commie maakt dan ben ik een Commie .

orac zei:

Ik ben niet achterlijk .
Ik denk niet dat een CEO een omzet genereert van 3 miljard EUR .
Ik denk dat honderden zoniet duizenden medewerkers die omzet genereren .
En al die ultra-liberalen hier zouden eens het verschil moeten leren tussen omzet en winst/verlies (net zoals het verschil tussen bruto en netto)
Ik heb de indruk dat sommigen echt denken dat de bedrijfsleidersmarkt een soort "eerlijke" markt van vraag en aanbod is , maar dat is het natuurlijk niet . Het is zoals op de beurzen een soort zeepbellenrace waar cijfers gemanipuleerd worden , met voorkennis gehandeld wordt en waar in een zeer select politiek-economisch groepje vriendendiensten aan elkaar verleend.
Ja , die mensen zijn capabel , ja ze werken hard maar ze hebben vaak een eigen agenda omdat ze op korte termijn resultaat moeten halen of de machten die hen steunen moeten tevreden stellen .

Uw voorbeeldje (dat je tot in den treure herhaalt) is economische bullshit.
Een bedrijf met pakweg 1000 werknemers en een CEO heeft een omzet (niet de winst) van 3 miljard EUR . Er komt een nieuwe CEO en de omzet stijgt tot 3,03 miljard EUR . (waarschijnlijk door 150 werknemers iets harder te laten werken , maar dat is niet de kern v/d zaak) . En dan zou je 1/3de van de omzetstijging (niet de winst !!) aan 1 persoon uitkeren. (terwijl een betere CEO misschien "5% omzetstijging" had gerealiseerd want het is onmogelijk om de invloed van 1 persoon op de cijfers te bepalen CEO,COO,CFO of wie dan ook) . En dan zijn ze verwonderd als de boekhouding of de resultatenrekening wordt gemanipuleerd. Ik vind uw stelling erg kortzichtig en als dat van mij een Commie maakt dan ben ik een Commie .

Klik om te vergroten...

Je moet niet zo zitten zeiken over die CEO's zoiezo. Het zijn niet uw centen waar die van betaald worden. Koop jij anders ook heel veel aandelen van een bedrijf, en dan mag jij zelfs mee stemmen over zulke dingen op de aandeelhoudersvergadering. Maar als het je echt niet aan staat, kan je natuurlijk wel als klant jou standpunt duidelijk maken aan dat bedrijf (namelijk de producten niet meer kopen). Als alle mensen dit zouden doen om een statement te maken, dan waren die zeer hoge lonen er niet.