Archief - Exacte wetenschappen en sociale wetenschappen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Pjken007
Legacy Member
tommie314 zei:
In mijn klas zitten ook zo gasten die schakelaars behandelen als stront, terwijl die schakelaars vaak intelligenter zijn, meer kennis hebben en vlotter door de examens geraken. Terwijl ze zelf een ganse augustus zitten studeren voor hun herexamens... Van mij zouden ze gerust een vak "bescheidenheid" mogen geven.
(en nee kben zelf geen schakelstudent)
//moraalriddermode off
Benjamin
Legacy Member
Dat is een leuk citaatje waar misschien wel wat waarheid in zit (ik denk van wel) maar het is niet omdat je van mening bent dat schakelaars een achterstand hebben die ze niet inhalen dat je ze daarom als inferieur behandelt. Like it or not maar bij opleidingen moet je gewoon bepaalde normen handhaven als je wil dat die diploma's een bepaalde waarde behouden.
Nu zijn de schakelprogramma's in Vlaanderen nog behoorlijk (in Nederland is dat een joke: 30 EC's terwijl ze van een (nog) lager niveau komen dan dat in Vlaanderen het geval is): 60 EC's en de moeilijkere en belangrijkere vakken van de bachelor maar het kan en mag nog wat beter wat mij betreft. Bij schakelaars wordt al dan niet terecht verondersteld dat ze al een bepaalde basis hebben voor tal van vakken, voor die vakken kan je dus minder EC's begroten dan dat wordt begroot voor de bachelor. Laat alle theoretische vakken de revue passeren tijdens een schakelprogramma. Als dat betekent dat je 1,5 jaar of 2 jaar bezig bent dan moet dat maar. Zolang de student in kwestie presteert heb ik daar geen moeite mee.
Niet in vergelijking met de modale reguliere student. Ik wil best geloven dat juist de matige reguliere studenten het meest bezwaar maken tegen al te gemakkelijke schakeltrajecten aangezien zij zo hard hebben moeten werken voor het reguliere traject en ze zien dat schakelaars allerlei vrijstellingen krijgen.
Nu zijn de schakelprogramma's in Vlaanderen nog behoorlijk (in Nederland is dat een joke: 30 EC's terwijl ze van een (nog) lager niveau komen dan dat in Vlaanderen het geval is): 60 EC's en de moeilijkere en belangrijkere vakken van de bachelor maar het kan en mag nog wat beter wat mij betreft. Bij schakelaars wordt al dan niet terecht verondersteld dat ze al een bepaalde basis hebben voor tal van vakken, voor die vakken kan je dus minder EC's begroten dan dat wordt begroot voor de bachelor. Laat alle theoretische vakken de revue passeren tijdens een schakelprogramma. Als dat betekent dat je 1,5 jaar of 2 jaar bezig bent dan moet dat maar. Zolang de student in kwestie presteert heb ik daar geen moeite mee.
In vergelijking met de reguliere studenten die die praatjes hebben. Dat kan.
Niet in vergelijking met de modale reguliere student. Ik wil best geloven dat juist de matige reguliere studenten het meest bezwaar maken tegen al te gemakkelijke schakeltrajecten aangezien zij zo hard hebben moeten werken voor het reguliere traject en ze zien dat schakelaars allerlei vrijstellingen krijgen.
Epyon
Legacy Member
Ik vind dat schakelaars veel betere ingenieurs (zowel burgerlijk als industrieel) vormen dan 'pure' studenten. Schakelaars hebben immers een veel bredere achtergrond en kunnen zaken sneller in context plaatsen. Een voorbeeld dat bij ons vaak verteld wordt is het volgende: 'Vraag een burgie en een schakelaar wat er gebeurt als je bij een driefasige motor een fase omdraait. De schakelaar zal zeggen 'de motor draaizin keert om'. De burgie zal over het draaiveld en de geïnduceerde flux beginnen en na vijf minuten tot de conclusie komen dat de motor draaizin zal omkeren.'
crazyman2
Legacy Member
Ik ben nu geen schakelaar van burgies maar een schakel naar Ing. Schakelaars komen meestal van vrij "gemakkelijk" traject in een veel "moeilijker" traject tijdens het schakeljaar. Meestal is ook de studiebelasting hoger, en zijn het vakken waar meestal toch wel wat zelfstudie nodig is (als je het goed wilt doen).
Ik had in het schakeljaar 9-10 examens per semester (tov reguliere 5-6). Diegene die (ongeschonden) door een schakeljaar van ing. komen hebben er voor gewerkt. Het wordt niet zomaar cadeau gegeven. Je mag namelijk niet vergeten dat bach studenten meestal het minimum aan theorie krijgen waardoor (in mijn ogen) je veel context mist.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat het voor burgie schakels anders is...
Daarnaast, en sommigen zullen mij gek verklaren, was het gemakkelijker geweest direct te starten in een academische bachelor om dan voort te vloeien naar de master (dus het reguliere traject).
Ik had in het schakeljaar 9-10 examens per semester (tov reguliere 5-6). Diegene die (ongeschonden) door een schakeljaar van ing. komen hebben er voor gewerkt. Het wordt niet zomaar cadeau gegeven. Je mag namelijk niet vergeten dat bach studenten meestal het minimum aan theorie krijgen waardoor (in mijn ogen) je veel context mist.
Ik kan me moeilijk voorstellen dat het voor burgie schakels anders is...
Daarnaast, en sommigen zullen mij gek verklaren, was het gemakkelijker geweest direct te starten in een academische bachelor om dan voort te vloeien naar de master (dus het reguliere traject).
crazyman2
Legacy Member
Vrijstellingen voor welke vakken dan? Want afhankelijk van het vak wordt het wel moeilijk voor de schakelstudent natuurlijk.Kowalskii zei:
Ik snap wel wat je wil zeggen, maar door vakken te schrappen maakt het voor een schakelstudent te gelijk ook moeilijker (slechte fundering om op verder te bouwen). Het mes snijdt langs 2 kanten.
Benjamin
Legacy Member
Daar zal best wel wat in zitten maar daarom zijn het nog niet de beste ingenieurs. Het is maar net wat je nodig hebt: een meer praktische inslag of een theoreticus. Ideaal gesproken zou de opleiding burgerlijk ingenieur ook gewoon wat langer moeten duren. Maak er een 6- of misschien wel 7-jarige opleiding van, net als bij geneeskunde, en je kan zowel het theoretische deel als de praktische component goed behandelen.Epyon zei:
De volgende opbouw lijkt mij vrij ideaal:
- eerste 4 semesters: alleen wiskunde en fundamentele wetenschappen, vooral veel natuurkunde maar ook wat chemie en een klein beetje biologie.
- volgende 4 semesters de basis van een bepaalde richting, de theoretische basis en de praktische basis
- volgende 2 semesters een specialisatie binnen die richting
- laatste 2 semesters een afstudeeronderzoek en een nuttige stage
Dit heeft de samenleving er niet voor over en misschien kan het ook nog wel in 6 jaar tijd maar zolang de opleiding in 5 jaar tijd voltooid moet worden dan vallen er onvermijdelijk hiaten, hetzij theoretisch hetzij praktisch.
Een ingenieur moet zich immers eerst een hoop wiskunde en fundamentele wetenschappen eigen maken alvorens hij kan beginnen met een algemene inleiding in de door hem gekozen richting en daarna moet je nog specialiseren. Een ingenieur moet immers zowel een zeer degelijke theoretische basis hebben als een zeer degelijke praktische basis. Het is immers een toegepaste wetenschap. Het is nogal wat wat er aan deze studenten wordt gevraagd, dat krijg je niet in 5 jaar gepropt. In Nederland kiezen ze ervoor om theoretisch wat hiaten te laten vallen, in België kiezen ze ervoor om praktisch wat hiaten te laten vallen.
Persoonlijk begrijp ik niet waarom we het er bij geneeskunde, een opleiding die theoretisch gezien lichter is (no offence), wel een überlang traject (5 jaar theorie, 1 jaar stage, 3-6 jaar specialisatie) voor over hebben maar bij ingenieurs niet terwijl die toch echt nog meer dan 40 jaar werken na zo'n 6- of 7-jarige opleiding. Pennywise poundfoolish?
Bananarama
Legacy Member
Mooncat zei:
Ik vermoed dat dit gaat over 1 van mijn posts. Ter verduidelijking:ik wilde daar dus net wijzen op wat jij hier zegt, nl. dat het bovenstaande allemaal mogelijk is voor doctorandi en dat dat dus mogelijk is omdat zij tijdens hun studies al betaald worden. Ik schetste gewoonweg hoe het leven voor die mensen zou zijn als zij géén (extra) geld zouden krijgen. Het punt van mijn post was dat ik het gek vind dat een salaris voor doctorandi voor velen blijkbaar niet door de beugel kan. (En ik heb er dan nog aan toegevoegd dat het in mijn ogen normaal is dat doctorandi ook na hun studies wat meer verdienen dan 'gewone' mensen omdat zij als prof gewoonweg pakken werk hebben en duizenden masterdiploma's mogelijk maken.)
Benjamin
Legacy Member
Hoe breder je basis, en dit heeft betrekking op zowel theorie als praktijk, hoe meer rendement je haalt uit zo'n volgende praktische opleiding die nogal eenzijdig en JIT is.
Laten we jouw stelling eens op geneeskunde toepassen. Waarom 5 jaar theorie en 1 jaar stage terwijl je toch alles wat je moet kunnen in de jaren daarna leert tijdens je specialisatieopleiding? Ik maak me sterk dat je volgens dat principe geneeskunde zelfs in 3 jaar kan afdoen aangezien de globale indeling is dat je in de eerste 3 jaar leert hoe het lichaam werkt en in de laatste 2 theoretische jaren leert wat er allemaal misgaat met het lichaam (dit moet genuanceerd worden, dat wel), in Leuven in ieder geval.
Laten we jouw stelling eens op geneeskunde toepassen. Waarom 5 jaar theorie en 1 jaar stage terwijl je toch alles wat je moet kunnen in de jaren daarna leert tijdens je specialisatieopleiding? Ik maak me sterk dat je volgens dat principe geneeskunde zelfs in 3 jaar kan afdoen aangezien de globale indeling is dat je in de eerste 3 jaar leert hoe het lichaam werkt en in de laatste 2 theoretische jaren leert wat er allemaal misgaat met het lichaam (dit moet genuanceerd worden, dat wel), in Leuven in ieder geval.
Ironpole
Legacy Member
Epyon zei:
Ik ga uw voorbeeldje niet ontkennen. Wij hadden die vraag immers op een testje en dan kan je niet anders dan redeneren op het draaiveld. Er is immers niemand die ons vertelt wat er zou gebeuren en dan moet je het zelf maar vinden. Maar vraag bvb aan de industrieel wat er zou gebeuren als er één fase kapot is en hij weet het niemeer. Iets vanbuiten leren maar niet weten waarom heeft imo weinig waarde.
De schakelaars bij ons hebben nog redelijk wat dezelfde vakken als ons, maar dan allemaal partim. Voor thermodynamica moeten ze bvb geen theorie-examen afleggen maar enkel oefeningen. Dan komen ze speciaal schakelen naar burgerlijk en dan werkt men nog steeds enkel het praktijk gerichte in de hand...
En daarbij mag je de burgies zoveel met de schakelaars vergelijken als je wil. Op het einde van de lijn hebben de schakelaars nog altijd niet het volledige theoretische pakket maar leren de burgies de praktijk wel in de beroepswereld.
Epyon
Legacy Member
Daar ben ik niet akkoord mee. Vijf jaar is net goed. Zowel voor burgie als indie (voor deze laatste moeten ze dan wel een betere invulling vinden dan gewoon een extra jaar stage). We moeten immers ingenieurs opleiden, geen wetenschappers. Degene die wetenschapper willen worden zullen dat, net zoals ingenieurs die in het bedrijfsleven verder gaan, wel aanleren in hun carrière nadien.Benjamin zei:
Opleiden om op te leiden moeten we ten allen koste vermijden. Een ingenieur die een zevenjarige opleiding genoten heeft zal geen betere ingenieur zijn dan eentje die er vijf jaar heeft opzitten. Zeker in deze hoogdynamische tijden waarin kennis zeer snel evolueert heeft het geen zin mensen langer in een statische opleiding te sluiten. Er dienen bepaalde basisvaardigheden aangeleerd te worden waarmee men later in zijn carrière de kennis die op dat moment vereist is snel en efficiënt kan opzoeken en aanleren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.