Archief - [deleted]

peppe · 16 nov 2012

Man man toch die mensen hebben 7+ gestudeert. En als ze er een specialisatie bij hebben gedaan nog langer. Ma omdat het ineens crisis is zit het tegen dat ze meer vinden gtf. Zoals de vorige poster zei jaloerse mensen. Niemand houd u tegen om een bijberoep te doen om meer te verdienen. Goede vriend van mij is verver en verdient 4000 de maand. Moet ik nu gaan klagen tis crisis die zelfstandige verdienen te veel? Die jong klopt uren, is goed in zijn werk en wordt ernaar betaald. Als die artsen 10000 + de maand verdienen, kan mij echt niks schelen. Als ge wilt afgeven doe het op de politiekers die veel verdienen en geen kloot doen.

hyperon · 16 nov 2012

peppe zei:
Man man toch die mensen hebben 7+ gestudeert. En als ze er een specialisatie bij hebben gedaan nog langer. Ma omdat het ineens crisis is zit het tegen dat ze meer vinden gtf. Zoals de vorige poster zei jaloerse mensen. Niemand houd u tegen om een bijberoep te doen om meer te verdienen. Goede vriend van mij is verver en verdient 4000 de maand. Moet ik nu gaan klagen tis crisis die zelfstandige verdienen te veel? Die jong klopt uren, is goed in zijn werk en wordt ernaar betaald. Als die artsen 10000 + de maand verdienen, kan mij echt niks schelen. Als ge wilt afgeven doe het op de politiekers die veel verdienen en geen kloot doen.

Waarom denken verschillende mensen toch dat deze thread bulkt van de jaloezie?

Voor zover ik kan begrijpen, komen de argumenten van de tegenstanders neer op enkele puntjes

Artsen worden grotendeels betaald met gemeenschapsgeld.
Ze zijn slechts beperkt aansprakelijk in de realiteit wanneer ze een medische fout maken
Ze genieten van verschillende voordelen - ook betaald door de overheid - die een gewone zelfstandige niet heeft.
Het is geen beroep waar je een eeuwigheid voor moet studeren. Tegenwoordig studeren ze 1 jaar langer dan de meeste andere universitairen. Stages mag je niet meetellen. Ook architecten, advocaten hebben een jarenlange stage en die worden daarvoor een stuk slechter betaald dan de arts.

De combinatie van het voorgaande en hun hoge lonen zorgt voor een gevoel van onrechtvaardigheid.
Dat gevoel van onrechtvaardigheid is er niet als het gaat over een zelfstandige die veel geld verdient omdat hij/zij er ook risico voor neemt en omdat het niet gaat over gemeenschapsgeld. Dat gevoel van onrechtvaardigheid begint wel te spelen als die zelfstandige de regels niet wil respecteren (zwart werk, de "officieel" lage lonen waardoor recht op studiebeurs,etc.).

De meerderheid hier is echt niet zo "communistisch" om te beweren dat het hoge loon an sich het probleem is, wel de voorwaarden waaronder dit loon verdiend wordt.

Thin Liz · 16 nov 2012

Toch wel groot verschil me dunkt...

Verven is pure esthetiek en de betaling komt geheel op kap van de klant. Als patient echter ben je 'ziek' en het loon van de arts komt (groten)deels en onrechtstreeks van de maatschappij zelf.

kay-gell · 16 nov 2012

lectroluv zei:
offtopic, maar toch ook niet. Het is zo cliche voor dit forum (en eigenlijk voor belgen/vlamingen in't algemeen) om op alles te zeiken en af te geven.

Den dienen verdient te veel, in scandinavie is de gezondheidszorg beter, in amerika krijg ik meer geld, onzen voetbalploeg suckt, de die van mijnen gebuur is veel heter, etc. etc.

Ik vraag mij af wat voor mensen dat toch zijn die hier constant van die posts maken . Ik heb, dankzij studiebeurzen en wettelijk ondersteunde vakantiejobs, het grote voorrecht gehad om nu toch al een aantal jaar te reizen, en ook te werken/studeren in het buitenland. Europa, maar ook andere continenten. Iets wat trouwens naast Belgische studenten maar voor zeer, zeer, zeer weinig andere mensen zonder rijke mama en papa mogelijk is.

En het kan mij een hol schelen dat ze eens werken op de E40, of dat ze eens staken bij de NMBS. Als ge pijst dat ge het snel beter zult hebben in een ander land, dan zijde echt een enorm grote naieveling. En ik raad u aan om echt eens een tijdje in een ander land, of een andere maatschappij te vertoeven. En dan heb ik het niet over 2 weken congé in frankrijk, maar liefst werken of langere reizen.

Het grootste probleem met landen als Belgie, zijn de mensen die erin wonen. Verzuurde, jaloerse, naargeestige personen die veel te verwend zijn.

Just my 2 cents, maar toch zeer relevant in een discussie waar mensen zitten te zagen over de lonen van andere mensen.

Trolololol. Duidelijk dat je zelf wel ruimdenkend bent.

Iemand · 16 nov 2012

hyperon zei:
Waarom denken verschillende mensen toch dat deze thread bulkt van de jaloezie?

Voor zover ik kan begrijpen, komen de argumenten van de tegenstanders neer op enkele puntjes

Artsen worden grotendeels betaald met gemeenschapsgeld.

Ze zijn slechts beperkt aansprakelijk in de realiteit wanneer ze een medische fout maken

Ze genieten van verschillende voordelen - ook betaald door de overheid - die een gewone zelfstandige niet heeft.

Het is geen beroep waar je een eeuwigheid voor moet studeren. Tegenwoordig studeren ze 1 jaar langer dan de meeste andere universitairen. Stages mag je niet meetellen. Ook architecten, advocaten hebben een jarenlange stage en die worden daarvoor een stuk slechter betaald dan de arts.

De combinatie van het voorgaande en hun hoge lonen zorgt voor een gevoel van onrechtvaardigheid.
Dat gevoel van onrechtvaardigheid is er niet als het gaat over een zelfstandige die veel geld verdient omdat hij/zij er ook risico voor neemt en omdat het niet gaat over gemeenschapsgeld. Dat gevoel van onrechtvaardigheid begint wel te spelen als die zelfstandige de regels niet wil respecteren (zwart werk, de "officieel" lage lonen waardoor recht op studiebeurs,etc.).

De meerderheid hier is echt niet zo "communistisch" om te beweren dat het hoge loon an sich het probleem is, wel de voorwaarden waaronder dit loon verdiend wordt.

Dit.

Precies of we gunnen een ander het zonlicht in de ogen niet. Wat een onzin.
Wie maar zulke zever spuit, houdt zich beter afzijdig.

Soekie · 16 nov 2012

hyperon zei:
Waarom denken verschillende mensen toch dat deze thread bulkt van de jaloezie?

Voor zover ik kan begrijpen, komen de argumenten van de tegenstanders neer op enkele puntjes

Artsen worden grotendeels betaald met gemeenschapsgeld.

Wat had je gewild?
Allen artsen uit eigen zak betalen?
Dok maar als je ziek wordt.
Ook nu al blijkt ziek arm te maken hoor. :-S

[*] Ze zijn slechts beperkt aansprakelijk in de realiteit wanneer ze een medische fout maken

Klik om te vergroten...

Er werd reeds op gewezen dat dit een perceptie fout is.
Het is niet omdat je artsen niet publiekelijk aan de galg ziet gehangen worden op de grote markt te Brussel, dat er verder geen gevolgen voor hun zijn van een medische fout.
Dat jij graag hebt dat die gevolgen zeer radicaal zijn en het leven van artsen kapot maken (je blijft pleiten voor een "faillissement" en hoopt blijkbaar dan ook dat die persoon daar niet meer uit kan klouteren of dat hij ocmw-behoeftig wordt? :-S
Zelfs al zou dat gebeuren, zie je dat niet in de kranten verschijnen.

(Tipje: zelfmoorden, burn-outs en depressies bij artsen zijn heel hoog.)
En ja ik ben zelf eigenlijk meermaals slachtoffer van medische fouten geworden, met verstrekkende gevolgen. (Hoewel ja fouten, het resultaat is niet wat ik wou en een diagnose is te laat gesteld...) Nog een tip: mensen denken soms dat artsen god zijn en alles kunnen beheersen en controleren. Een arts kan echter niet voorspellen hoe een individueel lichaam reageert en heeft dan ook geen resultaatsverbintenis maar een presentatieverbintenis. Als hij in een ziekenhuis werkt, is dat ziekenhuis overigens aansprakelijk voor hem (anders zouden er helemaal geen artsen in ziekenhuizen meer willen werken ). Maar dat zal jouw worst wezen blijkbaar, niet?

[*] Ze genieten van verschillende voordelen - ook betaald door de overheid - die een gewone zelfstandige niet heeft.

Klik om te vergroten...

Bron?
Of is het weer zo'n illusoir voordeel van een ingebeeld pensioen dat ze zouden krijgen?
En liefst ook suggereren hoe je het graag gewild had, een lastenverhoging naar 21% op prestaties door artsen misschien?

[*] Het is geen beroep waar je een eeuwigheid voor moet studeren. Tegenwoordig studeren ze 1 jaar langer dan de meeste andere universitairen. Stages mag je niet meetellen. Ook architecten, advocaten hebben een jarenlange stage en die worden daarvoor een stuk slechter betaald dan de arts.

Klik om te vergroten...

Met alle respect maar de studies zijn wel pakken intens en niet te combineren met een jobke her of der, of dan toch zeer moeilijk. Eén jaar langer, maar de stage bij architecten is twee jaar. Bij een arts die specialiseert is het vier à zes jaar ...
De rol van immense verantwoordelijkheid moet ook niet blijven herhaald worden denk ik. Of heeft een arts volgens jou evenveel verantwoordelijkheid als een pedagoog, een taalkundige, een filosoof, een economist, of zelfs een manager? ...
Blijkbaar toch niet gezien je hier alles bij mekaar zit te schreien over medische fouten en het zogenaamd het gebrekkige verantwoordelijkheidsgevoel van artsen die "niet failliet kunnen gaan zoals gewone zelfstandigen". Zucht ... (waarmee je naast een gebrekkige kennis van zowat alles ongeveer, niets aantoont).
Ik heb u niet dezelfde hysterie horen verkondigen rond psychologen, kinesisten, fysiotherapeuten, mensen die beweren dokter te zijn en overal aankomen, ... die niet failliet gaan.

P.S.: ik hoop dat ik geen nieuws vertel voor je, maar de meeste failliete restaurants, bouwvakkers, aannemers, vertegenwoordigers of alles wat maar werkt via een vennootschap :ironic: start meestal nog dezelfde week van het faillissement de boel opnieuw op.

De combinatie van het voorgaande en hun hoge lonen zorgt voor een gevoel van onrechtvaardigheid.

Klik om te vergroten...

Bij jou kennelijk wel.

Het feit dat het gebaseerd is op foute aannames (zie supra) maakt hopelijk al veel goed. Of blijft het nog knagen?
Ik wil je wel eens meenemen naar een ziekenhuis en zien of je dan nog zo graag wil ruilen. Eerlijk gezegd ik denk dat veel mensen het zelfs voor een miljoen de maand niet willen doen, maar goed.

Dat gevoel van onrechtvaardigheid is er niet als het gaat over een zelfstandige die veel geld verdient omdat hij/zij er ook risico voor neemt en omdat het niet gaat over gemeenschapsgeld.

Klik om te vergroten...

Neen want een zelfstandige wordt niet gesubsidieerd en een arts en een zelfstandige zijn echt vergelijkbaar in de diensten die ze afleveren en het nut voor de gemeenschap.
Als ik mijn living laat renoveren is het nut van de gemeenschap namelijk echt niet te doen. :doh: Om nog maar te zwijgen over het risico van die aannemer. God weet moet hij het opnieuw doen als hij een tint lichter heeft gebruikt.

Dat gevoel van onrechtvaardigheid begint wel te spelen als die zelfstandige de regels niet wil respecteren (zwart werk, de "officieel" lage lonen waardoor recht op studiebeurs,etc.).

Klik om te vergroten...

Het zijn niet de volledig zelfstandigen die zoveel aan zwartwerk doen en/of waarbij het zo erg is. Die gun ik dat nog omdat je volgens mij het recht hebt om rijk te worden als je hard en veel werkt, iets wat niet kan in dit land waar overuren grandioos belast worden.

Het zijn de zogenaamde ambtenaren, arbeiders, bedienden, òf officiële werklozen en leefloners of degenen die niet ingeschreven zijn in dit land (maar wel in een ander) en niets afdragen + tegen zeer concurrentiële tarieven kunnen werken omdat ze ook veel lagere lonen krijgen ... Maar de gewone werknemers en niet-werknemers die er nog een beroep op nahouden volledig in het zwart (deels als zelfstandige ingeschreven soms om toch in orde te zijn ingeval van ongeval - tenzij het officieel werklozen of leefloners zijn natuurlijk) zijn ook niet te tellen hoor ... En die bezorgen de zelfstandige (al dan niet vakman) natuurlijk ook geen al te goede naam, en verdienen gewoon dubbele lonen. Dat is niet echt fair play.

Iemand · 16 nov 2012

Soekie zei:
Wat had je gewild?
Allen artsen uit eigen zak betalen?
Dok maar als je ziek wordt.
Ook nu al blijkt ziek arm te maken hoor. :-S

Artsen moeten niet uit eigen zak betaald worden. Een systeem van solidariteit is zeker wenselijk. Artsen moeten redelijk betaald worden en niet buitensporig.

Er werd reeds op gewezen dat dit een perceptie fout is.
Het is niet omdat je artsen niet publiekelijk aan de galg ziet gehangen worden op de grote markt te Brussel, dat er verder geen gevolgen voor hun zijn van een medische fout.
Dat jij graag hebt dat die gevolgen zeer radicaal zijn en het leven van artsen kapot maken (je blijft pleiten voor een "faillissement" en hoopt blijkbaar dan ook dat die persoon daar niet meer uit kan klouteren of dat hij ocmw-behoeftig wordt? :-S
Zelfs al zou dat gebeuren, zie je dat niet in de kranten verschijnen.

(Tipje: zelfmoorden, burn-outs en depressies bij artsen zijn heel hoog.)
En ja ik ben zelf eigenlijk meermaals slachtoffer van medische fouten geworden, met verstrekkende gevolgen. (Hoewel ja fouten, het resultaat is niet wat ik wou en een diagnose is te laat gesteld...) Nog een tip: mensen denken soms dat artsen god zijn en alles kunnen beheersen en controleren. Een arts kan echter niet voorspellen hoe een individueel lichaam reageert en heeft dan ook geen resultaatsverbintenis maar een presentatieverbintenis. Als hij in een ziekenhuis werkt, is dat ziekenhuis overigens aansprakelijk voor hem (anders zouden er helemaal geen artsen in ziekenhuizen meer willen werken ). Maar dat zal jouw worst wezen blijkbaar, niet?

Artsen zijn dan ook veel minder makkelijk dan andere beroepsgroepen aansprakelijk te stellen. Schade, fout, causaal verband zijn moeilijk te bewijzen. Schade valt degelijk vast te stellen, maar begin dan maar te zoeken wie de fout heeft veroorzaakt en wat het causaal verband is.

"Presentatieverbintenissen"

Bron?
Of is het weer zo'n illusoir voordeel van een ingebeeld pensioen dat ze zouden krijgen?
En liefst ook suggereren hoe je het graag gewild had, een lastenverhoging naar 21% op prestaties door artsen misschien?

Ik denk dat Hyperon al meermaals heeft aangehaald wat hij daaronder verstaat. Ik snap niet dat je daar zo blind voor blijft?

Met alle respect maar de studies zijn wel pakken intens en niet te combineren met een jobke her of der, of dan toch zeer moeilijk. Eén jaar langer, maar de stage bij architecten is twee jaar. Bij een arts die specialiseert is het vier à zes jaar ...

Mijn vrienden en vriendinnen in de geneeskunde relativeren het bovenstaande toch zwaar. Het is wel zo dat je naast een stage geen andere job kan uitoefenen, maar dat is net zo voor andere vrij beroepers die zijn aangehaald.

De rol van immense verantwoordelijkheid moet ook niet blijven herhaald worden denk ik. Of heeft een arts volgens jou evenveel verantwoordelijkheid als een pedagoog, een taalkundige, een filosoof, een economist, of zelfs een manager? ...

Meer dan een taalkundige en filosoof volgens mij, over de anderen valt nog te twisten. Zie Griekenland-scenario's edm. Laten we ook eens over de buschauffeur of tramchauffeur praten btw. Die in de spits meer dan 100 mensen vervoert.

Blijkbaar toch niet gezien je hier alles bij mekaar zit te schreien over medische fouten en het zogenaamd het gebrekkige verantwoordelijkheidsgevoel van artsen die "niet failliet kunnen gaan zoals gewone zelfstandigen". Zucht ... (waarmee je naast een gebrekkige kennis van zowat alles ongeveer, niets aantoont).
Ik heb u niet dezelfde hysterie horen verkondigen rond psychologen, kinesisten, fysiotherapeuten, mensen die beweren dokter te zijn en overal aankomen, ... die niet failliet gaan.

Ik ben vergeten dat kines dan ook 25k netto/maand scheppen.

P.S.: ik hoop dat ik geen nieuws vertel voor je, maar de meeste failliete restaurants, bouwvakkers, aannemers, vertegenwoordigers of alles wat maar werkt via een vennootschap :ironic: start meestal nog dezelfde week van het faillissement de boel opnieuw op.

Daar bestaat wetgeving rond die het mogelijk maakt om Belastingsschulden en RSZ-schulden hoofdelijk te verhalen op de oprichter. Maar gezien blijkbaar elke vennootschap zo werkt, zal je me uit het staatsblad wel enkele oprichtingsaktes kunnen voorleggen?

Het feit dat het gebaseerd is op foute aannames (zie supra) maakt hopelijk al veel goed. Of blijft het nog knagen?
Ik wil je wel eens meenemen naar een ziekenhuis en zien of je dan nog zo graag wil ruilen. Eerlijk gezegd ik denk dat veel mensen het zelfs voor een miljoen de maand niet willen doen, maar goed.

Dju, en toch zijn er die het voor 15k netto en meer per maand willen doen.

Neen want een zelfstandige wordt niet gesubsidieerd en een arts en een zelfstandige zijn echt vergelijkbaar in de diensten die ze afleveren en het nut voor de gemeenschap.
Als ik mijn living laat renoveren is het nut van de gemeenschap namelijk echt niet te doen. :doh: Om nog maar te zwijgen over het risico van die aannemer. God weet moet hij het opnieuw doen als hij een tint lichter heeft gebruikt.

Wat maakt dat nu uit? Uw minachting voor de job van een aannemer is nogal schrijnend. Zeker omdat vele aannemers mensen in een job voorzien en zo mensen en gezinnen een toekomstperspectief bieden. Daarnaast vereng je de rol van aannemer tot muren verven. Vergeet niet dat aannemers ook uw ruwbouw optrekken. Toch redelijk belangrijk, of mag je huis instorten 5 jaar na de bouw? Met zo enkele genodigden in op een feestje.

Of wanneer je het licht aansteekt, mag je dan geëlektrocuteerd worden?
Gelieve het debat eerlijk te voeren.

Het zijn niet de volledig zelfstandigen die zoveel aan zwartwerk doen en/of waarbij het zo erg is. Die gun ik dat nog omdat je volgens mij het recht hebt om rijk te worden als je hard en veel werkt, iets wat niet kan in dit land waar overuren grandioos belast worden.

Het zijn de zogenaamde ambtenaren, arbeiders, bedienden, òf officiële werklozen en leefloners of degenen die niet ingeschreven zijn in dit land (maar wel in een ander) en niets afdragen + tegen zeer concurrentiële tarieven kunnen werken omdat ze ook veel lagere lonen krijgen ... Maar de gewone werknemers en niet-werknemers die er nog een beroep op nahouden volledig in het zwart (deels als zelfstandige ingeschreven soms om toch in orde te zijn ingeval van ongeval - tenzij het officieel werklozen of leefloners zijn natuurlijk) zijn ook niet te tellen hoor ... En die bezorgen de zelfstandige (al dan niet vakman) natuurlijk ook geen al te goede naam, en verdienen gewoon dubbele lonen. Dat is niet echt fair play.

De zogenaamde ambtenaren, arbeiders en bedienden die niets afdragen en aan concurrentieel tarief kunnen werken. Daar zal je ook wel bronnen voor hebben, veronderstel ik?

Cephalus · 16 nov 2012

Soekie zei:
Met alle respect maar de studies zijn wel pakken intens en niet te combineren met een jobke her of der, of dan toch zeer moeilijk.

Overdreven.

Dat hadden ze mij ook wijsgemaakt voor ik eraan begon. Gevolg: in m'n eerste jaar bijna doodgeblokt omdat ik anders zeker gebuisd ging zijn. Summa cum laude.

Dan vanaf het tweede jaar rustiger aan gedaan en beginnen combineren met jobkes. Magna cum laude elk jaar. Tegenwoordig een eigen bescheiden onderneming. En die combinatie is niet "zeer moeilijk".

Ge hebt er ook die de studie combineren met een "voltijds" studentenkringleven. Geen job mss maar wel een groot engagement tegenover de andere studenten, en dat lukt ook.

Sure, het zal wel niet voor iedereen lukken. Als blokken niet uw ding is gaat elk jaar een hel zijn. Maar dat ge er niets naast kunt doen klopt niet.

Thin Liz · 16 nov 2012

Soekie zei:
Bron?
...
Bij jou kennelijk wel.

Artsen - Sociaal statuut - RIZIV

Waar gaat het over ?

De arts kan genieten van sociale voordelen met het oog op de vestiging van een rente of een pensioen in geval van rust en/of overlijden en/of invaliditeit.

Deze voordelen bestaan :

hetzij uit een door de Dienst voor geneeskundige verzorging van het RIZIV gestorte jaarlijkse bijdrage (tussenkomst in de premies van de verzekeringscontracten leven en/of rust en/of invaliditeit);

hetzij uit een bij de Dienst voor geneeskundige verzorging gereserveerd recht op een pensioen ingeval van rust en/of een pensioen bij overlijden.

Heb ik daar problemen mee? Neen, helemaal niet want dan zou ik spreken tegen m'n eigen kas

Waarmee heb ik dan wel problemen? Dat je niet moet ontkennen dat artsen het niet goed hebben en kunnen profiteren van behoorlijk wat privileges.

Er zijn bovendien nog andere zaken waarover je je vragen kan stellen zoals het jaarlijks betalende medisch dossier voor de patient (waar soms met de klak wordt naar gesmeten), individuele subsidies voor loonkosten van een bediende die voor de huisarts werkt, het voorschrijven van bepaalde merken geneesmiddelen onder 'impuls' van vertegenwoordigers met bijkomende voordelen (ze bestaan nog steeds, jawel), de besparingspolitiek die hen onevenredig heeft gespaard, heel het systeem van niet verplichte accreditatie/conventionering en de bijhorende vergoedingen/voordelen die gewoon niet altijd even eerlijk zijn tov andere zorgverleners (zoals de onrechtstreekse vergoeding van opleidingen, terwijl andere verleners dat volledig uit eigen zak mogen betalen en ze dat bovendien nog eens van uit overheidswege verplichten ook).

hyperon · 16 nov 2012

Soekie zei:
Wat had je gewild?
Allen artsen uit eigen zak betalen?

...je blijft pleiten voor een "faillissement" en hoopt blijkbaar dan ook dat die persoon daar niet meer uit kan klouteren of dat hij ocmw-behoeftig wordt?

Maar dat zal jouw worst wezen blijkbaar, niet?

Bron?

En liefst ook suggereren hoe je het graag gewild had, een lastenverhoging naar 21% op prestaties door artsen misschien?

Blijkbaar toch niet gezien je hier alles bij mekaar zit te schreien over medische fouten en het zogenaamd het gebrekkige verantwoordelijkheidsgevoel van artsen ...
dezelfde hysterie horen verkondigen ...

Heb altijd geprobeerd om op een redelijke, relatief onderbouwde en niet-persoonlijke manier mijn mening te geven op dit forum.

Daarom dat ik het erg vreemd vind dat ik blijkbaar in staat ben om andere mensen te doen geloven dat ik hysterisch ben, dat ik zit te schreien, etc. of dat ik in staat om mensen te doen geloven dat ik de meest wildvreemde gedachten zou hebben.

Jouw woordgebruik als de door jou geuite veronderstellingen over wat ik zou denken tonen echt aan er een totale miscommunicatie is. Ik zal dan ook geen commentaren meer posten in deze thread.

Iemand · 17 nov 2012

tommie314 zei:
Ik vind jou een zeer aangename toevoeging hyperon

Muismat · 17 nov 2012

Thin Liz zei:
Artsen - Sociaal statuut - RIZIV

Waar gaat het over ?

De arts kan genieten van sociale voordelen met het oog op de vestiging van een rente of een pensioen in geval van rust en/of overlijden en/of invaliditeit.

Deze voordelen bestaan :

hetzij uit een door de Dienst voor geneeskundige verzorging van het RIZIV gestorte jaarlijkse bijdrage (tussenkomst in de premies van de verzekeringscontracten leven en/of rust en/of invaliditeit);

hetzij uit een bij de Dienst voor geneeskundige verzorging gereserveerd recht op een pensioen ingeval van rust en/of een pensioen bij overlijden.

Heb ik daar problemen mee? Neen, helemaal niet want dan zou ik spreken tegen m'n eigen kas Waarmee heb ik dan wel problemen? Dat je niet moet ontkennen dat artsen het niet goed hebben en kunnen profiteren van behoorlijk wat privileges.

Er zijn bovendien nog andere zaken waarover je je vragen kan stellen zoals het jaarlijks betalende medisch dossier voor de patient (waar soms met de klak wordt naar gesmeten), individuele subsidies voor loonkosten van een bediende die voor de huisarts werkt, het voorschrijven van bepaalde merken geneesmiddelen onder 'impuls' van vertegenwoordigers met bijkomende voordelen (ze bestaan nog steeds, jawel), de besparingspolitiek die hen onevenredig heeft gespaard, heel het systeem van niet verplichte accreditatie/conventionering en de bijhorende vergoedingen/voordelen die gewoon niet altijd even eerlijk zijn tov andere zorgverleners (zoals de onrechtstreekse vergoeding van opleidingen, terwijl andere verleners dat volledig uit eigen zak mogen betalen en ze dat bovendien nog eens van uit overheidswege verplichten ook).

Heb mij afzijdig gehouden van deze topic (want moest ik op alle misverstanden en clichés ingaan dan verspil ik nen hele dag) maar toch ff:

- Weet gij wat een GMD (globaal medisch dossier) inhoudt ? Telkens als die arts dat vernieuwt controleert die vaccinaties, evt risicofactoren en verbindt die zich ertoe om alle informatie van de patiënt te centraliseren in 1 punt. Zeer efficiënt voor ziekenhuizen die alle brieven naar 1 arts moeten sturen.

- Die subsidies zijn noodzakelijk, omdat er anders een acuut tekort aan huisartsen komt. En dat is pas problematisch voor de bevolking.

- De tijd dat geneesmiddelenfirma's met snoepreisjes en andere enorme luxeartikels zwaaiden is voorbij ze. Hoogstens nen bic of enkele bloc notes, maar geloof mij de meeste artsen schrijven gewoon het middel voor waar ze al lang mee werken en goed kennen.

- Over welke opleidingen heb je het dan zo ? Vind dat maar een vage zin, een arts moet gewoon alle medische zaken beheersen. Oa EHBO krijgen wij tijdens onze 7 jarige opleiding ja.

Algemeen begrijp ik dat mensen vinden dat artsen overbetaald zijn, maar als je dit vergelijkt met andere landen (nog altijd een goeie parameter vind ik) dan zijn dokters in België onderbetaald, zeker tov de uren die ze werken. Ik ga hier absoluut geen klaagzang beginnen over het loon, maar als ik zie hoe vaak werknemers bij de NMBS staken (en die hun loon is proportioneel gezien veel hoger als je alle factoren inneemt) vind ik toch dat er wat milder moet omgegaan worden. Ik heb vooral het idee dat iedereen in België veel verdient (voetballers, CEO's, ... ) zich moet excuseren. Sorry, een CEO mag van mij 1.5 miljoen euro per jaar verdienen als die beslissingen moet nemen waar duizenden werknemers afhankelijk van zijn. Doet hij dit goed, mag hij gerust een bonus krijgen. Ook voetballers zijn niet overbetaald vind ik, dat is puur vraag aanbod.

En de reden dat de sociale zekerheid instort is omdat er vroeger gewoon maar uitgegeven werd zonder op lange termijn te denken. Dat verandert nu, zelfs in extreme richting. Er moeten nu eenmaal onderzoeken gebeuren.

En als je écht de sociale zekerheid wilt helpen, ga dan alleen als het echt nodig is naar spoed. En ga (tenzij het hoogdringend is) altijd eerst langs je huisarts ipv direct naar de specialist. Dat kost ook handenvol geld als de huisarts niet eerst wordt gecontacteerd (die kan namelijk veel zelf oplossen, kost veel minder aan de sociale zekerheid)

Kandul · 17 nov 2012

Muismat zei:
Algemeen begrijp ik dat mensen vinden dat artsen overbetaald zijn, maar als je dit vergelijkt met andere landen (nog altijd een goeie parameter vind ik) dan zijn dokters in België onderbetaald, zeker tov de uren die ze werken. Ik ga hier absoluut geen klaagzang beginnen over het loon, maar als ik zie hoe vaak werknemers bij de NMBS staken (en die hun loon is proportioneel gezien veel hoger als je alle factoren inneemt) vind ik toch dat er wat milder moet omgegaan worden. Ik heb vooral het idee dat iedereen in België veel verdient (voetballers, CEO's, ... ) zich moet excuseren. Sorry, een CEO mag van mij 1.5 miljoen euro per jaar verdienen als die beslissingen moet nemen waar duizenden werknemers afhankelijk van zijn. Doet hij dit goed, mag hij gerust een bonus krijgen. Ook voetballers zijn niet overbetaald vind ik, dat is puur vraag aanbod.

Men beargumenteert dat de gemeenschap te veel geld betaalt aan dokters. Uit jouw uitleg leid ik af dat je dat niet helemaal begrepen hebt.

Exorikos · 17 nov 2012

Muismat zei:
- De tijd dat geneesmiddelenfirma's met snoepreisjes en andere enorme luxeartikels zwaaiden is voorbij ze. Hoogstens nen bic of enkele bloc notes, maar geloof mij de meeste artsen schrijven gewoon het middel voor waar ze al lang mee werken en goed kennen.

Een vriend van me is vertegenwoordiger voor een farmaceutisch bedrijf en die gaat toch nagenoeg elke dag met een dokter in een duur restaurant eten op kosten van zijn bedrijf... Niet meer zo decadent als vroeger, maar zeg niet dat er niks meer gebeurt buiten de geneesmiddelen bespreken.

Aurelius · 18 nov 2012

Inderdaad, het is regelrechte bullshit dat die tijd voorbij zou zijn. Frauduleus als je ziet hoeveel artsen zich laten inpakken door de farmaceutische industrie.

LaCucaracha · 18 nov 2012

Aurelius zei:
Inderdaad, het is regelrechte bullshit dat die tijd voorbij zou zijn. Frauduleus als je ziet hoeveel artsen zich laten inpakken door de farmaceutische industrie.

Lol, moete u nu speciaal registreren om da te zeggen?

Muismat · 18 nov 2012

Aurelius zei:
Inderdaad, het is regelrechte bullshit dat die tijd voorbij zou zijn. Frauduleus als je ziet hoeveel artsen zich laten inpakken door de farmaceutische industrie.

Op wat baseer je die comment ? Kan goed zijn, maar uit eigen ervaring bij stages waren de meeste artsen (als er dan al is een etentje werd georganiseerd) niet echt onder de indruk van de vertegenwoordigers. En beïnvloedde het al helemaal niet hun voorschrijfgedrag, vermits ze gewoon de medicatie voorschreven waar ze ervaring mee hadden.

En trouwens, artsen moeten op stofnaam voorschrijven dus de apotheker moet dan altijd het goedkoopste middel geven. Dus zoveel is die lobby ook niet meer waard.

mac-bc · 18 nov 2012

Muismat zei:
- Die subsidies zijn noodzakelijk, omdat er anders een acuut tekort aan huisartsen komt. En dat is pas problematisch voor de bevolking.

Eerst een kunstmatige schaarste (aan o.a. huisdokters) creëren en vervolgens subsidies toekennen omdat er toch zeker genoeg huisdokters zouden zijn. En dit terwijl er overal bespaard moet worden. Daar mogen we toch kritisch tegenover staan hoop ik?

Muismat zei:
Algemeen begrijp ik dat mensen vinden dat artsen overbetaald zijn, maar als je dit vergelijkt met andere landen (nog altijd een goeie parameter vind ik) dan zijn dokters in België onderbetaald, zeker tov de uren die ze werken. Ik ga hier absoluut geen klaagzang beginnen over het loon, maar als ik zie hoe vaak werknemers bij de NMBS staken (en die hun loon is proportioneel gezien veel hoger als je alle factoren inneemt) vind ik toch dat er wat milder moet omgegaan worden. Ik heb vooral het idee dat iedereen in België veel verdient (voetballers, CEO's, ... ) zich moet excuseren. Sorry, een CEO mag van mij 1.5 miljoen euro per jaar verdienen als die beslissingen moet nemen waar duizenden werknemers afhankelijk van zijn. Doet hij dit goed, mag hij gerust een bonus krijgen. Ook voetballers zijn niet overbetaald vind ik, dat is puur vraag aanbod.

Kom aub niet af met "puur vraag en aanbod" in een 'markt' die voor het grootste deel gereguleerd wordt door de overheid en waar een limiet staat op het aanbod aan artsen.

Overigens is hier al meermaals gezegd dat je niet voor voetballer of CEO kunt studeren met zekerheid op bijhorende weddes. Voor dokter wel.

Furiez · 18 nov 2012

mac-bc zei:
Overigens is hier al meermaals gezegd dat je niet voor voetballer of CEO kunt studeren met zekerheid op bijhorende weddes. Voor dokter wel.

Er is helemaal geen zekerheid dat je specialist zal worden, en als je dan huisarts wordt zal je door 'normale' uren te kloppen niet buitensporig veel verdienen.

$p@rDa · 18 nov 2012

Wat houdt u dan tegen om voor arts te studeren als die zekerheid er is? Voor zover ik weet wordt niemand die de capaciteit heeft om het te kunnen de toegang ontzegd? Iedereen kan deelnemen aan het ingangsexamen indien gewenst en dus heeft iedereen even veel kans op het aanvangen van de studies me dunkt...

Of het is een zaak van intelligentie betreffende de studie (waarmee ik niet wil zeggen dat geneeskunde studenten per definitie slim zijn want er lopen ook redelijk wat achterlijken in onze richting rond evenals dat ik bijvoorbeeld slecht zou presteren mocht ik fysica doen ofzo gezien die richting mij niet toe laat mijn capaciteiten te benutten), waardoor het alsnog een spel van vraag en aanbod wordt.

Daarnaast moet inderdaad misschien nog eens gewezen worden op het feit hoe de werkdruk in het buitenland vaak even hoog of zelfs lager is, tegen een betere verloning. Een aanpassing in de lonen zou simpelweg een braindrain naar het buitenland betekenen waardoor er nog meer problemen ontstaan. En privatisering? Heb ik absoluut geen problemen mee om eerlijk te zijn, maar bereidt u dan ook maar voor aan Amerikaanse toestanden he...

Dat gezegd zijnde trek ik mij terug uit deze discussie, iedereen heeft hun punt kunnen zeggen en zoals altijd zal het een gevoelig onderwerp blijken te zijn. Zij die het oneerlijk vinden/enige afgunst dragen kunnen altijd zelf voor arts gaan en indien het systeem veranderd met een verandering in de lonen kunnen de artsen naar het buitenland gaan als ze het er niet met eens zijn. Meer valt er in se niet over te zeggen.

PS: Een initiële schifting door een toelatingsexamen is, zoals hier al eerder gezegd is, nodig omwille van de kost van de opleiding. Momenteel haalt 90% van de studenten hun diploma, wat natuurlijk een zeer hoge performantie is en zodus is de kost van de opleiding gerechtvaardigd. Indien het ingangsexamen afgeschaft wordt kom je in u bachelor sowieso met een slagingspercentage van 50% of minder te zitten (ik gok eerlijk gezegd op 30% maar bon), wat een enorme kost zou betekenen.

Archief - [deleted]

peppe

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

Thin Liz

Legacy Member

kay-gell

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

Soekie

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

Cephalus

Legacy Member

Thin Liz

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

Iemand

Legacy Member

Muismat

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Exorikos

Legacy Member

Aurelius

Legacy Member

LaCucaracha

Legacy Member

Muismat

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Furiez

Legacy Member

$p@rDa

Legacy Member