Archief - [deleted]

Muismat zei:

En trouwens, artsen moeten op stofnaam voorschrijven dus de apotheker moet dan altijd het goedkoopste middel geven. Dus zoveel is die lobby ook niet meer waard.

Klik om te vergroten...

Klopt niets van: dokters hoeven helemaal niet op stofnaam voor te schrijven. Er zijn er genoeg die het zelfs nooit doen.

Zou nu ironische opmerking kunnen geven over misvattingen, maar ga het niet doen

$p@rDa zei:

Wat houdt u dan tegen om voor arts te studeren als die zekerheid er is?

Klik om te vergroten...

Interesse.

M.a.w. de dooddoener "doe het dan zelf" is een absoluut non-argument.

$p@rDa zei:

Voor zover ik weet wordt niemand die de capaciteit heeft om het te kunnen de toegang ontzegd? Iedereen kan deelnemen aan het ingangsexamen indien gewenst en dus heeft iedereen even veel kans op het aanvangen van de studies me dunkt...

Of het is een zaak van intelligentie betreffende de studie (waarmee ik niet wil zeggen dat geneeskunde studenten per definitie slim zijn want er lopen ook redelijk wat achterlijken in onze richting rond evenals dat ik bijvoorbeeld slecht zou presteren mocht ik fysica doen ofzo gezien die richting mij niet toe laat mijn capaciteiten te benutten), waardoor het alsnog een spel van vraag en aanbod wordt.

Klik om te vergroten...

Ik heb niet gezegd dat niet iedereen evenveel kans zou krijgen, ik constateer alleen dat veel competente studenten de toegang geweigerd wordt terwijl er in bepaalde specialisaties blijkbaar een groot tekort is.

$p@rDa zei:

Daarnaast moet inderdaad misschien nog eens gewezen worden op het feit hoe de werkdruk in het buitenland vaak even hoog of zelfs lager is, tegen een betere verloning. Een aanpassing in de lonen zou simpelweg een braindrain naar het buitenland betekenen waardoor er nog meer problemen ontstaan. En privatisering? Heb ik absoluut geen problemen mee om eerlijk te zijn, maar bereidt u dan ook maar voor aan Amerikaanse toestanden he...

Klik om te vergroten...

Ten eerste zal die braindrain nog niet te snel plaatsvinden. Als de lonen een klein beetje minder exhuberant worden zullen niet veel dokters hun boeltje verkopen en ergens anders gaan wonen en werken. Daarvoor zal meer nodig zijn. Het is uiteraard wel iets wat handig gebruikt wordt als dreigmiddel om de lonen zo hoog mogelijk te houden.

Ten tweede mag er van mij gerust een kleine braindrain plaatsvinden, als die toelatingsproef (lees: numerus clausus) versoepeld wordt zullen er op termijn weer genoeg dokters afstuderen om dat op te vangen als ik het aantal kandidaten hoor. Het zal dan toch nog niet zo slecht gesteld zijn met de verhouding loon/werkdruk.

$p@rDa zei:

PS: Een initiële schifting door een toelatingsexamen is, zoals hier al eerder gezegd is, nodig omwille van de kost van de opleiding. Momenteel haalt 90% van de studenten hun diploma, wat natuurlijk een zeer hoge performantie is en zodus is de kost van de opleiding gerechtvaardigd. Indien het ingangsexamen afgeschaft wordt kom je in u bachelor sowieso met een slagingspercentage van 50% of minder te zitten (ik gok eerlijk gezegd op 30% maar bon), wat een enorme kost zou betekenen.

Klik om te vergroten...

Van waar jij die gokken haalt weet ik niet maar dat zal wel gewoon ongeveer het universitair gemiddelde zijn.

Dit gezegd zijnde ben ik niet voor een afschaffing van het toelatingsexamen maar voor een versoepeling ervan. Want nogmaals: veel competente studenten worden niet toegelaten met als enige reden de status quo te behouden, om het eigen beroep af te schermen, om een kunstmatige schaarste te creëren.

Wat valt er te versoepelen? Het is niet zo dat men vooraf bepaalt dat er bv. 800 studenten slagen (de oefeningen van het examen worden een paar maand op voorhand gemaakt en nadien willekeurig verdeeld over de 2 examenmomenten). Als je 22/40 haalt in totaal en minstens 10/20 op beide onderdelen dan ben je geslaagd.

website Vlaamse overheid zei:

De Vlaamse regering legt niet bij voorbaat vast hoeveel kandidaten mogen slagen. Er is dus geen numerus fixus voor de opleiding van arts of tandarts ingesteld. De laatste jaren overschreed het aantal geslaagden op het toelatingsexamen trouwens het federaal contingent. De vragen voor juli en augustus worden samen opgesteld vóór het eerste examenmoment.

Klik om te vergroten...

Dat ingangsexamen is trouwens echt niet al te zot... Als je daar als een beetje student niet door geraakt, wat zoek je dan in geneeskunde?

Exorikos zei:

Een vriend van me is vertegenwoordiger voor een farmaceutisch bedrijf en die gaat toch nagenoeg elke dag met een dokter in een duur restaurant eten op kosten van zijn bedrijf... Niet meer zo decadent als vroeger, maar zeg niet dat er niks meer gebeurt buiten de geneesmiddelen bespreken.

Klik om te vergroten...

Max 40 euro voor een lunch, max 75 euro voor een diner. Bovendien mag een arts géén geschenken ontvangen - tenzij het minder waard is dan 50 euro en beroepsmatig kan gebruikt worden (een balpen bvb.).

Wanneer er door een farmabedrijf een trip naar een congres georganiseerd wordt voor artsen, dan kan er pas een visum bekomen worden als het hele programma is goedgekeurd door MDeon. Praktisch wil dat zeggen: géén business class, géén langere verblijven dan het congres zelf,...

Die decadentie is er écht wel uit.

Aurelius zei:

Inderdaad, het is regelrechte bullshit dat die tijd voorbij zou zijn. Frauduleus als je ziet hoeveel artsen zich laten inpakken door de farmaceutische industrie.

Klik om te vergroten...

Onzin. Je kunt perfect nagaan wat al dan niet kan op www.mdeon.be.

Je kan er blijven over in discussie gaan, het 'ergste' ligt inderdaad achter ons, dat wel. Maar ik ken vertegenwoordigers die zelf toegeven dat er dingen gebeuren die in feite niet meer kunnen.

Over welke feiten gaat het dan? Ben wel erg benieuwd - al was het maar omdat ik zelf binnen een farmabedrijf met business conduct bezig ben.

Ik ben er ook van overtuigd dat de braindrain veel te sterk overschat wordt, wanneer men de lonen zou aanpassen.

Wie niet voor 12,5 k wil werken, moet gewoon zeggen dat hij uit is op puur geldgewin. Zoals Lacucaracha (hopelijk is het deze maal goed ) al aantoonde gaat het ook niet meer over 15k netto/maand he, maar al snel richting 20 en meer.

Dat verdedigen is echt schrijnend en getuigt van een enorm gebrek aan realiteitszin. Om even een snelle rekensom te maken. Veel mensen verdienen op jaarbasis nog geen 20k netto. Aan het tempo van een gemiddelde anesthesist, is na anderhalf jaar het gederfde loon al ingehaald en daarna is het pas echt scheppen.

Inderdaad, de verantwoordelijkheid ligt anders voor iemand die met een leven speelt, dan voor een stofzuigerverkoper, maar je moet bijna gek zijn, of zelf pion in het systeem, te ontkennen dat dat loon exorbitant is. Daarnaast is eigenlijk stellen dat je voor 12,5k niet zou willen werken, hetzelfde als zeggen dat je patiënt niet je eerste zorg is (en de volgende generaties patiënten die graag ook nog via de soczek gezondheidszorg willen krijgen), maar wel het financiële plaatje op het einde van de maand. Dat op zich kan redelijk menselijk zijn, maar er zijn wel grenzen. Zeker omdat het loon van een dokter door de gemeenschap gefinancierd wordt.

Men zou op zich makkelijk (afgezien van het juridische) de weddes van de dokters kunnen temperen.

Men kan de keuze geven om bij aanvang van de studies alles zelf te betalen (de basisopleiding + eventueel andere zaken (zoals afstand loon stagiair-specialist) en daarna te kunnen rekenen wat men wil. Of men kan ook het aanbod doen: de gemeenschap (ja, opnieuw de gemeenschap) betaalt uw studies, maar achteraf zal de gemeenschap ook bepalen wat de maximumtarieven per prestatie zijn en waaraan je jezelf moet houden. Daarnaast zou je ook kunnen invoeren dat wanneer men die opdracht niet uitvoert in .be, maar plots naar het buitenland verkast om daar zijn praktijk uit te oefenen, men een schadevergoeding moet betalen gelijk aan x aantal procent van de kost van de opleiding. (afhankelijk van het aantal jaren dat men hier zijn praktijk heeft uitgevoerd). Europeesrechtelijk ligt zoiets misschien moeilijk, maar wanneer het algemene belang en de betaalbaarheid van de gezondheidszorg op het spel staat, zou men wel een uitzondering moeten kunnen bekomen.

Oja PS: niet alles wat iemand als onverantwoord omschrijft, wordt ingegeven door afgunst.

Goede analyse, Iemand

De ervaring die ik tot nu toe had met artsen of tandartsen waren meestal ook dat het enkel om geld draait (niet altijd).
Voor een probleem met mijn slokdarm, 4 tal medische testen (foto's, met camera kijken, drukmeting,...)
Allemaal met weinig tot geen resultaat. Niks slimmer geworden.Telkens om 1 of andere zeldzame aandoening uit te sluiten.
Die testen worden dan ook door verplegers uitgevoerd, die doen meestal nog het echte werk.
Tandarts die constant foto's neemt, "per ongeluk" in wortel tand boord zodat hij ontzenuwd moet worden (direct weer 400 euro verdient op 1 uur tijd). Daar ga ik dus niet meer naar toe.
Nu heb ik wel een tandarts die echt goed en eerlijk is en zijn tijd neemt. Heb niet het idee dat die veel verdient. (Maar hem vertrouw ik wel 10 keer meer)

Thomas wat jij voorschrijft, is in 99% van de gevallen het voorgeschreven protocol dat de arts verplicht is te volgen indien een patiënt zich meldt met die en die klachten.

Stel dat de arts dit niét gedaan had, en er wèl een zeldzame ziekte aanwezig was die daardoor gemist was, stond je binnenkort aan zijn deur omwille van medische fout of hier daarover je beklag te doen.

Artsen kunnen soms gewoon niets goed doen, lijkt me.

Je ervaring met de tandarts is een ander paar mouwen. Maar ik heb zelf geen vaste hand dus daar nog constant een apparaat in vast houden terwijl je in een heel ongemakkelijke houding staat ... ik kan niet garanderen dat het mij lukt (eerder dat het mij niét zal lukken). Daarover kan ik dus niet oordelen.
Lijkt me heel grof dat hij dat op die manier zou fiksen om zijn bankrekening aan te dikken. Al sluit ik het niet uit. Toch, moest dit systematisch gebeuren bij meerdere patiënten, de kans dat die tegen mekaar beginnen praten (zelfde dorp, zelfde tandarts etc) is niet gering. Als daar dan ruchtbaarheid aan gegeven wordt kun je het wel schudden denk ik. (Ook tandartsen kan je aanklagen voor alle duidelijkheid, net als alle andere gezondheidszorgberoepsuitoefenaars.

Ik liep al een jaar met die klachten rond, met de pillekes (de standaard oplossing) ging het direct over. Achteraf gezien had die gewoon die pillekes direct moeten voorschrijven. En als het 2 weken later nog steeds een probleem was konden ze verder testen.
(Ik liep er al meer dan een jaar mee rond, niks dringend dus)
Ge moet er mss bij geweest zijn, het was vrij duidelijk achteraf dat er makkelijk gecasht werd.
Maar bon, dit soort "uitzonderlijkheden" moeten we niet veralgemenen natuurlijk, in elke beroepscategorie ga je criminelen, fraudeurs en oplichters vinden.

Ik verwijs daarom terug naar de laatste post van Iemand.

Medische fouten worden enkel bestraft als het om iets duidelijk opzichtig gaat. Totaal verkeerde medicijnen voorschrijven, een mes achterlaten in de buik, ...
Ik heb bijvoorbeeld familiaire cholesterol (een soort genetische aandoening)
mijn broer heeft dit ook. Hij is al naar een cardioloog gegaan. Die kijkt gewoon naar de bloeduitslag en verhoogt de medicijn dosis telkens totdat de waarde onder de limietwaarde zit. Zo zit hij natuurlijk ingedekt (op de makkelijke manier)

Mijn huisarts is echter nonchalanter lijkt het, die pusht niet om de dosis te verhogen ondanks mijn te hoge bloeduitslag. Het is nameijk algemeen bekend dat de medicijnen slecht voor de lever zijn. Hij wil niet onnodig overdrijven en acht het risico acceptabel wegens andere verzachtende omstandigheden.

Denk je nu echt dat 1 van de 2 artsen een process aan hun been krijgen als ik dood neerval (van een hartaanval) of mijn broer een leverfalen krijgt?

Artsen zijn echt geen oppergoden die alle wijsheid in pacht hebben. Enkel as zij echt opzichtige complete fouten maken zullen ze vervolging riskeren. Daarom gebeurt het ook bijna nooit. Bijna elke diagnose is een soort afwegen tussen verschillende zaken en nooit 100% zeker.

En als de gevolgen nu echt zo belangrijk waren, waarom wordt er dan niet met een systeem gewerkt waarbij de diagnose wordt gereviewd door een andere arts???