Archief - De hopeloze zoektocht naar werk - deel 2

het lijkt wel een thread te worden waarin bepaalde sujets hun ego komen (laten) strelen

USSR, Cuba etc hebben al aangetoond, dat mensen zich pas gaan inzetten als ze er iets bij te winnen hebben.

Als ik 1300 in de maand krijg gratis en voor nix, en mijn vrouw ook.
Wrom zouden we nog gaan werken?

Ik verkoop dit grote huis, ga kleiner wonen en met 2600€ per maand kom ik rustig rond.

jawadde001 zei:

Wie dit naar voren schuift heeft of niet erg lang nagedacht of is er intellectueel niet toe in staat.

Allé, stel dat de overheid iedereen -voor wie dat wil- een basisinkomen garandeert van 1300 netto in de maand. Hiervoor wordt geen tegenprestatie vereist en dus staat het mensen vrij om of te gaan werken of om levenslang en onbeperkt aan deze tapkraan te hangen.

Ok, laat ik beginnen met mezelf. Ik zeg u dat ik alvast kies om niet meer te gaan werken en kies voor de absolute vrijheid geruggensteund door dit basisinkomen. Ik geniet van deze vrijheid, ga de wereld in, trap elke avond lol met vrienden op café,... Ik zal niet de enige zijn met deze voorkeur. Gevolg, laaggeschoold (=laagbetaald) arbeid verdwijnt volledig in België.

Je hoeft dus geen economische scholing te hebben genoten om in te zien dat dit totaaaal niet levensvatbaar is. En dan zwijg ik nog maar op wat voor een geweldige aantrekkingskracht dit moet hebben voor onze migratiestromen. En een linkse partij als de piratenpartij ziet multiculturisme eerder als een pluspunt dus een strenge migratiepolitiek moeten we niet verwachten.

Fantastisch idee.

Klik om te vergroten...

Van waar haal je dat cijfer?

Kemu zei:

Als je een oproepingsbrief krijgt voor controle door de RVA zit daar een blad bij getiteld "Met welke bewijzen toont u uw stappen aan?" Kort overzicht:

-bewijs van contacten met VDAB (hoewel ze hier normaal zelf zicht op hebben)

-kopie oorspronkelijke vacature
-kopie van de verzonden solliictatiebrief
-kopie van CV
-kopie van reactie werkgever

-inschrijvingsbewijzen interimkantoren

-inschrijvingsbewijzen eventuele opleidingen

-attesten van aanwezigheid op infosessies/jobbeurzen

Eigenlijk komt het er op neer dat je van elke sollicitatie/inschrijving/whatever een onweerlegbaar schriftelijk bewijs hebt. Telefonisch? Telt niet. Inschrijving via een webformulier zonder bevestigingsmail? Telt niet. Niet-aangetekende brief? Telt niet.

Klik om te vergroten...

Oei Ik heb al een paar keer gesolliciteerd maar 'k heb die vacatures eigenlijk niet bijgehouden. Eentje was een vacature van in februari of zo, die staat natuurlijk al lang niet meer op de website. Een ander is ook al weg. Mijn vrijstelling loopt af eind augustus dus ik word sowieso meteen in september opgeroepen. Heb nu wel al een vijftal sollicitaties gedaan maar 't is jammer dat ik dus niet van allemaal de vacatures heb. Van ene heb ik zelfs nooit reactie gehad dus 0 bewijs, behalve mijn eigen motivatiebrief en zo.

ludnak zei:

Van waar haal je dat cijfer?

Klik om te vergroten...

Dat cijfers staat nergens, maar is een logische deductie uit het feit dat ze spreken over een menswaardig basisinkomen. Dan denk ik niet dat zij 1.000€ of minder in gedachte hebben.

jawadde001 zei:

Wie dit naar voren schuift heeft of niet erg lang nagedacht of is er intellectueel niet toe in staat.

Allé, stel dat de overheid iedereen -voor wie dat wil- een basisinkomen garandeert van 1300 netto in de maand. Hiervoor wordt geen tegenprestatie vereist en dus staat het mensen vrij om of te gaan werken of om levenslang en onbeperkt aan deze tapkraan te hangen.

Ok, laat ik beginnen met mezelf. Ik zeg u dat ik alvast kies om niet meer te gaan werken en kies voor de absolute vrijheid geruggensteund door dit basisinkomen. Ik geniet van deze vrijheid, ga de wereld in, trap elke avond lol met vrienden op café,... Ik zal niet de enige zijn met deze voorkeur. Gevolg, laaggeschoold (=laagbetaald) arbeid verdwijnt volledig in België.

Je hoeft dus geen economische scholing te hebben genoten om in te zien dat dit totaaaal niet levensvatbaar is. En dan zwijg ik nog maar op wat voor een geweldige aantrekkingskracht dit moet hebben voor onze migratiestromen. En een linkse partij als de piratenpartij ziet multiculturisme eerder als een pluspunt dus een strenge migratiepolitiek moeten we niet verwachten.

Fantastisch idee.

Klik om te vergroten...

En de realiteit toont dat het omgekeerde van wat gij zegt gebeurt (behalve instroom van immigratie).
Mensen willen bijdragen en nuttig zijn. Een basisinkomen zou mensen daar maximaal toe in staat brengen doordat ze bestaanszekerheid hebben (inkomen om voedsel, huisvesting en gezondheidszorg te garanderen).
In zo omstandigheden worden mensen zeer nuttig en productief en gaan ze zich beter opleiden ook.

Er zijn assumpties, en er zijn feiten. De feiten zijn te prefereren.
http://www.thebigpush.net/uploads/2...ncome_programs_and_pilots_february_3_2014.pdf

dacuba zei:

Het equivalent leefloon 2013 bedraagt 544,91-1089,82 euro afhankelijk van categorie. Waar uw 1300 van komt is echt een raadsel en zelfs 1000 is zeer optimistisch. Soit, doet er niet toe. Ge moogt wel in de toekomst uw post iets beter onderbouwen.

Klik om te vergroten...

Wat heeft het leefloon hier mee te maken? De partij spreekt over een "basisinkomen", niet over een leefloon.

Het probleem met dergelijke flutpartijtjes is dat ze in alles erg vaag blijven. Nergens staat hoeveel dit inkomen dan wel mag bedragen. Het zijn allemaal inhoudloze kreten. Geen cijfers, geen uitwerking, geen onderbouwing. Een groep puberale linkse kameraden die wat neerkrabbelen op een vod papier aan de bar, om vervolgens het zoveelste nieuw-links partijtje op te richten.

Trouwens dat leefloon ligt onder de armoedegrens! Dus mij moet je niet vertellen dat je als politieke partij voor iedereen een (menswaardig) inkomen wil voorzien als het bedrag dat ze hiervoor in gedachte hebben onder de armoedegrens ligt.

Dit bestaan in belgie toch al in de praktijk?
alleen geven we het niet aan de mensen die wel werken

Nesjamag zei:

Er zijn assumpties, en er zijn feiten. De feiten zijn te prefereren.
http://www.thebigpush.net/uploads/2...ncome_programs_and_pilots_february_3_2014.pdf

Klik om te vergroten...

Ik ken het expirement, maar heb noch de tijd noch de zin om mij hier verder in te verdiepen.

Naast die "bewijzen" dat het werkte, zijn er waarschijnlijk evenveel kritische tegenargumenten naar voren te brengen. Een welgemikte zoekactie in google zal wel wat resultaat opleveren. Zoals gezegd, ik ga er mij niet mee bezighouden.

Trouwens, waarschijnlijk waren de inwoners maar al te goed bewust dat dit een tijdelijk gegeven zou (kunnen) zijn. In zo'n situatie kan ik mij goed inbeelden dat niet iedereen te springen staat om hun job op te geven om nadien in de onzekerheid terecht te komen.

Ik stel voor dat we terug on-topic gaan, want we zijn ver verwijderd van waar het hier eigenlijk allemaal om draait.

jawadde001 zei:

Ik ken het expirement, maar heb noch de tijd noch de zin om mij hier verder in te verdiepen.

Naast die "bewijzen" dat het werkte, zijn er waarschijnlijk evenveel kritische tegenargumenten naar voren te brengen. Een welgemikte zoekactie in google zal wel wat resultaat opleveren. Zoals gezegd, ik ga er mij niet mee bezighouden.

Trouwens, waarschijnlijk waren de inwoners maar al te goed bewust dat dit een tijdelijk gegeven zou (kunnen) zijn. In zo'n situatie kan ik mij goed inbeelden dat niet iedereen te springen staat om hun job op te geven om nadien in de onzekerheid terecht te komen.

Klik om te vergroten...

Sterk onderbouwde argumenten in uw laatste posts moet ik zeggen, wat anekdotische zelfanalyse met een totaal ongeoorloofde generalisering, een paar vette ad hominems en de rest zal google wel doen?

Tweak37 zei:

Sterk onderbouwde argumenten in uw laatste posts moet ik zeggen, wat anekdotische zelfanalyse met een totaal ongeoorloofde generalisering, een paar vette ad hominems en de rest zal google wel doen?

Klik om te vergroten...

Al een geluk dat jij met een goed onderbouwde inbreng wel toont hoe het moet.

Dikke duim.

jawadde001 zei:

Wie dit naar voren schuift heeft of niet erg lang nagedacht of is er intellectueel niet toe in staat.

Klik om te vergroten...

Serieus, genoeg economen die onderzoek doen naar basisinkomen. Zoek anders eens op Google scholar ofzo. De Belg Van Parijs bv is een autoriteit op da vlak.
Het feit da gij geen secundaire effecten van een basisinkomen ziet, stelt eerder uw intellectuele capaciteiten in vraag.

stinky zei:

Serieus, genoeg economen die onderzoek doen naar basisinkomen. Zoek anders eens op Google scholar ofzo. De Belg Van Parijs bv is een autoriteit op da vlak.
Het feit da gij geen secundaire effecten van een basisinkomen ziet, stelt eerder uw intellectuele capaciteiten in vraag.

Klik om te vergroten...

Nogmaals. Er zijn pro's te bedenken, maar ook contra's.
http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2844...conomen-verwerpen-idee-van-basisinkomen.dhtml
Is het basisinkomen voldoende om van te leven, de 'linkse variant', dan moeten de belastingen omhoog, vooral voor de midden- en hoge inkomens. Dat lokt belastingfraude uit en ondergraaft de solidariteit..

Het basisinkomen komt immers ook terecht bij mensen die het niet echt nodig hebben, zoals mensen met een goed verdienende partner..

Jongeren worden ontmoedigd om door te leren, want met een basisinkomen en zwart werk erbij kunnen zij ook een goed inkomen verwerven. Dat is een verkeerd signaal, stellen Van der Ploeg en Bovenberg. De spanning tussen privacy en solidariteit die nu ligt opgesloten in de sociale zekerheid, blijft bestaan, maar wordt verschoven naar de belasting..

De twee economen concluderen dat Nederland het zich niet kan veroorloven de band tussen arbeid en inkomen los te laten. Zij zien meer in financiële prikkels om werken aantrekkelijker te maken, een actief arbeidsmarktbeleid, lagere werkgeverslasten en een betere aansluiting tussen onderwijs en bedrijfsleven..


Laat mij nu eens een vraag stellen. Waarom zie ik het voorstel van een basisinkomen niet terug in de partijprogramma's van alle andere partijen? Of iedereen is 'dom', of ze zien het plaatje wat meer genuanceerd...

Vivant had het in zijn programma als ik me goed herinner.
Der kunnen wel meerdere redenen voor worden bedacht. Basisinkomen behoort niet meteen thuis in een ideologische stroming. In België is de vraag ernaar niet zo groot omdat de problemen van grote ongelijkheid nog niet zo dringend zijn.
Het is ook moeilijk becijferbaar omdat het moeilijk is om te voorspellen hoe mensen reageren ed. In België is uw inkomen door de staat ook redelijk sterk gegarandeerd.
Partijprogramma's zijn ook ni de plek waar je vernieuwende ideeën gaat vinden. Daar kijken ze vooral naar hoe de kiezer op voorstellen gaat reageren.

Edit: om op uw onderzoek te reageren. Men kan evengoed stellen dat dankzij basisinkomen de werkloosheidsval wordt vermeden aangezien het voordeel van te gaan werken tov van werkloos te blijven er steeds is. De concurrentiekracht van België stijgt ook op die manier aangezien ook kleine minder betaalde jobs voordelig zijn aangezien uw uitkering niet weg gaat bij het nemen van zo'n Job.

jawadde001 zei:

Het basisinkomen komt immers ook terecht bij mensen die het niet echt nodig hebben, zoals mensen met een goed verdienende partner..

Klik om te vergroten...

Het basisinkomen kom toch bij iederéén terecht? Ook de goed verdienende partner. Da's nu net het punt: iederéén krijgt een basisinkomen, of je nu niet werkt... of wel. Alleen hebben de mensen die er voor kiezen om te werken hun inkomen + het basisinkomen. Dat loopt al snel op (en is dus een incentive). Het gaat echt niet over alleen mensen zonder werk dat basisinkomen geven, maar gewoon, iedereen.

Verder zijn er geen voorwaarden aan verbonden, buiten basisvoorwaarden zoals bijvoorbeeld 18 jaar zijn en inwoner van een bepaald land. In de meest extreme voorstellen zijn alle bureaucratische middelen die nu bij bijvoorbeeld een werkloosheidsuitkering of invaliditeitsuitkering horen ook niet meer nodig. Want je moet toch niemand meer controleren, goedkeuren, afkeuren, aanvragen verwerken of weet ik veel wat, aangezien iedereen er recht op heeft. Gewoon, alles waarbij je nu iéts krijgt van de staat (pensioen, invaliditeit, werkloosheid, leefloon, subsidies, kinderbijslag, weet ik veel wat allemaal) valt gewoon allemaal weg.

Iedereen ziet weer alleen de voordelen (voor zijn eigen portefeuille), maar vergeet dat hier ook een fors prijskaartje aanhangt.

Waar nu elk weldenkend mens de mond vol heeft van lagere belastingen zijn er natuurlijk altijd wel enkele linkse protagonisten die de belastingsdruk best wel nog wat willen opdrijven om vervolgens de gulle gever te kunnen spelen.

Zoals economen hierboven aangaven, gaat een dergelijk ingrijpen gepaard met hogere belastingen voor de middenklasse en hoger. Onze overheid moet nu al aarde en hemel bewegen willen ze het leefloon met enkele eurootjes verhogen, laat staan dat ze zonder verpinken aan elke Belg 1000€ (en meer) per maand kunnen uitdelen.

Idd, en Vivant heeft ook becijferingen.
Ik heb ook becijferingen gedaan (omdat idd niemand anders het doet en dat is vervelend). Met wat er nu binnenkomt bij overheid zou een basisinkomen idd wat te laag zijn.
Vivant stelt het anders en zou iedereen 1000€ geven en belastingloos bij verdienen tot 1500€. Daarna belastingen + ook hogere btw. Zij zouden arbeidslasten laag houden en vooral belasten op consumptie.

Ik denk dat traditionele partijen dit niet durven aanraken omdat het een grote verandering zou zijn en er zouden vooral ook zeer veel ambtenarenapparaten kunnen afgevoerd worden. De mens wil niet teveel verandering (altijd status-quo bias). Ondanks dat veel economen sterk voorstander zijn van een basisinkomen, heel wat mensen het zouden willen, heel wat nutteloos werk afgevoerd zou kunnen worden, en redelijk wat politici het eigenlijk ook interessant en goed vinden, en zelfs ondernemingen het een goed idee vinden omdat het consumptie omhoog zou trekken, uit effectieve feiten die uit echt gevoerde experimenten komen het enkel positieve effecten heeft en zelfs oplossingen biedt voor problemen waar de welvaartsstaat geen meter in vooruit geraakt (allochtonen in hoger onderwijs krijgen)... zal het toch niet ingevoerd worden.
Tot het echt noodzakelijk zal zijn natuurlijk.
Momenteel wordt veel geld dat naar basisinkomen zou kunnen gaan in het financieel systeem gepompt waar het weinig effectief is en eigenlijk enkel bedrijven hun winst (per aandeel) verhoogt (omzet al niet, want er is geen reële groei of meer consumptie).
Men houdt vast aan oude concepten, zoals ook actief arbeidsmarktbeleid, terwijl men keer op keer aantoont dat een actief arbeidsmarktbeleid mensen net minder aan jobs helpt dan ze gewoon met rust laten, terwijl dat dit actief arbeidsmarktbeleid meer kost dan mensen gewoon een uitkering geven terwijl ze zelf hun weg vinden (wat ze dus sneller en vaker doen als ze met rust gelaten worden).
Een basisinkomen zou een sterke vorm van met rust laten zijn die tevens enkele sociale problemen verhelpt, en ook nog eens consumptie kan doen stijgen (of gaande houden, want uit de retailsector wordt duidelijk dat shit's about to hit the fan als het op consumptie aankomt, de motor van onze westerse economieën).

Maar iedereen mag natuurlijk feiten en onderzoek naast zich neerleggen en koppig vasthouden aan een gedateerd gedachtegoed en non-argumenten/verwijten rond spreiden.

Ah, en natuurlijk moet een basisinkomen onvoorwaardelijk zijn. Voor iedereen hetzelfde dus. Want vanaf zaken voorwaardelijk worden heeft men inderdaad reden om mss niet meer te werken, want dan is er profijt te halen uit luiheid. Als een mens zich financieel nadeel aandoet door te werken (wat voor redelijk wat mensen het geval zou zijn), dan gaat die inderdaad niet gaan werken. Niet omdat ze niet willen werken, maar omdat ze hunzelf financieel nadeel aandoen door te gaan werken. Dat is het systeem nu.
Neem mensen hun uitkeringen af natuurlijk en 11.7% van de actieve bevolking hun consumptie zal sterk dalen, en dat zou zeker wegen op gans de economie.

jawadde001 zei:

Iedereen ziet weer alleen de voordelen (voor zijn eigen portefeuille), maar vergeet dat hier ook een fors prijskaartje aanhangt.

Waar nu elk weldenkend mens de mond vol heeft van lagere belastingen zijn er natuurlijk altijd wel enkele linkse protagonisten die de belastingsdruk best wel nog wat willen opdrijven om vervolgens de gulle gever te kunnen spelen.

Zoals economen hierboven aangaven, gaat een dergelijk ingrijpen gepaard met hogere belastingen voor de middenklasse en hoger. Onze overheid moet nu al aarde en hemel bewegen willen ze het leefloon met enkele eurootjes verhogen, laat staan dat ze zonder verpinken aan elke Belg 1000€ (en meer) per maand kunnen uitdelen.

Klik om te vergroten...

Hogere lasten op arbeid zouden er niet moeten zijn. Arbeid wordt al voldoende belast.
Vermogensbelasting zou een zeer goeie plek zijn omdat in België de vermogensongelijkheid toch hoog genoeg ligt om daar op in te zetten (en daarmee moeten mensen met een vermogen onder een half miljoen niet noodzakelijk bij geviseerd worden).
Verder mogen er zeker verscheidene taksen zijn, zoals een co2 taks, en andere taksen op vervuiling. Het is vrij zot om alle kosten (gezondheid, climate change) ten gevolge van co2 op arbeid te verhalen (in geval van arbeid is natuurlijk een groot deel van co2 vervuiling te wijten aan arbeid, maar ook voor grote delen aan andere zaken). Taksen op ongezond voedsel, ...

Nesjamag zei:

Maar iedereen mag natuurlijk feiten en onderzoek naast zich neerleggen en koppig vasthouden aan een gedateerd gedachtegoed en non-argumenten/verwijten rond spreiden.

Klik om te vergroten...

Beetje zoals gij altijd doet dus, maar oh nee, dat mag maar 1 iemand, de rest mag dat niet

That being said, ge beseft toch dat dat eigenlijk ook een status quo betekent wat je hier voorstelt. Enige invloed die ik zie is dat je eigenlijk nog meer mensen naar de armoede zal duwen, net doordat iedereen zijn koopkracht korter bij elkaar ligt. Wat gebeurt er dan? Volgens mij zal de invloed van oud geld (aka erfenissen enzo) net nog veel belangrijker worden. Iets waar net de socialistische strekking vanaf wil.

Maw, hoe het meestal ,bekeken wordt is tov nu, maar wat als je dat systeem 10jaar laat spelen gaan de kaarten volledig anders worden en kom je uiteindelijk op hetzelfde neer dan nu, enkel dat je niet gaat werken voor 1500 euro (all, in uw geval voor 3000, alst er ooit van komt), maar voor 500. Maar die 500 betekent een even hoge stijging in koopkracht als nu die 1500. Resultaat -> status quo

(excuses, maar de ondergordelse steken kan ik niet meer laten)

glashelder zei:

Verder zijn er geen voorwaarden aan verbonden, buiten basisvoorwaarden zoals bijvoorbeeld 18 jaar zijn en inwoner van een bepaald land. In de meest extreme voorstellen zijn alle bureaucratische middelen die nu bij bijvoorbeeld een werkloosheidsuitkering of invaliditeitsuitkering horen ook niet meer nodig. Want je moet toch niemand meer controleren, goedkeuren, afkeuren, aanvragen verwerken of weet ik veel wat, aangezien iedereen er recht op heeft. Gewoon, alles waarbij je nu iéts krijgt van de staat (pensioen, invaliditeit, werkloosheid, leefloon, subsidies, kinderbijslag, weet ik veel wat allemaal) valt gewoon allemaal weg.

Klik om te vergroten...

Dat klinkt in theorie niet slecht, maar in de praktijk is zoiets gedoemd te falen. Als je als politieke partij dat standpunt wilt verwezenlijk samen met andere partijen dan ga je stap per stap ernaar toe. Het enige gevolg volgens mij is een socialistische maatregel met nog meer geld (dat van ergens moet komen) voor alles en iedereen. Onze loonhandicap zou er nog maar eens op verslechteren.