Nesjamag
Legacy Member
cege zei:
Dat is een onmogelijke situatie inderdaad, vooral met stijgende werkloosheid.
Productie is simpel genomen: innovatie/tech * arbeid^x * kapitaal^(1-x) (met x tussen 0 en 1)
Als innovatie de productiviteit doet stijgen dan kan hetzelfde gemaakt worden met ofwel minder arbeid of minder kapitaal.
Als er geen groei is of te lage groei betekent dit dus dat er minder arbeid zal zijn, en/of minder kapitaal zal ingezet worden.
Minder arbeid -> minder inkomsten -> minder consumptie in realiteit. Dus vraag blijft hetzelfde of daalt -> minder productie nodig -> minder arbeid etc ...
Er moet ook minder kapitaal ingezet worden, dus er is bijvoorbeeld ruimte voor bedrijven om eigen aandelen in te kopen. Of internetbedrijfjes kunnen met weinig kapitaal (en weinig werknemers) enorme productie hebben/omzet draaien. Dankzij innovatie.
Wat momenteel aan de gang is, is dat de rol van kapitaal stijgend is en de rol van arbeid dalend (Piketty). Dat geeft ook aanleiding tot gans die cyclus. Waarom is dit gaande? Beter kapitaal (machines) dan dat mensen productief kunnen zijn door enorme innovatie. Innovatie is zo sterk geworden dat kapitaal zeer sterk kan aangroeien/productie wordt zeer hoog -> meer productie die kan geherinvesteerd worden in kapitaal (productiemiddelen, of terugkopen aandelen = geld dat niet geconsumeerd wordt), en niet in arbeid, want die arbeid is niet meer nodig.
Dit zorgt voor stijgende ongelijkheid in vermogen als er geen hoge economische groei is. Kapitaal blijft groeien, bnp (productie/output) niet. Zelfs met alle stimulus en overheidstekorten lukt het niet om het bnp te doen groeien terwijl bedrijven grotere winsten/aandeel draaien dan ooit en nog nooit zo een hoge productiviteit gekend hebben.
Uiteindelijk zijn de voornaamste job creators de consumenten, die uiteindelijk de afnemers zijn van alle productie. Meer innovatie -> meer productie -> meer groei, maar dit gaat enkel op als die productie effectief afgenomen wordt door consumptie, de consument dus.
Als de consument niet meer kan kopen, dan is er nog minder nood aan productie -> minder arbeid en minder kapitaal nodig (kapitaal kan nog steeds in zichzelf investeren zodat het nog een tijdje kan blijven toenemen).
De overheid subsidieert momenteel enorm veel arbeid (1/3 van alle jobs in België zouden er niet zijn zonder overheidsuitgaven waarvoor ze belastingen vragen). Al die jobs + mensen op uitkeringen, invaliditeit zouden een enorme daling in vraag betekenen als die allen zouden verdwijnen, en uiteindelijk zou de dalende nood aan productie er toe leiden dat ook uw job zou verdwijnen.
Basisinkomen zal voeg of laat nodig zijn om dit enorm gat (gebrek aan nood voor arbeid) op te vullen.
Persoonlijk zou ik ook liever die 1/3 jobs zien verdwijnen zodat die mensen vrij kunnen zijn een nuttigere dingen kunnen doen. Subsidies aan bedrijven voor job behoud (en zo spendeert België heel wat aan subsidies) verhinderen ook innovatie. Natuurlijk, want ze zijn gemikt op het behouden van jobs.
Er is voldoende productiviteit om in België een hoog genoeg welvaart en welzijnsniveau te voorzien, en er zou meer kunnen zijn moest de overheid innovatie niet afblokken door middel van subsidies voor gedateerde industrie en overheidsapparaat die toch gedoemd zijn. Er zou een heel ander beleid moeten gevoerd worden met meer herverdeling van vermogen (en met ook meer privatisering) om zaken functioneel en draagbaar te houden, want ondanks de voldoende productiviteit is/zou er veel te grote ongelijkheid (zijn) tussen vermogen/kapitaal(bezitters) en degenen die geen of weinig vermogen hebben.
Deze zelfde principes kunnen trouwens ook toegepast worden op persoonlijke groei/zelfontplooiing door in jezelf te investeren (leren), en ook op bedrijven zelf om te kijken of ze goede investeringen voor je eigen geld zouden zijn. Hun vermogen om hun output in zichzelf terug te investeren. Dan kan je berekenen hoeveel groei ze nog kunnen blijven doorzetten als ze zo gewoon voortdoen, en wanneer ze innovatie nodig zullen hebben om te blijven groeien. Omgekeerd kan je ook afleiden hoeveel ze innoveren door te kijken naar hun groei in het verleden en hoeveel return op hun kapitaal of investments ze kunnen blijven volhouden = goed bedrijf).
http://www.politico.com/magazine/st...orks-are-coming-for-us-plutocrats-108014.html
( exclussief zwartwerk )