Archief - De belastingen in België
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Jurgenv1
Legacy Member
Dat is niet aan u om dat uit te maken maar de werkgever die dit doet op basis van allerlei factoren. (bv. de index, competitieve redenen,...)tom1 zei:Er wordt hier nogal veel van uitgegaan dat mensen die meer verdienen telkens meer en meer werken en het daarom verdienen.
Anderzijds kan het ook zijn dat je gewoon jaloers bent en daarom meer belastingen wilt. (terwijl de bedragen hier in dit topic niet spectaculair zijn om echt in weelde te leven, behalve die lonen van de chemie natuurlijk)
Jurgenv1
Legacy Member
prickfisk zei:
Duitsland gaat een minimumloon bespreken in Europa, ze zijn zelf voorstander om dit in te voeren. Come again? Dat bedoel ik dus met die taboes bij de werknemers, het dogma competitief == sociale afbraak moet echt eens stoppen. Ja, je zal wat moeten inleveren net zoals de werkgevers voor mijn part.
Jurgenv1
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Dat is een andere discussie. (minimumloon vs. werkloosheidsuitkering en hoe die bedragen te bepalen)
Maar mij stoort het dat men niet bereid is in te leveren op dat vlak (werkloosheidsuitkering naar beneden om werken te stimuleren) omdat het bijna altijd afgedaan wordt als 'asociaal' en als een 'verworven recht waar niet aan geraakt mag worden', terwijl dit gewoon een legitieme optie is en we dus opnieuw in een patstelling zitten.
Soekie
Legacy Member
tom1 zei:Er wordt hier nogal veel van uitgegaan dat mensen die meer verdienen telkens meer en meer werken en het daarom verdienen
Niet noodzakelijk "meer" wel kwalitatief hoogstaander werk afleveren of meer waarde hebben voor hun werkgever dan iemand die minder verdiend. Dat is ook logisch of zou toch logisch moeten zijn.
Organisaties zijn geen liefdadigheidsinstellingen en de kans dat iemand zonder enige vaardigheid en met een zeer laag IQ enorme bedragen binnenrijft terwijl hij niks doet, maar eerder in de weg loopt op zijn werk, lijkt me bijzonder klein.
Het omgekeerde scenario, dat er mensen zijn die bijzonder hard werken zonder daar in verhouding voldoende voor beloond te worden (oa met dank aan ons belastingssysteem waarbij de werkgever zijn werknemers bijna onmogelijk kan belonen) komt zeker wel veelvuldig voor. Maar goed, weinig mensen zullen vinden dat ze voldoende betaald worden voor het werk dat ze doen, en iedereen zal zichzelf een uitzonderlijk goede werknemer of een opvallend betere werknemer dan zijn collega vinden. (comparatief optimisme).
Soekie
Legacy Member
Jurgenv1 zei:
In België is er een zeer grote werkloosheidsval.
Als je geen diploma hebt of laaggeschoold bent, is het veel interessanter om niet te gaan werken en te genieten van alle sociale voordelen die je krijgt omdat de samenleving je aanziet als "arme in armoede levende mens", dan om een job aan te nemen conform jouw opleidingsniveau.
De sociale woning tegen een huurprijs van 190 à 250 euro, de uitkering (van 800 à 1200 euro en à la carte on demand bij te vragen aan het ocmw, onkosten bewijzen =onkosten vergoed krijgen waardoor je in de praktijk veel meer krijgt dan je leefloon of uitkering), het niet hoeven te betalen van belastingen, geen onkosten om naar het werk te gaan, geen inspanning hoeven te leveren om aan het werk te gaan, gratis mogen deelnemen aan socioculturele evenementen (bioscoop, pretpark, ...), goedkoop gebruik maken van het openbaar vervoer (nmbs en de lijn), ...
Wat denk je dat een poetsvrouw, wegenarbeider, bouwarbeider, bandwerker, magazijnier, koerier, lagere bediende, ... verdient? Het zal in het beste geval 1500 euro zijn, maar daar komt men pas na jaren aan... (om dan verder te stijgen maar goed, de eerste vijf à tien jaar merk je daar weinig van...). Het is dan veel goedkoper en interessanter om in het sociale vangnet te leven.
Met wat geluk kan je nu en dan nog eens een klusje doen voor de buren of familie en strijk je een mooi extraatje op. Dat deze mensen verder vaker wel dan niet illustere bezigheden hebben in het clandestien milieu, omdat ze de tijd hebben om ze uit te voeren, is geen staatsgeheim.
Het straffe van alles is dat veel van die mensen in totaal misschien twee à drie maanden per jaar in het buitenland verblijven (land van herkomst), waar het leven een pak goedkoper is en waarbij het geld gewoon ook uit onze economie wordt onttrokken en rechtstreeks naar daar vloeit. Vele sociale wijken zijn spookdorpen tijdens de schoolvakanties...
Er is een enorme groep mensen waarvoor het niet loont om te gaan werken.
Vreemd genoeg heerst er bij de overheidsinstanties die toezicht moeten houden op de werkbereidheid van deze groep (die er vanzelfsprekend niet is om hogergenoemde redenen) de idee dat deze groep niet moet ingezet worden voor het uitvoeren van de vele openstaande vacatures conform hun opleidingsniveau, maar wel het idee dat deze groep arme mensen zijn die ongelijke kansen hebben gekregen en dat men dus een opleiding (van jaren want bachelor of master, voor mensen die vaak hun middelbaar diploma niet behaald hebben) voor deze mensen moet betalen, op kosten van de samenleving ...
Jurgenv1
Legacy Member
Een correctie voor zowel de werkgever als werknemer naar de huidige economische toestand. (de vette jaren zijn voorbij, deal with it.) De babyboomers zijn natuurlijk verwend geweest en we vinden het blijkbaar maar normaal dat we ook zo goed zullen hebben. Besef je wel dat men jaren, decennia boven hun stand geleefd hebben?prickfisk zei:
Vergeet niet dat de KMO's de grootste werkverschaffers zijn in België en die betalen bijna allemaal wel de volle pot (34%), als men een minimumbelasting wil voor de 1% die veelal multinationals zijn dan mag men voor mijn part een minimumbelasting invoeren, maar het loonprobleem voor die KMO (en ook de multinational) blijft wel. Dus als je de lasten op arbeid laat zakken creëer je een voordeel voor de KMO en mak je ongeveer een break-even voor de multinational die ook veel werknemers geeft, degene die hier dan enkel voor belastingontwijking hier zit zal dus netto meer betalen. Kortom, het gewenste effect dus.
tom1
Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Ik verdien genoeg mijn brood en ben zeker niet jaloers. Maar ik vind het nogal ridicuul om te beweren dat loon proportioneel is met uw hoeveelheid werk dat je erin steekt. Natuurlijk mogen managers beloond worden voor hun inzet, maar je kan toch echt niet menen dat die toplonen echt gerechtvaardigd zijn?
Dat enorme lonen extra belast worden lijkt mij niet meer dan logisch
.Soekie
Legacy Member
Kandul zei:
Als dat in België zou gebeuren, schreeuwt men moord, brand en discriminatie ... !
Als dat al het geval zou zijn - wat begrijpelijk is want de talenkennis en mentaliteit zal toch verschillen en bovendien is men onzeker over wat je opleiding exact heeft ingehouden dus neemt men een groter risico - dan verdien je in ieder geval toch wel meer dan als je in België was gebleven ...
Vergeet niet dat er massa's mensen naar hier zijn gekomen, om hier (in onze perceptie) in de marginaliteit te gaan leven (sociale woning, lage S.E.S., ...) maar voor hun was dit een gigantische winst in welvaart ... Zo zijn er hier momenteel een miljoen...
Soekie
Legacy Member
e.House zei:
Mijn excuses maar wat voor geschifte nonsens braak jij hier uit??
Dit is toch wel je manama onwaardig hoor ... en je achtergrond ook.
Je eerste zin is nochtans waar hoor, maar de barbaarse conclusie die je daaraan verbindt leidt bij mij tot plaatsvervangende schaamte.
"Als je meer wil verdienen voor je bijzondere talenten, dan je krijgt in je land waarin je geboren bent, ben je het niet waar om te leven" ... een uitspraak/redenering die ik niet snel zal vergeten.
Pas je die consequent toe???
Iets doet me overigens vermoeden dat jij het heerlijk goed hebt en dat voor jouw de marginale meeropbrengst van geld inderdaad verwaarloosbaar klein is, want zoals prof. X je binnenkort zal uitleggen is het wel leuk om één home-cinema te hebben, misschien zelfs eentje op elk verdiep, maar in iedere kamer twee of drie, heeft geen bijkomend nut meer ... integendeel, het bijkomend nut van iedere home-cinema die er daarbovenop komt, wordt kleiner en kleiner.
Soekie
Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Dit is het grote probleem.
Het komt allicht over alsof ik een regelrechte generatie-clash in stand wil steken, maar uiteindelijk is het zo dat de babyboomers allemaal ver boven hun stand en zeer loyaal geleefd hebben, op de kosten van onze generatie. Bovendien hebben ze beschikbare bronnen in een ijltempo opgebruikt en het milieu daarbij onomkeerbaar toegetakeld, wij worden achtergelaten met de catastrofale gevolgen van dit wanbeheer en deze decadente levenswijze.
Bovendien zal het ook nog zo zijn dat wij ons krom kunnen gaan werken opdat zij deze levensstijl tot in hun oude dag kunnen bewaren, terwijl wij worden ingezet om hun te gaan verzorgen ...
De zorgsector schreeuwt om mensen.
Ik vraag me af wat de - op dat moment vooral "nieuwe Belgen" - met ons (oude bejaarde blanke Belgen) zullen doen als we zo oud zijn... Zullen we dan ook nog allemaal hulp aan huis krijgen en goed gesoigneerd worden? En zullen we nog allemaal onderzocht worden in het kader van een medische problematiek en behandeld (operatie, medicijnen, ...) na ons 80? Als we het überhaupt tot dan rekken, door de vervuiling die we hebben mogen opnemen en de stress waaronder we te leden hebben gekregen, terwijl de kwaliteit van ons voedsel gigantisch is gedaald. I don't think so ...
Alles is eigenlijk geplooid naar die generatie, die het volledige systeem naar haar hand heeft gezet, enkel en alleen ten voordele van zichzelf. Zelfs het uitzicht van het land werd totaal veranderd en zijn bevolking (vooral de jongere bevolking) volledig vervangen door totaal nieuwe inwoners, dat allemaal voor de machtshonger van enkele oude krokodillen ...
Only in Belgium.
Jurgenv1
Legacy Member
Klopt, maar de vraag is dan waar je de grens legt. Voor mij is meer dan 10k bruto/maand al een toploon en mogen ze daarboven 50% belasten in combinatie met de vlaktaks natuurlijk, (sorry chemie guys) we moeten niet te ver van het Europees gemiddelde gaan of we houden hier ook geen topmanagers waardoor we ook geen investeerder lokken...tom1 zei:Ik verdien genoeg mijn brood en ben zeker niet jaloers. Maar ik vind het nogal ridicuul om te beweren dat loon proportioneel is met uw hoeveelheid werk dat je erin steekt. Natuurlijk mogen managers beloond worden voor hun inzet, maar je kan toch echt niet menen dat die toplonen echt gerechtvaardigd zijn?
Dat enorme lonen extra belast worden lijkt mij niet meer dan logisch
Het is dus niet simpel om zomaar te zeggen 'we laten ze meer betalen' terwijl jezelf als land in een concurrentieel nadeel steekt wat ook voor niemand goed is. Bon, over mijn visie ben ik duidelijk nu hoop ik, over de cijfers en de grenzen van bedragen enzo valt nog over te praten. (maar dat vergt veel studie dus is het een eindeloze discussie als we over exacte cijfers moeten praten over sommige zaken)
prickfisk
Legacy Member
Soekie zei:Niet noodzakelijk "meer" wel kwalitatief hoogstaander werk afleveren of meer waarde hebben voor hun werkgever dan iemand die minder verdiend. Dat is ook logisch of zou toch logisch moeten zijn.
Organisaties zijn geen liefdadigheidsinstellingen en de kans dat iemand zonder enige vaardigheid en met een zeer laag IQ enorme bedragen binnenrijft terwijl hij niks doet, maar eerder in de weg loopt op zijn werk, lijkt me bijzonder klein.
nietsnutten hebt ge overal he.
als ge het geluk hebt de zoon of dochter te zijn van dan is het gemakkelijker een schoon jobke ergens voor u te vinden.
aanwezigheidsfiguren genoeg.
de lonen die hier gepost worden zijn toch nu niet bepaald ondergemiddeld...
Soekie zei:
was 't maar waar, dan bestonden die jobs niet eens.
Jurgenv1 zei:
economische toestand? te weinig grondstoffen, te weinig mankracht, wat is probleem?
de verarming als onweerlegbaar juist en vanzelfsprekend vinden, dat lijkt mij de kern van het probleem.
gesproken als een echte politieker...
tom1
Legacy Member
Jurgenv1 zei:
Inderdaad, zolang er wereldwijd (of toch tenminste Europees) zo'n attitude heerst kan je niks uithalen met een rijkentaks
. Ik ben trouwens zuiver idealistisch bezig trouwens. Het lijkt mij niet realistisch dat iedereen wordt verloond naar wat hij/zij verdient, spijtig genoeg.Wat een aversie voor de chemie trouwens. Denk jij dat iedereen daar 10K verdient misschien
?profound
Legacy Member
Soekie zei:
Klopt, maar is dat dan een probleem? De doelgroep van sociale woningen is toch niet de doelgroep van bouwpromotoren? Dat is net mijn punt; het zijn net de mensen die niet naar die de bouwpromotoren kunnen gaan die in de problemen zitten. Het zijn net de arme mensen (en jah, arme mensen hebben ook een huis nodig) die wij van een oplossing moeten voorzien...en die oplossing zijn sociale woningen. Het valt me eigenlijk op dat jullie hier ook niet tegen zijn, dan wel tege het misbruik en de inefficiënte omkadering er van (huursubsidies, doorverkopen van sociale woningen als particulier zoals je zelf zegt, ....), net zoals iedereen overigens.
Een aantal pagina's geleden zegt Boostah het nog;
hoewel ik zwaar bovengemiddeld verdien, kan ik niks deftig kopen.
Hoewel Boostah allicht niet zwaar bovengemiddeld zal verdienen, toont het wel aan dat je niet arm hoeft te zijn om niet de financiële middelen te hebben om een huis te kopen, stel je dan eens de situatie bij de 'armen' voor; die is zowaar nog schrijnender. En zij maken een significant deel uit van onze maatschappij en economie, dus hun letterlijk en figuurlijk gewoonweg in de kou laten staan is spijtig genoeg voor jouw geen optie
Soekie zei:
Zoals ieder ander land zeker? De economische crisis is meer dan alleen een hol begrip....
Wat het niet goedpraat natuurlijk, zeker niet, maar het tonnt wel aan dat de de economische malaise geen symptoom is van België, en dat ondanks de hoge belastingen en dergelijke we nog steeds geen geen Griekenland, Ierland, Spanje, Portugal, .....zijn.
NotoriousP zei:
In tijden van crisis belasting op consumptie?!
We hebben nu al zoveel moeite om de economie draaiende te houden, dit zou alleen maar groei afzwakken. Een nog hogere belasting op luxe-goederen, daar kan ik mij wel in vinden, maar op basisbehoeften en dergelijke; absoluut niet.
Jurgenv1
Legacy Member
Als ik die lonen van machine operators hier bezie dan zou ik het bijna beginnen geloven ja.tom1 zei:Inderdaad, zolang er wereldwijd (of toch tenminste Europees) zo'n attitude heerst kan je niks uithalen met een rijkentaks
Wat een aversie voor de chemie trouwens. Denk jij dat iedereen daar 10K verdient misschien
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.