Archief - Biomedische of farmacie?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
[TFT]Poky
Legacy Member
Heb ik hier ook al meerdere keren aangehaald waarom geen ingangs voor iedereen, waar u niveau wordt getest naargelang de richting. Voor talen richting zou dit dan een totaal ander examen zijn dan voor een ingenieurs richting.
Moet niet speciaal moeilijk examen zijn, maar gewoon een bewijs dat ge voor iets kunt werken en een minimum aan intelligentie beschikt. Zou in ene keer een deel van het probleem oplossen dat er zoveel man begint (en geld kost) en dan stopt int helft vant jaar en nog is 3 andere richtingen probeert bij wijze van spreken
Soit veel te veel off topic ook van mij, maar ik vind altijd dat gedoe van geneeskunde elitair etc. maar zever. In elke richting hebde mensen die peizen dat hun richting het beste is, wat wel is dat geneeskunde toch wel meer uitstraling heeft dan andere richtingen. Mede ook omdat het een heel oude richting, als dit al snobisme is tja dan ben ik dus ook ne snob
Moet niet speciaal moeilijk examen zijn, maar gewoon een bewijs dat ge voor iets kunt werken en een minimum aan intelligentie beschikt. Zou in ene keer een deel van het probleem oplossen dat er zoveel man begint (en geld kost) en dan stopt int helft vant jaar en nog is 3 andere richtingen probeert bij wijze van spreken
Soit veel te veel off topic ook van mij, maar ik vind altijd dat gedoe van geneeskunde elitair etc. maar zever. In elke richting hebde mensen die peizen dat hun richting het beste is, wat wel is dat geneeskunde toch wel meer uitstraling heeft dan andere richtingen. Mede ook omdat het een heel oude richting, als dit al snobisme is tja dan ben ik dus ook ne snob
Thin Liz
Legacy Member
Een toelatingsexamen vind ik nog altijd een slecht idee. Veel studenten leren pas echt wat 'leren' is tijdens hun opleiding. Als ik dergelijk examen had moeten doen was ik allicht nooit apotheker geworden: ik had niet de nodige kennis, laat staan motivatie om te leren. Na een buis op dergelijk examen zullen er veel een 'lagere', andere richting willen doen, terwijl een klein deel daarvan toch geschikt uniefmateriaal kan worden. Je neemt zo moedwillig bepaalde studenten hun toekomst af, studenten die een zekere 'groei' nodig hebben zeg maar.
. Heb je nog specifieke vragen?[TFT]Poky
Legacy Member
Thin Liz zei:
Bwa dat weet ik niet zo direct, ge hebt ergens wel een punt.Maar het examen moet zo gemaakt zijn dat iedereen er voor kan slagen (sommigen met ietwat meer moeite als andere etc).
Stel iemand die uit de HW komt en van de ballen wiskunde kan, ge gaat mij niet wijsmaken dat die dan burgerlijke kan gaan doen ook mits hard werken. Ok misschien is er een heel klein percentage dat dit wel kan, die zouden dan toch door een ''simpel'' examen kunnen geraken?
Dan wordt de selectie al voor het eerste jaar gedaan, want er wordt toch een serieus pak uitgezwierd na het eerste.
@ Roth
Er zijn meerdere opties gegeven
Farmacie
Bio Medische
Geneeskunde en dan voor onderzoek kiezen (ge moet wel zo lang willen studeren natuurlijk)
Eventueel Bioing
Veel meningen zijn gegeven maar niemand gaat die keuze voor u kunnen maken, ik vind gewoon dat ge u niet moet laten beinvloeden door de ene richting zou moeilijker zijn dan een andere of mijn leerkracht zegt dat ik dit ni aankan. Er zijn genoeg bewijzen (waaronder mijzelf) dat als ge iet of wat deftig verstandig zijt, en kunt/wilt werken er heel veel mogelijk is.
Thin Liz
Legacy Member
[TFT]Poky;13250059 zei:
Je zou dergelijk examen ook invoeren om geld te gaan besparen... Ok, maar heb je dan geen schrik dat er minder hoger opgeleiden gaan zijn, en dat het je uiteindelijk nog meer geld gaat kosten (lager opgeleiden zijn volgens studies ziektegevoeliger bv)? Ik stel me dan ook vragen of er dan niet meer studenten in richtingen gaan komen te zitten die hun minder interesseren, gewoon omdat ze een demotivatie krijgen omwille van hun 'buis' op dergelijk examen.
Thin Liz
Legacy Member
Het grote probleem aan ons onderwijssysteem is dat studenten van 18 jaar oud moeten gaan kiezen uit een gigantische waaier van mogelijkheden, van richtingen, terwijl ze zelf op een leeftijd zitten waarop ze dikwijls nog niet weten wat ze met hun leven willen aanvangen. Ze zitten nog half in de puberteit, veranderen nog dikwijls van gedacht, zijn soms amper gemotiveerd en er zijn er veel die pas enkele jaren daarna weten wat ze echt willen. En dan nog...
Dat los je niet op met een algemeen ingangsexamen. Je kan niet zomaar verwachten dat ze eventjes hun puberteit 'skippen'.
Unief is een harde leerschool, en daar leerde ik me motiveren. It takes time... om maar een voorbeeld te noemen.
Dat los je niet op met een algemeen ingangsexamen. Je kan niet zomaar verwachten dat ze eventjes hun puberteit 'skippen'.
Unief is een harde leerschool, en daar leerde ik me motiveren. It takes time... om maar een voorbeeld te noemen.
Benjamin
Legacy Member
De bedoeling van een toelatingsexamen is nu juist niet om vast te stellen wat iemand al weet over het studiesubject maar om vast te stellen wat iemand heeft geleerd in de afgelopen jaren en wat zijn leerpotentie is om hierop te kunnen rangschikken.libaros zei:
Denk aan een SAT maar dan wat moeilijker en in meerdere varianten: 1 voor de bèta's, 1 voor de alpha's en 1 voor de gamma's.
Maar laten we eens beginnen met een bepaalde opleiding van het middelbaar verplicht te stellen voor een vervolgstudie.
Benjamin
Legacy Member
smiley zei:
Juist in de USA houden ze extreem veel toelatingsexamens. Denk maar niet dat jij daar met BSO-metselen, TSO-HoReCa (of hoe dat ook heet) of ASO-taal en cultuur geneeskunde kan gaan studeren.
Je moet goede cijfers halen (niet al te moeilijk op high school maar het vergt inspanning), een paar relevante AP-vakken hebben gevolgd (liefst met A's) en goede scores halen voor je SAT. Vervolgens moet je 3-4 (afhankelijk van de universiteit) jaren een bachelor studeren met in ieder geval de vakken chemie, biologie en fysica, hiervoor een goede score halen, een goede score halen op de MACT, op interview komen en hopelijk wordt je dan aangenomen door een goede universiteit om geneeskunde te studeren. Die mensen zouden lachen wanneer ze horen dat wij slechts 1 toelatingsexamen hoeven af te leggen.
Kortom, hoe rijm je jouw reactie met de door jou aangehaalde quote?
Thin Liz
Legacy Member
Het Amerikaans systeem heeft goede punten, maar faalt enorm op een bepaald vlak: ben je in je 'middelbaar'jaren een slechte student of nam je daar een verkeerde studierichting, dan ben je dikwijls getekend voor de rest van je leven. Je herpakken op de unief, zoals nu kan, gaat daar gewoon niet omdat je zelfs nog niet binnen mag. Ze gaan daar precies van de veronderstelling uit dat je op je 16de al gevormd bent en op je toppunt staat, volwassen bent en weet wat je wil, etc...
Neen, dat ze dat maar daar houden.
Neen, dat ze dat maar daar houden.
gilbereke
Legacy Member
Benjamin zei:
Op zich snap ik een toelatingsexamen wel, maar ik blijf het een momentopname vinden en te vroeg komen: na uw middelbaar .. tja. Sommige missen dan een bepaalde maturiteit terwijl ze toch uitstekende artsen zouden kunnen zijn.
Om terug te komen op die fysica: in alle 3 de bachelorjaren???
Ik dacht dat ze enkel biofysica hadden in het eerste jaar? En dat was dan nog toegepast? En is dat dan enkel in leuven? Ik dacht bv in hasselt dat ze dat zelf niet meer hadden.
Blijkbaar zijn er wel grote verschillen tussen uniefs.
En die fysica zelf... ik vind het maar raar dat artsen dat hebben tenzij ze later specialiseren in biofysica naar beweging toe enzo, maar dan nog.
Nuja, arts van 7 naar 6 jaar... er beweegt wel wat in de opleiding geneeskunde.
Het Belgisch systeem qua arts en verpleegkunde is wel een bizar systeem vergeleken met vs enzo.. maarja dat brengt ons weer te veel of topic
Thin Liz
Legacy Member
Een jaar of 8 terug op de UA stelde de fysica en chemie niet veel voor van de artsen in opleiding. Dat was een basiscursus van één jaar die wij kregen, samen met de artsen, BMW en bio-ing. Daarbij kregen wij dan samen met de lic chemie een uitgebreidere chemische basis, en pas vanaf 2de KAN ging iedereen zowat z'n weg. In het 2de jaar kregen de artsen dan nog een basis organische chemie mee, maar dat was het dan ook. Daarbij krijg je dan natuurlijk de meer specifiek gerichte vakken met een chemische en fysische achtergrond. Het zou me verbazen dat ze daar in Leuven in 3de bach nog altijd 'fysica' krijgen, ik denk eerder meer toegespitste vakken. Soit, het kan natuurlijk altijd, maar in principe kan zoiets toch allemaal in het eerste jaar al gegeven worden. Hoogstens nog een klein deel in het tweede.
[TFT]Poky
Legacy Member
ff een verduidelijking ivm die fysica en chemie
1e bachelor krijgt bij ons een imo toch wel serieuze cursus chemie (toch als ge het in kader van een richting als geneeskunde bekijkt)
Dan krijgde ook nog een cursus fysica, die algemeen is.
In 2e bachelor krijgde dan ook nog is toepassingen (ik dacht bij het vak bloed maar kan mij serieus vergissen ik haal alles door elkaar na 5 jaar) van die fysica. Bv. werking van Laser/MRI etc.
3e bachelor hebde denk ik niets meer dat te maken heeft met fysica
En over die 7 jaar naar 6 jaar, dit is een zeer normale keuze omdat u 7e jaar toch voornamelijk een jaar is waar ge u specialisatie keuze/kandidatuur voorbereid. Maw ge krijgt daar amper nog algemene vakken etc, iedereen doet daar iets anders eigelijk.
Dus dan zou huisarts geneeskunde gewoon zoals de andere specialisaties zijn en dus 3 jaar duren ipv 2. En ook zo voor de andere specialisaties die meestal een jaar ''verliezen''.
Allé das wat ik ervan toch heb opgevangen tijdens de info sessie over het 7e jaar.
Het zou nog altijd evenlang duren om bv een huisarts te worden er is geen sprake van een echte inkorting
1e bachelor krijgt bij ons een imo toch wel serieuze cursus chemie (toch als ge het in kader van een richting als geneeskunde bekijkt)
Dan krijgde ook nog een cursus fysica, die algemeen is.
In 2e bachelor krijgde dan ook nog is toepassingen (ik dacht bij het vak bloed maar kan mij serieus vergissen ik haal alles door elkaar na 5 jaar) van die fysica. Bv. werking van Laser/MRI etc.
3e bachelor hebde denk ik niets meer dat te maken heeft met fysica
En over die 7 jaar naar 6 jaar, dit is een zeer normale keuze omdat u 7e jaar toch voornamelijk een jaar is waar ge u specialisatie keuze/kandidatuur voorbereid. Maw ge krijgt daar amper nog algemene vakken etc, iedereen doet daar iets anders eigelijk.
Dus dan zou huisarts geneeskunde gewoon zoals de andere specialisaties zijn en dus 3 jaar duren ipv 2. En ook zo voor de andere specialisaties die meestal een jaar ''verliezen''.
Allé das wat ik ervan toch heb opgevangen tijdens de info sessie over het 7e jaar.
Het zou nog altijd evenlang duren om bv een huisarts te worden
er is geen sprake van een echte inkorting
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.