Archief - ABVV: "Massale fraude bij zelfstandigen"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
JPV
Legacy Member
iemand kent de betekenis van het woord fraude niet?nite zei:
Voor de zoveelste keer: pensioen van zelfstandigen wordt bereken op basis van het inkomen dat ze aangeven. Als ze weinig aangeven, hebben ze idd een laag pensioen. Daar zit niks van fraude in, behalve het te laag aangeven, wat het ABVV net aanklaagt
.Preske
Legacy Member
JPV zei:
je laat het nochtans wel zo uitschijnen. En draai en keer het hoe je wilt, het komt daar op neer. "oh nee, ze hebben kritiek op onze manier van werken, vlug, een afleidingsmanoeuvre. we zeggen snel dat de zelfstandigen fraudeurs zijn."
Werknemers hebben veel minder kosten en dat weet je zelf donders goed.
Auto/gsm/internet van het bedrijf. Verzekering hier, premie daar, voordeel ginder.
Zelfstandigen moeten rsz betalen, hun winkel/loods/opslagplaatshuur (als ze zelf geen in bezit hebben). Ze moeten ervoor zorgen dat hun zaak telkens in orde is, etc, etc. Dat moet allemaal afgaan van hun inkomsten van hun zaak, waardoor er vaak maar weinig overblijft om zichzelf uit te betalen. Soms zelfs minder dan hun eigen werknemers.
Maarja, dat zullen de zelfstandigen wel compenseren met frauderen zeker :ironic:
w00tw00t
Legacy Member
noreeeee zei:
Enorm naïef om te denken dat elke zelfstandige rijk is en een leger boekhouders achter zich heeft staan (als ik u post correct begrijp). Veel zelfstandigen en zeker de startende, hebben vaak moeite om hun hoofd boven het water te houden omdat deze langs alle kanten worden leeggezogen door allerlei instanties.
Ipv te zagen over mogelijke massale fraude bij de zelfstandigen zouden ze zich beter bezighouden met af te vragen wat deze problematiek veroorzaakt.
Trouwens:
Die cijfers zeggen helemaal niets over bedragen die gefraudeerd worden. Mss gaat het hier om gemiddeld 10.000 euro jaarlijks? Of meer of zelfs minder? Is het dan normaal dat een zelfstandige gemiddeld minder verdient dan een werknemer? Wie werd opgenomen in het onderzoek? Welke criteria? enz
Gewoon wat roepen en tieren.
Fides
Legacy Member
Men oogst wat men zaait.
Als men een deftig belastingstelsel uitwerkt zal men geen fraude hebben. Als men het mogelijk maakt voor zelfstandigen om betaalbaar personeel te hebben, zal men geen fraude hebben. Hoeveel zelfstandigen zijn er niet die graag extra personeel willen aanwerven, maar dat gewoon niet kunnen betalen? Om dan nog niet te beginnen over de administratieve rompslomp die erbij komt.
De vakbonden moeten stoppen met het schieten op werkgevers en zelfstandigen. Ze zouden hun aandacht beter richten op de overheid. Ipv. te zagen over brutolonen (zoals ABVV topman de Leeuw), moet men zich richten op het verschil tussen het bruto en het nettoloon. Indien men de overheid efficiënter zou maken, zou men in staat zijn om de nettolonen te verhogen zonder een verhoging van de brutolonen. België is immers een land dat qua input en outputefficiëntie bijzonder slecht scoort.
Een verhoging van de brutolonen is trouwens enorm slecht voor onze -nu al slechte- concurrentiepositie.
Als men een deftig belastingstelsel uitwerkt zal men geen fraude hebben. Als men het mogelijk maakt voor zelfstandigen om betaalbaar personeel te hebben, zal men geen fraude hebben. Hoeveel zelfstandigen zijn er niet die graag extra personeel willen aanwerven, maar dat gewoon niet kunnen betalen? Om dan nog niet te beginnen over de administratieve rompslomp die erbij komt.
De vakbonden moeten stoppen met het schieten op werkgevers en zelfstandigen. Ze zouden hun aandacht beter richten op de overheid. Ipv. te zagen over brutolonen (zoals ABVV topman de Leeuw), moet men zich richten op het verschil tussen het bruto en het nettoloon. Indien men de overheid efficiënter zou maken, zou men in staat zijn om de nettolonen te verhogen zonder een verhoging van de brutolonen. België is immers een land dat qua input en outputefficiëntie bijzonder slecht scoort.
Een verhoging van de brutolonen is trouwens enorm slecht voor onze -nu al slechte- concurrentiepositie.
wxphe
Legacy Member
@JPV jullie zeggen dat nooit letterlijk ... djees lees tussen de regels é. Als abvv op het nieuws komt is het 9 op 10 om te klagen over de profiteurs van zelfstandigen ...
Algemeen:
En dan het fabeltje over die dikke mercedes/bmw (kijk eens rond jongens, der rijden er echt veel meer rond dan er zelfstandigen zijn wi) ... omg. Werknemers krijgen kilometervergoeding, werkgevers belastingsvoordeel op de wagen die via het bedrijf wordt aangekocht. Die kosten worden in het bedrijf gestoken en hopla(magic waarschijnlijk) inkomen van de zaakvoerder gaat naar beneden ... dusja ze houden minder over, maar er is al serieuze kost weg. Ze rijden wel met de wagen, maarja het blijft eigendom van het bedrijf (niet van hen) en bij slechte papieren ... bye bye dikke mercedes/bmw ... .
Een zelfstandige heeft zo al héél wat kosten weg, voor zijn effectieve inkomst... dusja is toch normaal dat het zo laag is ? Bij mijn weten worden zaken die niet thuishoren in de boekhouding eruit gegooid door de fiscus, dus besluiten jullie dat de fiscus zijn werk niet doet en de fraude massaal toelaat ? Ik dacht het niet ... dus heel die quote van het abvv: overroepen tot en met ...
Algemeen:
En dan het fabeltje over die dikke mercedes/bmw (kijk eens rond jongens, der rijden er echt veel meer rond dan er zelfstandigen zijn wi) ... omg. Werknemers krijgen kilometervergoeding, werkgevers belastingsvoordeel op de wagen die via het bedrijf wordt aangekocht. Die kosten worden in het bedrijf gestoken en hopla(magic waarschijnlijk) inkomen van de zaakvoerder gaat naar beneden ... dusja ze houden minder over, maar er is al serieuze kost weg. Ze rijden wel met de wagen, maarja het blijft eigendom van het bedrijf (niet van hen) en bij slechte papieren ... bye bye dikke mercedes/bmw ... .
Een zelfstandige heeft zo al héél wat kosten weg, voor zijn effectieve inkomst... dusja is toch normaal dat het zo laag is ? Bij mijn weten worden zaken die niet thuishoren in de boekhouding eruit gegooid door de fiscus, dus besluiten jullie dat de fiscus zijn werk niet doet en de fraude massaal toelaat ? Ik dacht het niet ... dus heel die quote van het abvv: overroepen tot en met ...
JPV
Legacy Member
euh? Nee, eerder anders: men bekritiseert een sociaal systeem omdat het niet betaalbaar zou zijn, ABVV argumenteert dat het wel betaalbaar zou zijn indien fraude bij sommige zelfstandigen aangepakt zou worden...Preske zei:
niet van kritiek van werken, gewoon kritiek op een systeem. EN daar heeft iedereen die dit wettelijk systeem wil behouden het recht om op de foefelarijen van andere systemen te neerslaan.
werknemers hebben niet minder kosten... tel eens van hoeveel werknemers de gsm, auto & internet bij het salaris horen en hoeveel zelfstandigen gsm, auto & internet nog voor hun brutoloon aftrekken van de bedrijfskosten?Preske zei:
werknemers moeten ook RSZ betalen (zelfstandigen betalen trouwens geen RSZ, maar RSVZ. Beide bedragen zijn VOOR de RSVZ/RSZ-aftrekken, dus bruto.Preske zei:
dit zijn allemaal kosten om hun zaak te beheren en winst te maken. Mag je dus niet in rekening nemen.Preske zei:
Indien zelfstandigen jaar in, jaar uit, zoveel minder zouden verdienen dan hun werknemers, waarom verkopen ze hun zaak dan niet en gaan ze zelf in loondienst werken? Je ziet toch zelf dat de logica niet klopt...
JPV
Legacy Member
vreemd dat sommige sectoren, met dezelfde eenvoud van bedrijf, véél meer in het zwart werken dan anderen... zou het omdat de controlemogelijkheid véél minder is dan anderen? Tiens, da's net wat het ABVV wil aanpakken...w00tw00t zei:
het ABVV zegt ook niet zomaar dat er 10000 euro gefraudeerd wordt, wel dat "De cijfers wijzen op massale fraude". Maw: dat dit eens zwaar onderzocht moet worden.w00tw00t zei:
Het gaat trouwens niet over een onderzoek van het ABVV, maar gewoon over de cijfers van het RSVZ zelf (volgens het artikel van de morgen). Daar kan je idd die cijfers vinden (met de correctie over dat van bijberoepen zoals ik hier al schreef). Ik haal ze straks ook nog es hier aan.
JPV
Legacy Member
omdat je dan de concurrentie moet aangaan met een deel fraudeurs? Ik wil gerust zelfstandige consultant sociale wetgeving worden (en hier op 9lives serieus facturerenThin Liz zei:
) als ik dit perfect kan doen zonder te foefelen of zwaar belastingen te ontwijken. En dit lukt jammer genoeg niet.JPV
Legacy Member
wxphe zei:
wxphe, ik stel je voor dat je eerst eens de controle op werklozen van naderbij bekijkt. Ik wil je gerust eens een dag met mij laten meelopen. Dan kan je zien dat, hoewel het niet waterdicht is, de controle wel degelijk sterk is. Daarna zou ik graag eens de efficientie van de controle op de boekhouding van een zelfstandige zien...
wxphe
Legacy Member
JPV zei:
Voila jaloesie ... Omdat die luxe BMW een grotere investering is voor het bedrijf zelf ook ... lijkt met perfect normaal. Mochten de zelfstandige ook hier niet willen in investeren, zou je pas met een probleem zitten in onze economie ... . Das nu eenmaal ons btw-systeem djees ... je vind het waarschijnlijk ook schandalig dat als je bouwt je op een duurdere steen, meer btw moet betalen zeker ? Of klaag je nu het btw-systeem aan ?
En ik weet niet of je dat weet, maar (en dit is opnieuw afhankelijk van de sector) zal die BMW zelden volledig kunnen afgetrokken worden, omdat een Kangoo (die omgebouwd is tot bedrijfswagen (dus geen 4 zit)) meer aanleunt bij de activiteiten van de meeste bedrijven ... . Het is vaak ook prestige é ... nen aannemer met een dikke bmw voor je deur of dien met die kangoo ... de meeste kiezen nummer 1 ...
wxphe
Legacy Member
JPV zei:
Ik ken nochtans genoeg werklozen rondom mij (ook in vriendengroep) en zie genoeg dusja serieus lek in je waterdicht systeem. Als je een uitkering krijgt mogen ze van mij van 9 tot 5 (mooi jobke) naar een centrum gaan om werk te zoeken of gaan studeren (ze krijgen nog de keuze) ... ze worden er tenslotte voor betaald en schrikt profiteurs af! Zo heeft het systeem tenminste nut ... maarja dat is stilletjes aan off-topic aant worden (ik weet het, ben er ook schuldig aan soms) ... maar de orginele quote blijft naar mijn mening overroepen van het abvv
Edit: En daarmee stuur ik zeker NIET op aan dat ze om het even welke job moeten aannemen !
Thin Liz
Legacy Member
Volgens een artikel in het Nieuwsblad vergelijken ze het brutto-inkomen van een loontrekkende van 2008 met het netto-inkomen van een zelfstandige van 2005.
Nu, het zou me bijzonder verwonderen als ze echt zo stom zouden zijn. Ik zou graag toch de bron weten van die studies en eens ondubbelzinnig willen vergelijken.
UNIZO heeft trouwens de cijfers gegeven van het inkomen van een (volledig) zelfstandige: 27.300 euro. 'Pas daar de inflatie op toe en er is geen verschil meer'.
Nu, het zou me bijzonder verwonderen als ze echt zo stom zouden zijn. Ik zou graag toch de bron weten van die studies en eens ondubbelzinnig willen vergelijken.
UNIZO heeft trouwens de cijfers gegeven van het inkomen van een (volledig) zelfstandige: 27.300 euro. 'Pas daar de inflatie op toe en er is geen verschil meer'.
JPV
Legacy Member
niks jaloezie, mij krijg je nooit in een BMW (veel te onhandige auto's).wxphe zei:
Met dit voorbeeld bedoel ik echter wat je in hierna zegt:
het is prestige, idd. Prestige die je hebt voor je privé-persoon. Ik heb NIKS tegen een aftrek van een auto, laat dit duidelijk zijn (een auto kan perfect een bedrijfsvoordeel zijn), maar wel tegen 2 zaken:wxphe zei:
- aftrek die onrealistisch is (bvb slechts 7500 km privé), zowel bij zelfstandigen als bij werknemers. iemand die op 5 km van z'n winkel woont (of zelfs nét boven zijn winkel) en enkel waren verkoopt, heeft geen bedrijfsauto voor het werk, wél meer voor zijn privé. Dat hij dan maar zijn werk-km's bewijst, net zoals werknemers moeten doen...
- aangifte van een auto waarvan het grootste deel van de kost zit in het privé-prestige. Een aannemer die met een leren-zetel-luxe-BMW rijdt, doet dit voor zijn eigen prestige. Heeft niks te maken dat hij daardoor beter zal kunnen werken of op zich meer zal verdienen. Dat bedrag bovenop het bedrag voor een normale bedrijfsauto mag van mij dan ook nooit afgetrokken kunnen worden, maar moet een verworpen uitgave zijn. En dit is jammer genoeg in de praktijk nu niet zo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.