Archief - POST: Foto's
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Xo0
Legacy Member
BaBsie zei:Ik denk da toch nie persé?
Lijkt me gewoon interessant om daar eens op onderzoek te gaan.
Kmoet nog leren spelen met mijn composities en mijn toestel zelf, dus dan zoek ik een speelplaats op
Waarom denke sommige mensen dat ge van alledaagse objecten goeie foto's moet trekken?
Omni^
Legacy Member
GenesisX
Legacy Member
Vanaf nu begin ik eigenlijk door te krijgen dat er echt serieuze lichtbronnen nodig zijn om een deftige licht/schaduwfoto te maken en niet een gewoon nachtlampje die wat sfeer uitstraalt . Als ge daar gewoon naar kijkt dan blijkt da genoeg te zijn, maar meestal is alles dan zwart zelfs al zet ge uw sluitertijd op 1/60 fzo. Dit pas na een fotoshoot gezien te hebben van naaktfotografie (op tv eh) 
. Die zetten daar serieuze spots op en alles was zo klaar als iets, maar de uiteindelijke foto's waren donker en heel deftig qua schaduw en lichtaccenten...
Tot zover mijn bijdrage
. Als ge daar gewoon naar kijkt dan blijkt da genoeg te zijn, maar meestal is alles dan zwart zelfs al zet ge uw sluitertijd op 1/60 fzo. Dit pas na een fotoshoot gezien te hebben van naaktfotografie (op tv eh) . Die zetten daar serieuze spots op en alles was zo klaar als iets, maar de uiteindelijke foto's waren donker en heel deftig qua schaduw en lichtaccenten...Tot zover mijn bijdrage
Xo0
Legacy Member
GenesisX zei:Vanaf nu begin ik eigenlijk door te krijgen dat er echt serieuze lichtbronnen nodig zijn om een deftige licht/schaduwfoto te maken en niet een gewoon nachtlampje die wat sfeer uitstraalt
Tot zover mijn bijdrage
Dat is echt niet waar.. Deze onderstaande foto is getrokken met quasi geen licht, behalve wat geel strooilicht van een industriespot (daarom ook de schaduw). Onder de brug kon je bijna niets zien met het blote oog, laat staan verder dan de brug (buiten de lichten dan). Deze foto is getrokken om half 11 s'avonds:
Het enige wat ik met de foto gedaan heb is de temperatuurwaarde van de RAW aangepast..
De spots die je ziet bij studio fotografie is enerzijds om inderdaad geen tekort aan licht te hebben zodat je met een snelle sluitertijd scherpe foto's kan trekken. Maar ook om schaduwen te creëren en bepaalde zaken te accentueren.
Xiao
Legacy Member
Ik?wouter_dc zei:
Neem 3 foto's (met automatische functie van toestel, Sony DSC-H3) met een verschil van + en - 1,0EV. Dan doe ik Automate -> Merge to HDR in Photoshop, verander mode naar 16 bit en probeer het beste te maken met de grafiek.
Maar ik geraak niet verder dan dit:
Afbeelding
En met Photomatix lukt het me al helemaal niet.
Xo0
Legacy Member
GenesisX zei:lol XoO, dat laatste is juist wat ik bedoel. Op die foto van jou heb je massa's licht, in een donkere studio heb je alleen je spots die zeer veel licht moeten geven om, inderdaad, met een korte sluitertijd te kunnen trekken...
Ge spreekt uzelf tegen
Neenee, lees even wat ik gezegd heb. Die plaats van de foto, daar was quasi geen licht. Het was overal zwart. Het enige dat je had waren vage lampen in de verte, en een heel vaag geel strooilicht.
Als je onder het brugje waart, zou je de grond niet gezien hebben, ook de berm naast de brug kon je amper zien. En nu heb je daar toch heel veel detail en een duidelijk zicht. Het zou bijna infrarood kunnen geweest zijn, ware het niet dat deze kleur heeft.
Nu moet ik wel toegeven dat die foto getrokken is met een hele lange sluitertijd. Maar wat ik wil zeggen is dat je helemaal niet veel licht moet hebben om het moment of de sfeer te capturen. Je kan zelfs veel meer licht krijgen op een foto dan je met je eigen blote oog op dat moment kan zien, zonder flits.
Maar dan moet je inderdaad wel een goede camera hebben (+ statief voor de scherpte), en niet van die familiecamera's van €250.
Je zou er echt moeten geweest zijn om zo verbaast te zijn als ik denk ik.
, mischien studenten en dan nog..Xiao
Legacy Member
Ja, amateurs die ervaring willen opdoen.
Bekijk het vanaf hun perspectief:
Niemand gaat een amateur betalen voor een fotoshoot, en zij kunnen niet steeds de mama blijven fotograferen.
En 'amateurs' zijn meestal ook best wel 'skilled', kijk maar naar dit topic, ik denk niet dat dit allemaal professionele fotografen zijn.
Bekijk het vanaf hun perspectief:
Niemand gaat een amateur betalen voor een fotoshoot, en zij kunnen niet steeds de mama blijven fotograferen.
En 'amateurs' zijn meestal ook best wel 'skilled', kijk maar naar dit topic, ik denk niet dat dit allemaal professionele fotografen zijn.
Mr.Pee
Legacy Member
Heh, ik zeker nie! Ma 't is da ik van die dingen nie graag doe, anders zou ik wel eens afkomen ^^
Kga nog eens beginnen met af en toe wa van mijn foto's te posten; dit werk is al iets ouder maar ik ben er nog steeds mee bezig...
Geen idee eigelijk of zoiets iemand hier aanspreekt!
Btw, alle overbelichte delen zijn express overbelicht, dit is op alle foto's uit deze reeks zo...
Kga nog eens beginnen met af en toe wa van mijn foto's te posten; dit werk is al iets ouder maar ik ben er nog steeds mee bezig...
Geen idee eigelijk of zoiets iemand hier aanspreekt!
Btw, alle overbelichte delen zijn express overbelicht, dit is op alle foto's uit deze reeks zo...
Floyd
Legacy Member
Hmm XoO, ok, natuurlijk heb je gelijk dat een lange sluitertijd veel kan compenseren. In zekere zin is het feit dat er op jouw foto weinig harde schaduwen (en dus donkere vlekken) zijn net logisch, omdat er zoals je zelfs zegt geen felle lichtbronnen zijn. Vage lampen in de verte, een heel vaag geel strooilicht.
Wat GenesisX zegt is inderdaad een zeer goed inzicht. Het lijkt een contradictie, maar algemeen gesproken staat fel licht gelijk aan een foto met veel duisternis. De sluitertijd en het diafragma wordt namelijk (gewoonlijk) aangepast aan het felste licht, waardoor de rest (fel) onderbelicht geraakt.
En dan niet alleen het idee, maar ook de foto's zelf, die ik eerlijk gezegd meestal van een laag niveau vind.
Ik geloof er ook niet echt in dat de meeste mensen echt veel gaan bijleren over compositie en beeldvorming door daar foto's te gaan nemen, omdat ze wat er op hun schermpje verschijnt sowieso 'cool' gaan vinden, ongeacht de compositie. Een foto van een verlaten huis zal altijd "verlatenheid" uitstralen, of het nu op een sterke manier in beeld is gebracht of niet.
Ik schets het hier op een overdreven vereenvoudigde manier, maar jullie begrijpen -hopelijk- mijn punt?
Mr.Pee:
De max gewoon! Wat een heerlijke illustratie van wat ik hierboven probeer duidelijk te maken. Foto's met een schitterende compositie, die op z'n minst IK een genot vind om naar te kijken, ZONDER geforceerd opvallend onderwerp! Proficiat, en meer van dat aub....!!
Wat GenesisX zegt is inderdaad een zeer goed inzicht. Het lijkt een contradictie, maar algemeen gesproken staat fel licht gelijk aan een foto met veel duisternis. De sluitertijd en het diafragma wordt namelijk (gewoonlijk) aangepast aan het felste licht, waardoor de rest (fel) onderbelicht geraakt.
BaBsie: Ik heb eerlijk waar geen idee of jij dat per sé denkt, maar het is wel iets dat ik hier erg vaak zie terugkomen.
En dan niet alleen het idee, maar ook de foto's zelf, die ik eerlijk gezegd meestal van een laag niveau vind.Ik geloof er ook niet echt in dat de meeste mensen echt veel gaan bijleren over compositie en beeldvorming door daar foto's te gaan nemen, omdat ze wat er op hun schermpje verschijnt sowieso 'cool' gaan vinden, ongeacht de compositie. Een foto van een verlaten huis zal altijd "verlatenheid" uitstralen, of het nu op een sterke manier in beeld is gebracht of niet.
Ik schets het hier op een overdreven vereenvoudigde manier, maar jullie begrijpen -hopelijk- mijn punt?
Mr.Pee:
De max gewoon! Wat een heerlijke illustratie van wat ik hierboven probeer duidelijk te maken. Foto's met een schitterende compositie, die op z'n minst IK een genot vind om naar te kijken, ZONDER geforceerd opvallend onderwerp! Proficiat, en meer van dat aub....!!
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.