Archief - POST: Foto's

Mr.Pee · 11 jan 2008

dat stipje is waarschijnlijk stof op uw sensor, maar daar kan je beter zelf niet aankomen. Ge kunt namelijk uw sensor beschadigen. Op uw spiegel zal het niet zijn, want uw spiegel heeft niets te maken met de foto zelf, die klapt namelijk omhoog waardoor de sensor belicht wordt.

Ik bewerk ook al mijn foto's. Dingen zoals levels en de kleurbalans aanpassen kan een foto wel echt beter maken, als je dat probeert zal je merken dat het zo is

. Het is natuurlijk niet altijd nodig, maar als je een foto ontwikkelt (analoog) dan belicht je die ook niet gewoon, je moet ook doordrukken en tegenhouden.

Joeri · 11 jan 2008

Mr.Pee zei:
dat stipje is waarschijnlijk stof op uw sensor, maar daar kan je beter zelf niet aankomen. Ge kunt namelijk uw sensor beschadigen. Op uw spiegel zal het niet zijn, want uw spiegel heeft niets te maken met de foto zelf, die klapt namelijk omhoog waardoor de sensor belicht wordt.

Kan je perfect zelf doen. Sensor zelf raak je toch niet aan, zit nog een beschermingslaag voor. Zolang je maar wat oplet en niet begint met Cif en een schuurspons ga je dat ding echt niet vlug beschadigen.

mATHIEU` · 12 jan 2008

Beste vrienden,
Ik moet voor school een portret namaken van een bekend analoog fotograaf.
Mijn vraag is nu of iemand een bekend beeld in zijn hoofd heeft zitten dat enigszins makkelijk na te maken is, kheb me namelijk al suf gezocht en vind nooit iets dat me aanstaat of dat haalbaar is om na te maken.

tomh · 12 jan 2008

Stefan Vanfleteren

Mr.Pee · 12 jan 2008

ik wou het net zeggen!

GenesisX · 12 jan 2008

Mr.Pee zei:
dat stipje is waarschijnlijk stof op uw sensor, maar daar kan je beter zelf niet aankomen. Ge kunt namelijk uw sensor beschadigen. Op uw spiegel zal het niet zijn, want uw spiegel heeft niets te maken met de foto zelf, die klapt namelijk omhoog waardoor de sensor belicht wordt.

Ik bewerk ook al mijn foto's. Dingen zoals levels en de kleurbalans aanpassen kan een foto wel echt beter maken, als je dat probeert zal je merken dat het zo is . Het is natuurlijk niet altijd nodig, maar als je een foto ontwikkelt (analoog) dan belicht je die ook niet gewoon, je moet ook doordrukken en tegenhouden.

Ahzo. Er zat wat stof op mijn spiegel en ik dacht dat het daardoor kwam, maar blijkbaar niet dus. Hoe kan ik aan mijn sensor geraken? Zou dat mogelijk zijn door het fototoestel aan te zetten, spiegel omhoog te klappen en dan met zo'n ding eens te blazen? Mijn nonkel brengt dat morgen mee, dus 'k zal wel zien of het er dan nog is.

Ik doe (als ik het al doe tenminste) altijd eerst levels en dan curves. Buiten dat zijn de andere veranderingen meestal té drastisch en krijg ik dan een overbelichte foto met onechte kleuren, zoals ik bij foto's die ik hier vroeger al gepost heb gehoord heb

. Natuurlijk zeer terecht, ik heb er uit geleerd. Morgen zal ik die andere dan posten, want hier thuis zit ik momenteel op smalband.

Ik wou ook nog even vragen of jullie zo'n verzekering hebben voor jullie fototoestel? Zoiets van een honderdtal euros waardoor je beschermd bent tegen diefstal, ongeval, etc. en dat voor een jaar of drie. 'k Ben aan het overwegen om dat ook te nemen, want ziet dat er iets mee gebeurt! Moet je dat dan in de winkel nemen waar je het gekocht hebt, of maakt dat niet uit? 't Is omdat ik niet echt zeker ben of ze dat op digicamshop.be ook hebben.

Linksboven zie je dus het stipje:

Joeri · 12 jan 2008

GenesisX zei:
Ahzo. Er zat wat stof op mijn spiegel en ik dacht dat het daardoor kwam, maar blijkbaar niet dus. Hoe kan ik aan mijn sensor geraken? Zou dat mogelijk zijn door het fototoestel aan te zetten, spiegel omhoog te klappen en dan met zo'n ding eens te blazen? Mijn nonkel brengt dat morgen mee, dus 'k zal wel zien of het er dan nog is.

Ik doe (als ik het al doe tenminste) altijd eerst levels en dan curves. Buiten dat zijn de andere veranderingen meestal té drastisch en krijg ik dan een overbelichte foto met onechte kleuren, zoals ik bij foto's die ik hier vroeger al gepost heb gehoord heb . Natuurlijk zeer terecht, ik heb er uit geleerd. Morgen zal ik die andere dan posten, want hier thuis zit ik momenteel op smalband.

Ik wou ook nog even vragen of jullie zo'n verzekering hebben voor jullie fototoestel? Zoiets van een honderdtal euros waardoor je beschermd bent tegen diefstal, ongeval, etc. en dat voor een jaar of drie. 'k Ben aan het overwegen om dat ook te nemen, want ziet dat er iets mee gebeurt! Moet je dat dan in de winkel nemen waar je het gekocht hebt, of maakt dat niet uit? 't Is omdat ik niet echt zeker ben of ze dat op digicamshop.be ook hebben.

Linksboven zie je dus het stipje:

Is inderdaad een stofje op je sensor. Krijg je dikwijls wel weg met zo'n blaaspeertje, anders eens reinigingspul voor kopen.

Verzekering: Een deel van mijn apparatuur is verzekerd. Paar studiospullen niet omdat die toch bijna het huis niet uit komen en dus minder risico hebben.
Is bij Fortis AG, all-risk over gans Europa. Betaal een jaarlijkse premie van €111,71, verzekerd bedrag is iets meer dan €4000. Hoeveel het eigen risico is weet ik niet meer van buiten.
Geen idee of ik er tevreden van ben, heb er (gelukkig) nog nooit gebruik van moeten maken

yvw · 12 jan 2008

Joeri G. zei:
Is inderdaad een stofje op je sensor. Krijg je dikwijls wel weg met zo'n blaaspeertje, anders eens reinigingspul voor kopen.

Daarvoor een blaaspeertje gebruiken is het slechtste wat je kan doen. Je blaast al het stof in je body omhoog waardoor de sensor nog vuiler zal worden. Beter is gebruik maken van een speciaal reinigingsstaafje waarmee je het stofje kan aanstippen.

DieselPower · 12 jan 2008

Joeri G. zei:
Is inderdaad een stofje op je sensor. Krijg je dikwijls wel weg met zo'n blaaspeertje, anders eens reinigingspul voor kopen.

Verzekering: Een deel van mijn apparatuur is verzekerd. Paar studiospullen niet omdat die toch bijna het huis niet uit komen en dus minder risico hebben.
Is bij Fortis AG, all-risk over gans Europa. Betaal een jaarlijkse premie van €111,71, verzekerd bedrag is iets meer dan €4000. Hoeveel het eigen risico is weet ik niet meer van buiten.
Geen idee of ik er tevreden van ben, heb er (gelukkig) nog nooit gebruik van moeten maken

Hoe zit het met diefstal? Gij ging daar nog mee buiten in extreme omstandigheden, ni?

GenesisX · 12 jan 2008

Zou ik het eens proberen met een klein stukje (zacht) papier, of zal dat zéker schreven maken? Hoeveel kost zo'n complete reinigingsset tegenwoordig?

Joeri · 13 jan 2008

yvw: Bullshit, das weer iets dat ze de mensen op 't school willen wijs maken ofzo zeker? Body best met voorkant naar beneden gericht leegblazen. Staafjes enkel voor hardnekkig vuil.

Diesel: Diefstal ook mee verzekerd. Als je met extreme omstandigheden rotweer bedoelt, inderdaad. Waterschade is ook mee verzekerd.

GenesisX: Als het stof- en pluisvrij is kan je het proberen, maar beter eerst methodes gebruiken waarbij je geen contact maakt met de sensor: blaaspeer dus (geen perslucht gebruiken in camerahuis, buiten als je 100% zeker bent dat die volledig droog is en er geen vochtresidu kan inzitten, en ook niet zelf blazen).
Setjes, goh, rond de €30 is dat wel te vinden denk ik, is lang geleden dat ik er nog naar gekeken heb.

DieselPower · 13 jan 2008

Ja exact, sorry, kvond geen beter woord en ik reken er sneeuw/hagel ook onder

Stijn89 · 13 jan 2008

eerste keer dat ik hier kom, niet dat ik echt goed foto's kan maken, maar onze pa heeft gisteren een ander toestel gaan halen, en kwil het ook wel wat beter beginnen kunnen.

dit is iets wat ik vandaag snel getrokken heb, ben vanmorge ook naar het militair domein i brustem geweest, maar toen ik thuis kwam zag ik dat de iso te hoog stond, met als gevolg dat de foto's niet echt goed zijn

hij is dus niet goed wss die foto, maar je moet ergens beginne, en alle tips en opbouwende commentaar is welkom. Zelf vind ik precies te kleuren een klein beetje te flets?

SweetEmmaRose · 13 jan 2008

Ik vind het een beetje donker, het onderwerp is ook niet echt origineel, maar qua compositie toch beter als de meeste kattenfoto's die hier passere.

Tremium · 13 jan 2008

'k Had hem liever recht gehad

(klinkt nogal...naja

)

Conqie · 13 jan 2008

dutch angels ftw!
maar mischien had het beter geweest indien hem andersom was? ik heb hier zo'n tegendraads gevoel bij.

yvw · 13 jan 2008

Joeri G. zei:
yvw: Bullshit, das weer iets dat ze de mensen op 't school willen wijs maken ofzo zeker? Body best met voorkant naar beneden gericht leegblazen. Staafjes enkel voor hardnekkig vuil.

Nee, dat is gewoon gezond verstand.

Mr.Pee · 13 jan 2008

zo'n schuine kadrage kunt ge beter nie doen als daar geen reden voor is, is inderdaad wat donker en er is ook teveel onnuttig gebruikte ruimte op de foto. Beter iets dicherbij gaan, iets beeldvullender werken. En uw kader vind ik niet zo mooi

Floyd · 13 jan 2008

black_scorpion: Goed dat je een alternatieve kadrage geprobeerd hebt. In feite is of het al dan niet een goed resultaat oplevert dan al bijna bijzaak. (om er toch op in te gaan, moest die kat er niet gestaan hebben, ok, maar in die kadrage zou hij/zij omver moeten vallen)
Met andere woorden: goed dat je creatief bent!
De foto is inderdaad wat flets en te blauw. Auto contrast en auto color in Photoshop leveren bv al dit resultaat op:

Voor zo'n kader ben ik ook absoluut niet te vinden, mijn raad aan u is dan ook: laat de franjes zoveel mogelijk vallen. Zeker in uw beginperiode. Later, als je wéét waarom je het in bepaalde gevallen kan gebruiken, kan je er nog voor kiezen het wel doen.
Focus (!) je nu op de foto's zelf!

GenesisX · 13 jan 2008

Sorry ze gasten, maar dit IS een selectie. Ge moet maar bekijken wa ge wilt

. Sommige foto's zullen minder goed onthaald worden (of allemaal minder goed), maar 'k wou ze toch posten.

De rest kun je hier vinden (vanaf n° 58).

1